Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории Философии и Религии

• Название: Лекции Президентам по Истории Философии и Религии
• Автор: Роман Ключник
• Жанр: История

---

В этой же газете эта же тема обсуждается в эксклюзивном интервью с лидером партии «Исраэль Бейтену» («Наш дом Израиль») Авигором Либерманом, выходцем из СССР, который занимал пост и генерального директора партии Ликуд и генерального директора министерства главы правительства, и который утверждает — «Мы должны действовать как хирурги: во-первых, поставить правильный диагноз, а во-вторых, провести серьёзную, болезненную, но необходимую операцию…

Несколько недель назад были опубликованы результаты опроса общественного мнения (!), которые полностью подтверждают мои выводы и даже ещё более категоричны. Например, в моём плане речь идёт не о депортации… А 63,7 процента опрошенных израильтян-евреев высказались в поддержку трансфера арабов за пределы Государства Израиль».

Если я не ошибаюсь умное слово «трансфер» в этом случае обозначает — изгнание, принудительное выселение и депортацию или принуждение различными способами к» добровольной» депортации.

Чтобы убедить в этом арабов Либерман предлагает для начала — «Для уничтожения террора (так называют борьбу арабов за свои гражданские права) необходимо провести крупномасштабную военную операцию… Только тогда, обе стороны будут заинтересованы в урегулировании конфликта…»

А как будет выглядеть это конечное «урегулирование»? — евреи всё-таки разрешат арабам построить своё собственное государство, по поводу которого ООН приняло решение ещё полстолетия назад? Ответ этого еврейского лидера — «Наиболее вероятным вариантом конечной конфигурации политического урегулирования мне представляется образование естественных географических палестинских кантонов». Подобные «естественные» резервации в истории человечества мы уже встречали, иногда они назывались — «резервации», иногда — «гетто», которые организовывались по месту проживания…

Эта же проблема затрагивается и в «МЕГ» (Международная еврейская газета) за август 2004 г. № 29–30 — «В канцелярии премьер-министра Израиля Ариэля Шарона корреспонденту «Курсора» подтвердили факт получения телеграммы от председателя Либерально-демократической партии России (ЛДПР) Владимира Жириновского. В этой телеграмме, направленной на имя Шарона, Жириновский требует от Израиля продолжить строительство защитной стены».

Как видим — этот лидер депутатской фракции в Российской Думе активно участвует в решение проблем сразу в двух странах. Из вышеизложенного требования (!) Жириновского к главе израильского правительства нет сомнений, что Жириновский является горячим патриотом Израиля и своего народа.

А как выстраиваются отношения с ближайшими соседями Израиля видно из статьи в этой же газете под названием «Военная доктрина государства Израиль». Вот несколько цитат из неё —

«Военная доктрина Израиля представляет собой совокупность официально принятых взглядов военно-политического руководства на угрозы национальной безопасности государства, характер возможной войны, способы и формы её ведения, военное строительство и подготовку страны к войне.

Главная цель войны — нанесение противостоящей стороне решительного военного поражения, уничтожение или максимальное ослабление военных и экономических структур противника путём применения всех имеющихся в распоряжении средств ведения вооружённой борьбы, включая оружие массового поражения…

(Если бы такое заявила любая другая страна, то США тут же принесли бы на крыльях своих бомбардировщиков свою «демократию»)

Израиль считает своими основными противниками Сирию, Ирак, Иран и Ливию (то есть — соседей)… Основным военно-стратегическим союзником Тель-Авива являются США, которые официально гарантируют его безопасность и представляют значительную военно-экономическую помощь…

Кроме того, в случае ратификации конвенции Тель-Авив будет обязан допустить на свои научные и промышленные объекты инспекторов организаций по запрещению химического оружия, что считается пока нецелесообразным. Таким образом, военно-политическое руководство Израиля, заявляя о своём стремлении к ограничению распространения химического оружия на Ближнем Востоке, не намерено в ближайшем будущем на деле содействовать сокращению его запасов и контролю за ним на собственной территории.

Что касается ядерного оружия, то Израиль официально не признаёт, но и не отвергает его наличие».

Как мы помним обвинение в наличии не существующего оружия массового поражения, которое якобы могло угрожать Израилю, — было поводом к нападению и оккупации Ирака в 2003 г.

Из вышеизложенного мы видим, что дубинка под названием «США» по-прежнему находится в еврейской руке и является гарантом не только безопасности Израиля, но и мирового господства и гегемонии. Это совпадает с признанием опубликованным собранием Центра еврейской общины в Вашингтоне в еврейской американской газете «Джувиш Уик» (в номере от 24 января 1997 г.) —

«… еврейское сообщество достигло своего критического веса в политике, что гарантирует им то, что многое из достигнутого за годы правления Клинтона, сохранится вне зависимости от того, кто будет занимать Белый Дом».

Но ведь в 2004 г. в США были перевыборы президента — они могли что-либо изменить? Ответ на этот вопрос есть в статье российских «Еврейских новостей» под заголовком «Скажи мне, кто твой друг».

Основная мысль этой статьи звучит так — «Акцентированная симпатия к еврейскому государству является главным козырем как Буша, так и Керри. Сторонники Буша утверждают, и не без оснований: президент доказал не на словах, а на деле, что является верным другом Израиля» (Ещё бы — не только разбомбил Ирак, но и оккупировал его),

«Демократический кандидат Керри также подчёркивает, где только возможно, своё супердружеское отношение к Израилю. На последних встречах с еврейскими избирателями он неоднократно повторял: «Да, Буш был хорош для Израиля, но я буду ещё лучше»… Так, например, видный еврейский бизнесмен Алан Соломонт, в своё время возглавлявший финансовую комиссию демократической партии, заявил: «Джон Керри — друг Израиля, лучше которого быть не может».

В качестве одного из аргументов в пользу этого довода приводятся результаты генеалогических изысканий, проведенных в Чехии, откуда родом предки Керри. Выяснилось, что у кандидата демократов не просто еврейские корни, а он является потомком знаменитого пражского раввина Магарала, создателя легендарного Голема»…

После прочтения этой статьи возникает устойчивая уверенность — США ещё очень долго будут в надёжных руках. Ничто не говорит и о том, что изменилась доминанта еврейских и американских олигархов во главе с Д. Соросом на мировых биржах финансов и ценных бумаг.

Теперь нам осталось вернуться в Россию и посмотреть — там сохранилась гегемония или нет.

С одной стороны — в первый же год своего правления президент В. В. Путин якобы возмущённый явной гегемонией еврейских олигархов в России Березовского и Гусинского, которые его же сделали президентом, предпринял против них ряд репрессивных мер и вынудил уехать из России.

В 2001 г. А. Солженицын в своей книге вопрошал: «И на трагический блоковский вопрос: “Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам маяться?”» — вопрос, который для русского человека имеет, как правило, однозначный ответ, — на этот вопрос русско-еврейская интеллигенция отвечала, иногда после некоторого раздумья, — «Нет, не вместе. Рядом, до поры до времени, но не вместе!», — отвечает еврей Б. Орлов из Тель-Авива (статья в интернете: «Не те вы учили алфавиты») и эта позиция по его же словам позволяла иметь «еврейству руки развязанными на всех крутых поворотах российской истории».

На вопрос — вместе ль нам «маяться» с еврейскими олигархами Б. Березовским и Гусинским? Путин ответил — лучше попрощаться и расстаться…

После этого до сих пор (2005 г.) идёт спор среди россиян, особенно среди интеллигентов, во всех уголках России: Путин — «наш» или «не наш»? Может, Путин, как офицер спецслужб обманул своих добродетелей во имя своего бедствующего и нищенствующего народа?

Если бы не этот конфликт, то ответ был бы однозначен — не наш, и не было даже никаких рассуждений на эту тему. Может В. Путин набрался мудрости у того же Николо Макиавелли, который писал: «Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счёте преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность»,

«разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам, и если отпали причины, побудившие его дать обещания»,