Надежда Крупская - Ликвидация неграмотности и малограмотности. Школы взрослых. Самообразование

• Название: Ликвидация неграмотности и малограмотности. Школы взрослых. Самообразование
• Автор: Надежда Крупская
• Издательство: ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК ИНСТИТУТ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ПЕДАГОГИКИ АПН РСФСР
• Жанр: Публицистика
• Год: 1960

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ

СОЧИНЕНИЯ В ДЕСЯТИ ТОМАХ

Под редакцией

Н. К. ГОНЧАРОВА, И. А. КАИРОВА. И. В. ЧУВАШЕВА

Подготовка текста и примечания А. Г. КРАВЧЕНКО и Л. С. ФРИД

---

Сейчас само производство у нас поднялось на такую, ступень, что с безграмотными уже нет возможности работать. Непроизводительная ручная работа, работа по старинке, и в деревне отходит в прошлое. Механизация сельского хозяйства, применение новых методов ухода за животными, за растениями — все это требует определенной грамотности. Сейчас культура деревни растет, и культурные запросы деревни требуют сближения культуры села и города.

Те задачи, которые стоят перед нами в этой области, возлагают на нас очень большую ответственность. Общество «Долой неграмотность» ликвидируется, но зато в постановлении партии и правительства указывается на то, что при городских и сельских Советах должны быть созданы секции по ликвидации неграмотности и малограмотности.

Когда у нас было только индивидуальное или групповое обучение, а не было определенных школ, все дело ликвидации неграмотности и малограмотности шло самотеком: неизвестно было, кто учит, чему учит, как учит, — контроль тут был чрезвычайно слабый.

Сейчас надо поставить этот вопрос совсем по-другому и с организационной и с методической стороны.

Методический вопрос — очень серьезный. Это вопрос, как надо вести обучение. В последнее время очень часто школу взрослых равняли по детским школам. Это создавало ряд трудностей, потому что подход к взрослому и к ребенку должен быть, конечно, совершенно различным. Раньше у нас ставился знак равенства между ребенком и взрослым в том отношении, что считали, что ребенок все может. Теперь ставится знак равенства, предполагается, что взрослый человек равен ребенку. Это, конечно, неверно, потому что жизненный и трудовой опыт у взрослых людей очень большой. Есть у них ряд таких навыков — в труде, в подходе к целому ряду жизненных вопросов, — которых, конечно, не может быть у ребят. Но есть и особые трудности, связанные с работой среди взрослых. Поэтому тут требуется особая методическая четкость.

Когда мы говорим о ликвидации неграмотности и малограмотности, мы должны отдать себе отчет, как это дело поставить наиболее экономно для учащихся, а мы это не всегда умеем делать. Мы должны беречь силы учащихся, умело преподносить знания и вместе с тем давать их очень основательно. Как-то на одном из собраний преподавателей и учащихся школ взрослых я спросила, какие группы устойчивее: для малограмотных или для неграмотных? Мне ответили: «Школы малограмотных устойчивее». Это говорит о том, что неграмотные не получают в школе того, что они должны получать, что умелого подхода к ним часто не бывает. Если мы так обучаем взрослого, как мы обучаем ребенка, то мы страшно разматываем силы взрослых учащихся.

Подходя с этой точки зрения к вопросу о методике, нам чрезвычайно важно поставить дело преподавания наиболее рационально, наиболее правильно, учитывая все особенности взрослого учащегося. Тут нам важно учесть бытовые условия, условия его труда.

Мы предварительно беседовали по этому вопросу с приехавшими на совещание товарищами, и выясняется, почему, например, в отдельных группах такой большой отсев. Оказывается, это происходит потому, что рабочие работают в две смены, а занятия идут только вечерами. Значит, надо приспособить занятия к сменной работе.

Выяснили, почему в Карельской республике так долго не могут обучить женщин. Все мужчины грамотные, а женщины никак сдвинуться не могут… И когда товарищ рассказал, какое там сочетание домашнего труда с трудом по вывозке леса, какие языковые затруднения, то стало ясно, в чем тут дело и как можно избежать трудностей, которые имеются.

В этом отношении у нас есть опыт культпохода в Саратове. Все товарищи, которые там начинали работу, умели подойти к этому делу, увязывая его тесно с бытовыми условиями. Они понимали, что неграмотные — это в большинстве случаев люди, которым пришлось жить в чрезвычайно грудных условиях. Выяснилось, например, что подавляющее большинство посещающих школу неграмотных — это люди, которые никогда не бывали в театре, никогда ни к какой культурной работе не были приобщены. И в Саратове успех культпохода на первых шагах объясняется тем, что неграмотных стали водить в театр, стали заботиться о том, чтобы в те дни, когда происходят занятия, наладить присмотр за ребятами обучающихся женщин. В то время было много случаев хулиганства, и возвращаться домой женщинам после занятий было страшновато. Тогда комсомольцы взялись провожать женщин, которые ходили в школу учиться грамоте.

Это внимание к бытовым мелочам привело к тому, что школа неграмотных была устойчива, женщины туда ходили, и отсева не было. Сейчас очень часто к этому вопросу подходят формально: сказано «Посещай!» — и все. А бывает так, что учащиеся, в Москве например, живут за городом, но никому в голову не приходит вечернюю школу устраивать за городом, где человек живет, а устраивают ее в городе. Сделать школу более гибкой, увязать школу с бытовыми условиями, с условиями труда — эта задача стоит перед нами во всю ширь.

Чрезвычайно важно, чтобы преподавание было на методической высоте, чтобы применялись все приемы наилучшего обучения грамоте, которые выработаны. У нас часто бывает так: дело обучения поручалось культармейцам, а что культармеец знает, как он методически умеет подойти к преподаванию, — этого не проверяли. Много разговоров было о том, что нужно заботиться о культармейце, но заботы о его подготовке часто не было.

При школах грамоты часто не бывает крепко сбитого актива, совета из учащихся. Я помню, когда у нас были рабочие университеты, мы собрали конференцию одних только учащихся и стали их расспрашивать о том, что хотели бы они знать и какие затруднения у них в учебе. Это дало нам очень много в смысле понимания того, как нужно подходить к учащимся.

Нам нужно точнее зафиксировать, какими знаниями должны овладеть учащиеся в школе грамоты и какими в школе малограмотных. Если посмотреть на наши программы, которые у нас до сих пор были, то там, действительно, недостаточно четко сказано, чему мы должны обучить в школе грамоты, чему — в школе малограмотных. В программах давался не только объем знаний, но и ряд очень спорных методических указаний. Необходимо объем знаний отделить от методических указаний. Нужно создать очень популярные книжки, доступные для самих учащихся, в которых говорилось бы, как нужно учиться, как надо овладевать знаниями. Это нужно и для учителя.

Вопросы методического характера должны быть освещены сейчас особенно полно. Для этого нужно издать соответствующие указания.

Нам нужно особо поставить вопрос об учебе взрослых в национальных республиках и областях. Литература на некоторых языках чрезвычайно бедна, и взрослый человек часто хочет в первую очередь проходить русский язык, чтобы быть в курсе всей жизни, чтобы иметь возможность читать речи Ленина, Сталина. В школе грамоты и для малограмотных мы должны дать взрослому учащемуся право самому выбирать, на каком языке он хочет учиться. Я хочу отметить также, что в национальных республиках и областях бытовые вопросы играют особо важную роль.

У нас должна сейчас проводиться большая работа и по школам взрослых повышенного типа. Вопрос об этих школах особенно волнует молодежь. Те программы, которые у нас есть, недостаточно связаны с жизнью. Надо поглубже подойти к обсуждению этих программ. Это не значит, что мы в них в какой бы то ни было мере хотим снизить объем общеобразовательных знаний, заменить их узкотехническими знаниями. Но мы должны гораздо больше связывать с жизнью изучаемые предметы, связывать обучение с условиями современного труда. Эти требования идут от самих учащихся. Если они изучают математику, они хотят знать, как эту математику связать с производством. Если они изучают русский язык, то они хотят знать, как написать корреспонденцию, как надо действительно уметь знания прикладывать к жизни. Комсомольцы недавно на своих совещаниях обсуждали речь Ленина на III съезде комсомола. Я думаю, что эту речь Владимира Ильича нужно знать и каждому педагогу школ взрослых, потому что она говорилась не только для комсомола. В ней Владимир Ильич указывал на то, что самое худшее, что было в старой школе, — это разрыв между теорией и практикой. Мы должны учесть это указание Ильича и не считать всякую связь теории с практикой чем-то незаконным, как это думают некоторые педагоги, а, напротив, нужно эту связь всячески укреплять.

С другой стороны, нужно ввести в школах взрослых целый ряд предметов, которые необходимы обучающимся для того, чтобы они могли строить свою общественную и производственную работу по-настоящему. Например. Владимир Ильич настаивал все время, чтобы введен был такой предмет, как «Организация труда» — умственного и физического. Об этом есть его высказывания. Необходимо учащихся знакомить с тем опытом организации труда, который имеется у нас на фабриках, который есть сейчас и в колхозах, и в совхозах. Имеется большой организационный опыт, благодаря которому можно на конкретных примерах показать, как это надо делать. Стахановское движение особенно подчеркивает сейчас необходимость поставить этот вопрос во весь рост.