Надежда Крупская - Ликвидация неграмотности и малограмотности. Школы взрослых. Самообразование

• Название: Ликвидация неграмотности и малограмотности. Школы взрослых. Самообразование
• Автор: Надежда Крупская
• Издательство: ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК ИНСТИТУТ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ПЕДАГОГИКИ АПН РСФСР
• Жанр: Публицистика
• Год: 1960

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ

СОЧИНЕНИЯ В ДЕСЯТИ ТОМАХ

Под редакцией

Н. К. ГОНЧАРОВА, И. А. КАИРОВА. И. В. ЧУВАШЕВА

Подготовка текста и примечания А. Г. КРАВЧЕНКО и Л. С. ФРИД

---

На слете стахановцев очень много говорилось о культуре, об учебе. Почти каждый стахановец говорил о том, как он учился, как он вырабатывал в себе уменье, привычку овладевать необходимыми ему знаниями, что ему давало общее образование, школа ФЗУ, техминимум, говорил о своем стремлении учиться.

Ленин писал в свое время, что для поднятия производительности труда нужна известная сознательность и образованность, что в стране неграмотной социализма не построишь. По части сознательности у нас успехи громадны, по части образованности дело хуже. Конечно, наша страна перестала быть темной, безграмотной страной, но завет Ленина — необходимость учиться, брать знания с бою, что называется, — остается во всей силе.

Во всей силе остается и то, о чем говорил Ленин на III съезде комсомола, — о необходимости увязки теории с практикой. Тут стахановцы особенно напирают. Они настаивают на этой увязке. При школах взрослых в Донбассе введены «часы стахановца», где проводится как раз увязка теории с практикой. На транспорте возникли «стахановские школы». Это не просто общеобразовательные школы взрослых, это не профтехнические школы, это школы, где теория тесно увязывается с практикой, где знания основ наук тесно связываются с практическими задачами производства.

Это не сможет не повлиять определенным образом на всю постановку преподавания в школах взрослых, на постановку всей политпросветработы.

Выступая перед избачами Западной области, нарком просвещения т. Бубнов спросил их об их общеобразовательном уровне. Оказалось, из тридцати человек половина обладает знаниями лишь в объеме начальной школы. Андрей Сергеевич указал на необходимость для них обладать знаниями по крайней мере в объеме неполной средней школы, приобретать эти знания в школах взрослых повышенного типа, без отрыва от производства.

Вопрос поставлен со всей серьезностью.

Но этот вопрос влечет за собой ряд других вопросов. Может ли избач по тому случаю, что ему надо учиться, запереть избу-читальню на замок? Конечно, нет. Необходимо ему будет учиться самостоятельно, при постоянной помощи, консультации школы взрослых повышенного типа, пользоваться учебниками заочного образования, сдавать зачеты, нужен при школе повышенного типа экстернат. Школа взрослых должна стать много гибче, чем она есть. Таковы выводы из выступления Андрея Сергеевича.

Другой вопрос, который он подчеркнул, — это необходимость по-стахановски подойти ко всей постановке политпросветского дела. Замечание тоже очень важное.

Что значит подойти по-стахановски? Это значит лучше, целесообразнее организовать дело, организовать его так, чтобы оно давало наилучшие результаты, максимум производительности. Как это сделать? Речь Стаханова на слете стахановцев промышленности озаглавлена была: «Мой метод».

В чем заключается стахановский метод? В том, что Стаханов прекрасно изучил свойства материала, над которым он работал, свойства, характер угольного пласта своей шахты, — это во-первых; во-вторых — взвесил с точки зрения производительности труда целесообразность организации труда, обдумал, как реорганизовать труд коллектива работавшей с ним группы таким образом, чтобы при наименьшей затрате труда достигался максимум производительности. Обдумал, как сделать это путем такого разделения труда, чтобы ни одна минута даром не пропадала, чтобы повысилась ответственность каждого за производимый им труд.

Если мы хотим применить стахановский метод к школам взрослых, то первое, что необходимо, — это тщательным образом изучить тот материал, над которым педагог работает, — учащихся школ взрослых. Надо сказать прямо, что это изучение очень часто стоит на очень низкой ступени. Говорится об изучении учащихся вообще. Вот вам фабрика, на ней 6 тысяч рабочих, из них 500 человек неграмотных. Знают ли педагоги своих учащихся? На это дело не обращено надлежащего внимания. Изучают учащихся «вообще», но не знают, из какого кто цеха, что за работа в этом цехе, сколько в каком цехе неграмотных, какие у них неполадки в работе, какие прорывы, какие достижения. Это первое, что должен знать работник школ взрослых.

Второе — он должен знать их бытовые условия. Только зная бытовые условия, можно знать, чем и как надо помогать учащимся, как ликвидировать пропуски и пр. Одному нужно достать очки, у другой устроить ребенка в детсад, третьей организовать учебу в том поселке, где она живет, и т. д. и т. п.

И, наконец, надо знать уровень сознательности и общей грамотности, образованности каждого учащегося. С этим тоже дело обстоит плохо.

На селе не менее важно знать условия производства, бытовые условия, уровень развития и знаний учащихся.

Без знания учащихся, сколько бы ни кричала заведующая школой об обязательности учебы, о необходимости повышения «уважения к школе», «уважения к педагогу», ничего из этого не выйдет, кроме понижения интереса к учебе[156].

Я думаю, надо бы вступить на путь соревнования между педагогами в деле изучения учащихся, и в первую очередь изучения характера и условий их труда, их быта, их развития. Тогда только можно выработать целесообразные программы, выработать наилучшие методы преподавания, дающие стахановские результаты. Тут нужна серьезнейшая перестройка. Программы должны быть построены так, чтобы они давали учащимся максимум знаний, так, чтобы они усваивались учащимися с наименьшей затратой сил и времени, чтобы в них не было загрузки десятистепенными, ненужными мелочами, а выделялось бы в данной отрасли знания самое существенное, самое основное. Молотом надо — не просто махать, а бить в точку. Что основное в программе, что второстепенное, — это необходимо до конца осознать учителю. Вопрос о методах встает со всей остротой больше всего в школах взрослых: как беречь время учащегося, в то же время обеспечивая ему прочное запоминание нужных дат, нужных имен, нужных слов? Какова роль повторения? наглядности? моторности? конкретности? самодеятельности? взаимопомощи? Как увязывать теорию с практикой? Как вести учет знаний, учет развития? Как устанавливать показатели соревнования между учащимися?

Вот мне пришлось присутствовать на большой фабрике на заседании педагогов и учащихся школ взрослых.

Учащиеся-отличники премировались. Так ли было проведено собрание, как надо? По-моему, не так. Сначала говорили речи заведующая школой, педагоги. Все говорили о стахановском движении. Это хорошо. Но говорили слишком «вообще». А потом педагоги вызывали учащихся, которые быстрым шагом пробирались на трибуну, получали из рук какого-то рассеянного человека премии — куски материи, книжки — и уходили. Говорили заведующая, педагоги; комсомол, фабричные организации молчали. Из учащихся только двое читали что-то по бумажке.

По-моему, говорить надо было больше всего учащимся и представителям общественности. Надо было бы сделать примерно так. Говорит педагог о каждой группе отдельно: дает характеристику группы, сколько в ней человек, из каких цехов, есть ли среди них партийцы, комсомольцы, какую общественную работу ведут учащиеся, есть ли среди них стахановцы, что нового эти учащиеся-стахановцы внесли в организацию труда. Потом надо было бы рассказать об учебе данной группы: какие были трудности, как их преодолели, как этому помогла фабричная организация, фабричная общественность, что достигнуто в учебе, кто и чем выдвинулся, как прошла проверка, кого именно и за что премировали. Говорят о том же ученики, говорит о том же заводская общественность. Премируемые учащиеся на трибуне. После этого уже премируют, и учащиеся с песней и с премией идут на свои места. Тогда получится подъем, зарядка, польза от такого заседания[157].

Надо серьезно подумать, как организовать все дело так, чтобы люди учились с увлечением, с радостью, чувствовали свой культурный рост и чтобы вместе с учащимися рос педагог, чтобы учитель не важничал, не кричал.

Тов. Сталин в своей речи на слете стахановцев, в конце ее, поблагодарил стахановцев за то, что они поделились своим опытом, своими высказываниями помогли лучше налаживать работу, а заведующий школой взрослых малограмотных, педагог, еще сплошь и рядом свысока смотрит на взрослых учащихся, не умеет учиться у взрослых рабочих, не умеет вдуматься, как лучше организовать учебу, трактует их как малых ребят.

Надо учиться у Ленина, у Сталина, у передовиков стахановского движения, как изучать массы, как слушать и как им помогать.

Будем учиться.

1936 г.

О ПОВЫШЕНИИ УСПЕВАЕМОСТИ УЧАЩИХСЯ В ШКОЛАХ ГРАМОТЫ И МАЛОГРАМОТНЫХ

Многие преподаватели школы взрослых склонны объяснять большие отсевы в школах грамоты «объективными причинами». Эти «объективные причины» — загруженность учащихся работой, бытовые условия и пр. Но именно потому, что взрослым труднее учиться по ряду причин, чем детям, на преподавателя ложится особо большая ответственность за успеваемость учащихся. Если учащийся ощущает свои успехи, он будет преодолевать бытовые трудности с особой настойчивостью. Если же у него сложится ощущение, что он с места не сдвигается, он бросит учебу.