Коллектив авторов - Философия и методология науки. Учебное пособие

• Название: Философия и методология науки. Учебное пособие
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Философия
• Год: 2012
• ISBN: 978-985-06-2119-1

Представлен современный взгляд на основные проблемы философии и методологии науки в связи с процессами глобализации и кардинальных изменений в сферах экономики, политики, культуры на рубеже XX–XXI вв. Дается системное и методически обоснованное изложение курса «Философия и методология науки». Рассматриваются сложные дискуссионные вопросы современного философского знания.

Предназначено аспирантам, магистрантам и соискателям, будет полезно студентам, изучающим курс философии, а также тем, кто интересуется актуальными проблемами философии и науки.

---

Слова известного французского мыслителя XVII в. Б. Паскаля «Что за химера человек? Какая невидаль, какое чудовище, какой хаос, какое поле противоречий, какое чудо! Судья всех вещей, бессмысленный червь земляной, хранитель истины, сточная яма сомнений и ошибок, слава и сор вселенной? Кто распутает этот клубок?.. Узнай же, гордый человек, что ты – парадокс для самого себя»[57] рельефно проявляют диалектическую противоречивость человеческой природы. Она не поддается строгому рационально-дискурсивному анализу, так же, как невозможно понять самого человека, его действия и поступки исходя из признанных канонов научной рациональности. В данном случае возможности наук ограничены, но они открывают возможности для философской рефлексии, которая, ставя задачу достигнуть объективно-истинного знания о рассматриваемых явлениях человеческого бытия, признает в качестве принципиальной установки сосуществование его различных интерпретаций. Такая философская рефлексия составляет предмет философской антропологии.

Философская антропология — составная часть философии, в которой рассматриваются вопросы о сущности человека и его отношении к природе, обсуждаются проблемы происхождения человека, его физического, психического и духовного бытия в мире, осмысливаются перспективы существования и раскрываются законы его биологического, ментального и социального развития.

В научной и учебной литературе термин «философская антропология» используется в трех смыслах [58]:

1) термин, означающий традиционное для философии знание, предполагающее философскую рефлексию над проблемой человека и его местом в природной и социальной истории. Подобным образом понятая «философская антропология» берет начало в древности. В частности, в европейской философской традиции ее становление обычно связывают с творчеством Сократа, для которого характерна переориентация философии с рефлексии над бытием природы на рефлексию над бытием человека. Отличительной особенностью подобного рода понятой философской антропологии является отсутствие у нее официального статуса самостоятельного раздела философии (подобно онтологии или гносеологии в классической философии) или философской дисциплины (подобно этике или эстетике). Философское знание о человеке существовало в инкорпорированной в другие разделы классической философии форме;

2) термин, отмечающий наличие относительно самостоятельного раздела философского знания о человеке и его бытии в мире. В этой интерпретации философская антропология рассматривается как система специализированной исследовательской деятельности со своим, достаточно четко очерченным предметом, устоявшимися традициями и методологическими программами познания, объективными критериями оценки и закрепления полученного знания. Возникновение таким образом понимаемой «философской антропологии» стало свидетельством так называемого «антропологического поворота» в философии, происходившего в конце XIX – начале XX в. и ознаменованного самым пристальным вниманием философии в наше динамичное и жестокое время (по образному сравнению СШанделыптама, в «век-волкодав») к познанию и пониманию человеком самого себя.

3) термин, фиксирующий существование специализированной философской школы, получившей в качестве собственного названия – название «школы философской антропологии». Это оказалось знаменательным, поскольку основатели школы – немецкие философы М. Шелер и Г. Плесснер, их последователи А. Гелен, А. Портман, Э. Ротхакер, М. Ландман и ряд других мыслителей – прямо заявили о кризисе наших знаний о человеке. Они обратили внимание на парадоксальность сложившейся ситуации: созданы история метафизики, история философии природы, история этической и научной мысли, но самого интересного, поучительного и близкого человеку – истории философии самого человека не существует. Поэтому представители данной школы поставили перед собой задачу осуществления целостного и комплексного анализа феномена человека на основе соединения естественнонаучных и философских знаний о нем[59].

Сопоставляя основные смысловые интерпретации термина философская антропология, легко убедиться, что они не противоречат, а, скорее, дополняют друг друг, хотя более точным можно считать второй из них: понимание философской антропологии как раздела современной философии, в котором ставятся и обсуждаются фундаментальные проблемы человеческого бытия. В таком значении философская антропология получила развитие в конце XIX–XX вв. во многих концептуальных проектах, кроме одноименной школы: в неотомизме, персонализме, тейярдизме, марксизме, неомарксизме и постмарксизме, «философии жизни», фрейдизме и неофрейдизме, экзистенциализме, русской религиозной философии и некоторых других.

Философская антропология является специфическим знанием о человеке.

Специфика философско-антропологического подхода определяется:

• комплексным изучением феномена человека и признанием неправомерности, как это иногда происходит в конкретных науках, его редукции к одной из его ипостасей. При этом не важно, к какой модели человека приводит подобная редукция – биологизаторской, психологизаторской или социологизаторской. Важно, что в итоге перед нами предстает не реальный человек во всей сложности и многогранности его качеств, а своеобразная эрзац-модель, в которой могут быть скрупулезно воспроизведены отдельные детали анатомии, физиологии или психики человека, но будет утеряно главное – целостность человеческого образа;

• имплицитно присущим философии стремлением раскрыть сущность познаваемых явлений и процессов. В изучении человека именно такой подход и свойствен философской антропологии, поскольку, по мнению М. Шелера, «специальные науки, занимающиеся человеком и все возрастающие в своем числе, скорее скрывают сущность человека, чем раскрывают ее»[60]. Поэтому если философия предполагает раскрытие, используя выражение Аристотеля, «предельных оснований бытия», то философская антропология старается осмыслить сущностные и в этом смысле «предельные», метафизические основания бытия человека;

• стремлением совместить теоретическое и эмпирическое знание о человеке, гармонизировать знание о сущности человека и знание о ее проявлениях в различных ситуациях существования индивида. Решение этой задачи предполагает обращение к конкретно-научному знанию, полученному в изучающих человека естественных и социально-гуманитарных дисциплинах, что позволяет философской антропологии избежать крайностей излишнего теоретизирования и «заземлить» философскую рефлексию над антропологической проблематикой;

• постановкой и обсуждением в ее рамках мировоззренческих проблем, осмысление и решение которых непосредственно не связано с достижением прагматического, тем более утилитарного знания. Проблемы смысла жизни, смерти и бессмертия, свободы, о которых речь пойдет ниже, значимы для человека прежде всего тем, что размышление над ними всегда носит сугубо личностный характер, пробуждая и оттачивая его самосознание.

• принципиальным плюрализмом; так же, как и в философии в целом, в философской антропологии не существует монополии на истину: наоборот, каждая из ее фундаментальных проблем имеет широкий спектр интерпретаций в зависимости от принадлежности мыслителя или целой школы к той или иной философской традиции. Эта особенность рельефно отличает философскую антропологию от религиозной антропологии или естественнонаучной системы антропологических знаний.

Во всей философско-антропологической традиции (классической и постклассической) можно выделить следующие стратегии осмысления человека: натурализаторскую, социологизаторскую и рационалистическую, экзистенциально-персоналистскую (приведенная типология предложена Е.В. Хомич). Каждая из перечисленных стратегий выражает некую общую направленность философского мышления. При этом в контексте конкретных учений зачастую обнаруживается сложное и противоречивое переплетение различных подходов.

Натурализаторская интерпретация предполагает трактовку человека как природного существа, особенности которого генетически и функционально определяются естественной средой его обитания. Сторонники натурализма рассматривают человека в единстве с остальными представителями живой природы, которые отличаются от него менее сложной организацией, но обладают сходством с ним, поскольку также подчиняются всеобщим естественным законам. Человек в данном случае оценивается как высокоразвитое живое существо – наиболее совершенное произведение органического мира, в жизнедеятельности которого осуществляется «план природы».

В рационалистической стратегии сущность человека объясняется наличием у него разума, сознания. Наиболее распространенными в рамках данной стратегии являются определения человека как рационального существа, или разумного животного. Разум в данной стратегии выступает как высшее начало и абсолютная ценность, основа познания мира и поведения человека.