Коллектив авторов - Общая часть уголовного права

• Название: Общая часть уголовного права
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-94201-541-4

Книга представляет собой уникальное издание, аналогов которому на сегодняшний день нет. Она написана молодыми учеными – кандидатами и докторами наук и представляет собой взгляд на современное уголовное право тех, кто пришел в науку относительно недавно, но чьи имена уже знакомы специалистам. Они живут и работают в разных концах большой России, начиная от Калининграда и заканчивая Владивостоком.

Материал коллективной монографии структурирован по обычной схеме учебников и курсов по общей части уголовного права. Книга содержит авторский взгляд на то, какие аспекты современного уголовного права относятся к наиболее проблемным; предлагает пути решения этих проблем. В основе работы – Общая часть уголовного закона по состоянию на 1 сентября 2007 г., судебная практика, анализ многочисленных научных работ.

Монография будет полезна ученым, студентам и аспирантам юридических вузов, стремящимся глубоко изучить уголовное право, юристам-практикам, представителям законодательной власти.

---

Определение даты официального опубликования иногда затруднено в связи с недостаточной определенностью даты выхода издания, поскольку два из числа указанных официальных изданий (Российская и Парламентская газеты) являются ежедневными изданиями, а Собрание законодательства РФ – еженедельным. Если закон опубликован в газете раньше, чем в Собрании законодательства, то проблем, как правило, не возникает, если же публикация в Собрании законодательства датирована более ранним числом, чем в газете, то на практике могут возникнуть трудности. Исходя из буквального толкования ст. 4 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов палат Федерального Собрания Российской Федерации», приоритет следует отдать непосредственно Собранию законодательства, поскольку оно имеет более ранний срок публикации. При этом нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что Собрание законодательства является еженедельным изданием и дата, проставляемая на нем, соответствует дате подписания в печать, но отнюдь не дате завершения технологических процессов печати и фактической рассылки издания подписчикам. Разрыв может составлять 10–15 дней.

Памятуя о том, что для нас имеет значение не столько сам факт передачи в печать или подписания к ней, а факт выхода издания из печати, его отправки читателям, приоритет следовало бы отдать ежедневным печатным СМИ.[318] Именно по этому пути идет судебная практика. Так, Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 17-П от 24 октября 1996 г. «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года „О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»“» указал, что «день 11 марта 1996 года, которым датирован выпуск „Собрания законодательства Российской Федерации“ с текстом Федерального закона „О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»“ не может считаться днем его обнародования. Указанная дата, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами. В „Российской газете“ оспариваемый Федеральный закон был опубликован 13 марта 1996 года. Именно этот день должен быть признан днем официального его опубликования».[319]

Представляется, что возникающие в связи с определением даты публикации проблемы следовало бы разрешить законодательным путем, установив лишь один источник первого официального опубликования нормативного акта. Таким источником, по нашему мнению, должна стать Российская газета, а Парламентскую газету и Собрание законодательства Российской Федерации следует оставить лишь в качестве источника опубликования официальных текстов, как это, например, имеет сегодня место в отношении НТЦПИ «Система». Парламентская газета носит специализированный характер и рассчитана, в первую очередь, на парламентариев и специалистов в области государственного строительства, Собрание законодательства РФ – еще более узкоспециализированное издание, которое в основном выписывается юристами и организациями, занимающимися применением норм права, стало быть, эти издания малодоступны для остальной части населения. Российская же газета носит более универсальный характер. Например, Федеральный закон № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. был опубликован в Парламентской газете 11 декабря 2003 г., в Российской газете – 15 декабря, а в Собрании законодательства – 16 декабря того же года. Очевидно, что официальной публикацией в этом случае должна считаться публикация в Парламентской газете, но основная масса правоохранительных органов (милиция, прокуратура, суды), не говоря уже о гражданах, не являлись подписчиками Парламентской газеты. Поэтому говорить о том, что данная публикация дошла до основных своих адресатов, нам представляется неточным. При этом тираж Собрания законодательства РФ составляет 21 425 экз., Парламентской газеты – 35 000, а Российской газеты – более 400 000. Следовательно, с точки зрения доступности и охвата наиболее массовым изданием является Российская газета. Парламентская газета печатается в 8 городах России, а Российская – в 44, что решает проблему оперативности ее доставки и позволяет обеспечить ежедневную доставку газеты в самые отдаленные населенные пункты страны.

В-седьмых, применению подлежат не только акты, принятые в установленном порядке и официально опубликованные, но и вступившие в силу.[320] Если акт еще не вступил в законную силу, даже если он и обладает обратной силой, до его введения в действие нельзя ссылаться на его нормы.

Статья 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов палат Федерального Собрания Российской Федерации» определяет общий порядок (действующий по умолчанию), согласно которому указанные документы вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, и специальный, который может быть определен в самом акте.

Изучение законов, которыми вносились изменения в УК, свидетельствует о том, что здесь преобладает именно исключительный порядок. Общий порядок (по истечении десяти дней) использован законодателем лишь в 24 % принятых законов. Наиболее часто (62 %) законодатель связывает вступление уголовного закона в силу с днем его официального опубликования. Именно так был введен в действие Федеральный закон № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г., текст которого содержал 257 пунктов, изменяющих или дополняющих УК (т. е. практически была создана и введена в действие новая редакция УК). Очевидно, что такие изменения должны вводиться в действие в общем порядке, а еще лучше – с определенной даты, чтобы правоприменители могли осознать характер внесенных изменений, изучить их, сопоставить и подготовиться к применению нового закона. Вероятно, именно этим объясняется тот факт, что сам УК был введен в действие лишь спустя полгода после принятия. В 8 % случаев законы об изменении и дополнении УК вводились в действие с определенной даты либо со дня введения в действие другого закона – например, Лесного кодекса. И самым малоупотребимым (6 %) оказался способ введения в действие закона по истечении определенного срока (например, 30 дней, но иногда и 6 лет) со дня вступления в силу Федерального закона.

Формулировка «со дня официального опубликования» нам представляется не вполне удачной. Если исходить из ее буквального толкования, то днем вступления такого закона в силу следует считать день его официального опубликования. По общему правилу, такой день начинается с 0 часов соответствующих дню публикации суток. Значит, получается, что пока люди еще спят, не подозревая о принятом законе, он уже вступил в силу и регулирует отношения, участники которых еще не знают о его существовании. Особенно порочна такая практика в сфере уголовно-правовых отношений. Например, вор в 1 час ночи совершил кражу с проникновением в помещение. Этой же ночью был отпечатан и поступил в утреннюю распродажу тираж газеты с текстом закона, существенно увеличивающим ответственность за такое преступление и вступающим в действие со дня опубликования. Следовательно, к виновному должен применяться новый закон, хотя с уверенностью можно сказать, что в момент кражи виновный не мог и не должен был знать о существовании нового закона (разве что только виновный проник в отделение связи, где в числе похищенного оказался и номер газеты). Налицо парадокс. Можно, конечно же, и дальше утрировать ситуацию и предложить считать временем вступления в силу день публикации, но с 12 часов дня или с 8 утра, когда открываются киоски союзпечати, но стоит ли? Вероятно, в таких случаях правильнее было бы исходить из того, что датой вступления закона в силу следует считать 0 часов следующих за днем официального опубликования суток; такой порядок известен и исчислению сроков, например, в гражданском законодательстве. Аналогичный расчет был применен и Конституционным Судом РФ в упоминавшемся ранее постановлении № 17-П от 24 октября 1996 г.

В случаях, когда речь идет об общем порядке вступления закона в силу или когда в самом законе указана конкретная дата его вступления в силу, таких проблем с определением начала применения закона не возникает.

В-восьмых, как правило, уголовный закон вступает в силу одновременно на всей территории Российской Федерации, для этого не требуется какого-либо отдельного акта центральной или местной власти, т. е. в соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции РФ он обладает верховенством на всей ее территории. В то же время в самом законе или в специальном акте законодатель может оговорить отличный от общего срок вступления в силу отдельных положений этого Закона. Так, в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК о наказаниях в виде обязательных работ и ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 г.[321] Федеральным законом от 21 декабря 1996 г.[322] к числу этих наказаний было добавлено еще и ограничение свободы. В последующем предельные сроки введения этих наказаний были скорректированы законодателем в отношении обязательных работ 2004 годом, ограничения свободы 2005-м, а ареста – 2006 годом.[323] Как видим, законодатель связывает возможность применения положений УК об обязательных работах, ограничении свободы и аресте: а) с созданием необходимых условий; б) с изданием специального закона, вводящего их в действие; в) с самым поздним сроком, к которому они должны быть введены.