Антон Райков - Теория соотносительности

• Название: Теория соотносительности
• Автор: Антон Райков
• Жанр: Философия
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-91419-458-8

«Теория соотносительности» – вторая книга автора (первая – «Философ и „Я“»), номинанта премии «Вторая навигация»-2009 «за философский дебют – первую крупную публикацию молодых авторов». Книга представляет собой сборник мыслей на самые различные темы: от теории познания до каких-то обычных жизненных наблюдений. И все-таки некоторые темы можно выделить особо, прежде всего это тема субъективности-объективности, вопросы о смысле жизни, тема научного спора (действительно ли именно в споре рождается истина?), отдельно можно выделить и притчи (о вдохновении и методичности, о легкой и трудной жизни и другие). Книга написана живым языком и является доступной для широкого круга читателей, интересующихся философской проблематикой.

---

Что бы не произошло с интересным человеком, с ним уже что-то произошло. Вы пишите диссертацию и он пишет диссертацию. Вы написали настоящий научный труд, а он – так, почитаешь, ничего интересного. Но зато вам только и остается, что говорить о своей диссертации, зато он расскажет вам, как он писал эту диссертацию. Как он встречался со свои рецензентом (это, оказывается, тоже может быть интересным), как менял концепцию работы и как, потом, наконец, написал. Да это же целая история и вам останется только зачарованно слушать его. Понятно, что никому не нужны ваши диссертации. И кто тогда останется в выигрыше: вы, с вашей никому не нужной хорошей диссертацией или он – со своей никому не нужной посредственной? Конечно, он, потому что он говорит не о диссертации, а о жизненном процессе. Интересно получается!

Плохие люди

И есть ведь на свете просто плохие люди! Так что пообщаешься с ними некоторое время, и уже хочется сбежать от них, и больше не встречаться, а если и встречаться, то ограничиваться обменом банальностями.

Во-первых, существуют очень глупые люди. Сам по себе ум совсем не обязательно является привлекательной чертой, но вот глупость, безусловно, отталкивает. Кто-то ведь ржет как лошадь в кинотеатрах, читает бульварную прессу и смотрит желтые программы по ящику. Все эти люди существуют. Они могут выглядеть вполне прилично, так что по их внешнему виду скажешь: вполне нормальный человек. Но надо немного пообщаться с ними и они быстро заявят о своих предпочтениях: они быстро озлятся на вас за любое проявление интеллекта, сведут разговор к обсуждению частной жизни знаменитостей, и выдадут какую-нибудь туалетную шутку. После туалетной шутки остается только разорвать всякие отношения. Перед вами очень плохой человек. Глуп как пробка.

Кроме глупых людей существуют еще люди скучные. Скучный человек – это что-то вроде живого справочника. Вы задали вопрос, а он выдал вам справку. Но вы ведь спросили, значит, действительно хотите знать? Иначе зачем спрашивать? В общем, там, где вам нужна беседа, вы получите лекцию. Там же, где вам нужна лекция, вы получите диктант. Такой себе весьма содержательный, но скучно-прескучный диктант.

Кроме скучных людей существуют еще люди гнилые. Гнилой человек может быть очень интересен и вообще просто-таки блистать как интеллектом, так и не быть лишенным личного обаяния. Но вы еще послушайте его. Главное, что делает человека гнилым, так это отсутствие возвышенного взгляда на жизнь. Если гнилой человек беден, то он злобно завистлив, если богат, то злобно надменен. Тип эксплуататора и живодера. Избалованные детки, и дети трущоб, мечтающие стать на их место. Золотая молодежь. Лимузины, яхты, драгоценности, знакомые вип-персоны и постоянные насмешки над теми, у кого этого нет. В случае бедных: ненависть к себе из-за того, что всего этого нет. И утомительный путь наверх, превращение из узника в надзирателя. В них есть что-то и от глупых людей и от скучных. Дивишься непроходимой одномерности их мышления в терминах денег, и от этого же однообразия становится невыносимо скучно. Они слишком предсказуемы. Ты им скажешь о таком-то человеке, а они тебе в ответ: да он же нищий. Вы расскажете о человеческих достоинствах такого-то богача, а он скажет вам: это все ерунда, а ты знаешь, какая у него яхта? Глупо и скучно.

Есть еще разновидность гнилых людей, а именно невменяемые люди. Общаешься с таким человеком, все вроде нормально и вдруг… ваш знакомый вдруг начинает ругать всех последними словами, выть или звать вас в какое-то таинственное место, где вы обретет рай или еще что-нибудь в этом роде. В общем, он становится клиентом сумасшедшего дома. Даже комментировать такую ситуацию сложно. Вроде как был человек, и нет человека. Гниль, одним словом. Гниль и невменяемость.

Да, есть на свете плохие люди и никуда от них не деться. Всегда найдутся такие персонажи, которые заставят вас зевать, которые выдавят вас из кинотеатра, которые унизят вас из-за того, что вы не миллионер, или, в случае, если вы миллионер, из-за того, что вы не мультимиллионер, и заставят задуматься о том, кто нас вообще окружает: может, все они немного того? Что же делать? А что собственно нам остается? В кинотеатре, если можно, пересядем на другое место, в справочные подробности вникнем (может быть, они очень даже интересны), а сами не будем важничать и безумствовать. В конце концов, к сожалению, все мы тоже иногда непроходимо глупы, с нами иногда бывает скучно, мы склонны к агрессии в отношении того, чего не понимаем, и периодически отчебучиваем такое, о чем потом не хочется и вспоминать. Так что: немного терпимости к другим. Может, они вовсе и не так плохи.

Простые люди

И существуют же на свете простые люди! Хм. А существуют ли они? В чем мы можем быть уверены, так это в том, что фраза «простые люди» является расхожей, и ей награждают-описывают многих и многих людей. Но тот, кто дает такого рода награды редко поясняет, что же скрывается за этой фразой. А между тем попробуй назвать «простым» того человека, который является с нашей точки зрения простым. Существует огромная вероятность того, что он обидится. И между тем, в своем кругу он и сам не прочь сказать: «мы, простые люди». Так что складывается впечатление, что они и существуют, и сами признают свое существование. Но кто они такие?

Прежде всего, необходимо выявить основание «простоты». Для того, чтобы это сделать, определимся с теми людьми, которых мы при любых обстоятельствах склонны называть простыми. Это – сельские жители, жители деревни. Простота деревенской жизни классически противопоставляется сложности жизни городской. Простота и определенность патриархального деревенского уклада разрушается с наступлением непонятного урбанизма.

А что определяет жизнь деревенского жителя? Это – натуральное хозяйство. Крестьянин сам себя кормит, живет за счет той земли, которую он обрабатывает и той живности, которую он держит. Вот эта самодостаточность в воспроизводстве собственного существования является уникальной чертой деревенского жителя, в противовес жителю городскому, который все, что касается воспроизводства его жизни, сваливает на других (продукты он покупает, жилье ему строят, одежду ему изготавливают). Более того, это воспроизводство кажется горожанину самим собою разумеющимся делом, так что он почти не обращает на него внимания. Получает ли при этом горожанин какие-то плюсы от городской жизни? Конечно, иначе бы он и не поехал в город. Но при этом он и теряет что-то очень важное. Это «важное» называют по-разному, но самое удачное название: потеря связи с землей, которая кормит человека, потеря корней. И как раз эту коренную устойчивость человека, как видно, и уместно назвать «простотой».

Она не умирает целиком и в городе, просто в деревне «простота» является основой всей жизни, а в городе – какой-то составляющей (часто – вторичной). Я бы назвал проявлением «простоты» все то, что говорит нам о том, что человек в состоянии сам позаботиться о себе. Способен сам постирать свои вещи, заштопать носки, приготовить обед, заработать на кусок хлеба, в общем, воспроизвести свое существование, прокормить себя. «Простой» горожанин также способен обойтись (длительное время) без кафе, ресторанов, кинотеатров, музеев, ночных клубов и всего прочего в том же роде. Есть они – и замечательно, нет – проживем и без них. Он способен просто жить или жить просто.

Деревенщина и житель мегаполиса

При таком взгляде на феномен «простоты» (когда «простота» понимается как способность позаботиться о себе, воспроизвести свое существование) меняется и отношение к феномену. Прежде всего пропадает некая презрительность, которая иногда проскальзывает при произнесении этого словосочетания: простые люди. Простые, вроде как – недалекие. Нет, все совсем не так. Способность человека позаботиться о себе во все времена вызывала только уважение. Неспособность человека к бытовой жизни, к преодолению элементарных бытовых неурядиц всегда выдавала слабость характера. Так и захочется сказать: у этого человека нет почвы под ногами, нет корней. И пусть он предельно образован, чего-то ему не хватает. Ему не хватает фундамента, а «простота» как раз и является фундаментом нашей жизни.

Житель же мегаполиса может только криво улыбнуться в ответ на такие слова: «Ха, да зачем все это нужно! Зачем я буду стирать свои вещи, когда у меня есть стиральная машина. Зачем мне штопать свои носки, когда я могу купить новые. Зачем мне копать картошку, когда я преспокойно могу купить ее. Только необразованная деревенщина и может придавать всей этой бессмыслице какое-то важное значение». Тут мы можем обратиться к исследованию известного феномена, а именно посмотреть за прибытием в большой город провинциала или деревенского жителя. Почему же именно эти люди так часто превосходят своих «продвинутых» коллег горожан во всем, что касается развития своих творческих способностей? И вот, кажется, что это происходит как раз благодаря их простоте. У них есть фундамент и именно на нем они и выстраивают здание своей жизни. Коренные жители мегаполиса (конечно, с исключениями) напрочь лишены одной из важнейших характеристик простого человека – наивности. Горожане думают, что это преимущество, но на практике оказывается, что только наивный человек может чем-то заниматься всерьез. Ведь надо быть очень наивным простаком, чтобы всерьез думать, что вся городская жизнь хоть что-то значит. Для жителей мегаполиса, все это – игра, потому что они с детства играют в дорогие игрушки. Если бы они в детстве чаще бывали в деревне: тут все по-настоящему. Посадил – вырастил. Пошел на речку – искупался. Пошел на рыбалку, поймал рыбу. Тоже – игра, но все по-настоящему. Все просто. Это вам не компьютерные игры: в них все сложно, но нет жизненной основы. В итоге человек может стать очень развитым, но все будет воспринимать как компьютерную игру. Правила сложны, игры варьируются по сюжету и уровням, но только деревенщина не понимает, что все это не более чем игра. И жизнь, соответственно – такая же игра, со своими сюжетами и уровнями сложностями. Деревенщина же как раз и понимает, что это не только игра, что это – жизнь. Так просто это понять, но для этого надо быть простым человеком.