Ирина Воронцова - Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века

• Название: Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века
• Автор: Ирина Воронцова
• Жанр: Религиоведение
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-7429-0370-3

В монографии впервые в контексте новейшей истории Русской Православной Церкви рассматривается эволюция и исторические связи движения за «обновление» церковного христианства («новое религиозное сознание»). К исследованию привлекались опубликованные (оригинальные сочинения, корреспонденция, публицистика, воспоминания, дореволюционная периодика) и неопубликованные документы 1901–1917 гг. из рукописных фондов (РГАЛИ, РГБ, ГАРФ: стенограммы и доклады Петербургского религиозно-философского общества, корреспонденция архиепископа Никона (Рождественского), митрополита Антония (Вадковского), архиепископа Феодора (Поздеевского), священников Г. Петрова и К. Агеева, профессоров Н.Н. Глубоковского, М.М. Тареева, А.В. Карташева, Д.С. Мережковского, монашествующих к В.В. Розанову и др.), позволившие раскрыть тему исследования и передать атмосферу назревавших в российском обществе перемен в области церковно-государственных отношений в начале ХХ в.

---

160

Бельчевичен С. П. Проблема взаимосвязи культуры и религии в философии Д. С. Мережковского. С. 38.

161

Бердяев Н. Христос и мир // Русская мысль, 1908. Июль. № 1. Цит по: Бердяев Н. А. Типы религиозной мысли в России // Соч. T. 3. Paris, 1989. С. 344.

162

В Великий четверг 1899 г. Мережковский, Гиппиус и Философов совершили «акт» рождения «новой Церкви» (см.: Гиппиус 3. Н. Дневники. Ч. 1. М., 1999. С. 96–98).

163

Грифцов Б. Три мыслителя. М., 1911. С. 37.

164

Розанов В. В. В мире неясного и нерешенного. С. 7.

165

Розанов В. В. Уединенное // Соч. T. 1. М., 1990. С. 169.

166

Там же. С. 39

167

Розанов В. В. Русская Церковь // Соч. T. 1. М., 1990. С. 347–348.

168

Там же. С. 349.

169

Мережковский Д. Было и будет: Дневник 1910–1914. Пг., 1915. С. 223

170

Сарычев В. А. Религия Дмитрия Мережковского. С. 30.

171

Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. С. 329.

172

Речь о Д. В. Философове.

173

В. Розанов не захотел принимать участие в «таинствах» общины Мережковских: «Занятый своими мыслями, усмотрел опасное в тайне, о которой мы просили», – вспоминала 3. Гиппиус в Дневниках (см.: Гиппиус З.Н. Дневники. М., 1999. Ч. I. С. 90).

174

Гиппиус З.Н. Дневники. М., 1999. С. 95.

175

Мережковский Д. С. Было и будет: Дневник 1910–1914. С. 223.

176

Там же. С. 231.

177

Розанов В. Апокалипсис нашего времени. М., 2002. С. 195.

178

Мережковский Д. С. Было и будет: Дневник 1910–1914. С. 232.

179

Там же. С. 233.

180

Мережковский Д. С. Было и будет. С. 236

181

Мережковский Д. С. В тихом омуте. СПб., 1908. С. 250–251.

182

Там же.

183

Мережковский Д. С. Мистические хулиганы // Мережковский Д. С. В тихом омуте. С. 252.

184

Мережковский Д. С. Было и будет: Дневник. С. 158.

185

Там же. С. 158. Курсив мой.

186

Мережковский Д. С. Мистические хулиганы. С. 253.

187

Мережковский Д. С. Было и будет: Дневник. С. 232.

188

Там же.

189

Сарычев В. А. Религия Дмитрия Мережковского. С. 35

190

См.: Гиппиус 3. Русский Эрос, или Философия любви в России. М., 1991. С. 296.

191

Сарычев В. А. Религия Дмитрия Мережковского. С. 35.

192

См. далее о ее письме Вяч. Иванову.

193

См., например, письмо 3. Гиппиус от 8 сентября 1902 г., которое должно было убедить А. Белого в существовании «двух путей добра». 3. Гиппиус в письме делится с А. Белым тем, каким они принимают падшего ангела: «Это он, Белый Диавол, Денница, исполняет свой великий подвиг любви к Богу и людям, взятый на себя прежде всех времен (вы еще думаете, что было „отпадение“, „бунт“?) – и кладет, сам страдая и любя, тень на человеческую душу. Еще и еще раз создает возможность понять свет и явить свободную волю в выборе между светом и тьмою… разве душа согласится принять Бога, создавшего тьму? Или Бога, борющегося с тьмою? Нет-нет. Он создал лишь подвиг в одном из своих творений – Денницы, который для Него – никогда не терял своих белых одежд, – а лишь в наших глазах – до времени» (см.: НИОР РГБ. Ф. 25. К. 14. Ед. хр. 6. Л. 15–15 об.). Очевидно, что в приведенных нами первых строках письма 3. Гиппиус приписывает Люциферу подвиг, подобный искупительному подвигу Христа.

194

Псевдоним 3. Гиппиус.

195

Бердяев Н. Преодоление декадентства // Московский еженедельник. 1909. № 20.

С. 53.

196

Бердяев Н. Новое христианство // Бердяев Н. Типы религиозной мысли в России.

С. 488.

197

Мережковский Д. Тайна Трех. Египет-Вавилон. Прага, 1925.

198

Там же. С. 339.

199

Пахмусс I Вступительная статья // Мережковский Д. С. Реформаторы. Лютер, Кальвин, Паскаль. Брюссель, 1990. С. 1. Она же: Вступительная статья // Мережковский Д. Маленькая Тереза. Эрмитаж, 1984.

200

Мережковский Д. Что сделал ев. Иоанн Креста // Новый журнал. Кн. 69. Нью-Йорк, 1962. С. 127.

201

Мережковский Д. Тайна Трех. Египет-Вавилон. С. 363.

202

Сарычев В. А. Религия Дмитрия Мережковского. С. 64.

203

Бердяев Н. Новое христианство. С. 496.

204

См.: Мережковский Д. Больная Россия. С. 93.

205

Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 23.

206

Там же. С. 24.

207

Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 150.

208

Там же. С. 149.

209

Там же. С. 151.

210

Там же. С. 154.

211

Мережковский Д. Ответ на вопрос // Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 154.

212

Розанов В. В. Лев Толстой и Церковь // Соч. T. 1. М., 1990. С. 309.

213

Мережковский Д. Ответ на вопрос // Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 155.

214

Там же. С. 20.

215

Мережковский Д. С. Было и будет: Дневник. С. 223. Курсив мой.

216

Подробней о Церкви Иоанна см.: Записки Петербургского религиозно-философского общества. М., 2005. (Заседание XVTII). С. 395–397.

217

В 1906 г. 3. Гиппиус писала: «Церковь… может быть реализована только через Пришествие Святого Духа, Который будет послан к нам Сыном и Который откроет нам будущее» (см.: Весы. М., 1907. С. 84).

218

Мережковский Д. С. Было и будет: Дневник. С. 103.

219

Там же. С. 103–104.

220

Вопрос о зле не связан у Д. Мережковского ни с грехопадением, ни с проблемой его существования в мире. Для Мережковского зло персонифицировано, он пишет, что вопрос о том, что есть сущность этого персонифицированного зла для него решен окончательно. «Я не сомневаюсь… что дух небытия есть дух вечной середины, пошлости, плоскости», только отражающей величие Божие» (см.: Мережковский Д. Больная Россия. С. 102).

221

Мережковский Д. Предисловие к одной книге // Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 159.

222

Мережковский Д. Предисловие к одной книге. С. 49.

223

Щеглова Л. В. Д. Мережковский: Публичная лекция, прочитанная в феврале 1909 г. в Санкт-Петербурге, в зале Соляного городка. СПб., 1910. С. 32.

224

То же самое проделает вслед за ним «богослов» обновленчества А. Введенский для доказательства «контрреволюционности» дореволюционной, связанной с самодержавием Российской Церкви (см.: Введенский А. Церковь и государство: Очерк взаимоотношений Церкви и государства в России. 1918–1920. М., 1923).

225

Мережковский Д. Теперь или никогда // Мережковский Д. Больная Россия. С. 54.

226

Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 58.

227

Там же. С. 68.

228

Там же. С. 59. Курсив мой.

229

Там же. С. 98.

230

Там же. С. 98–99.

231

Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 63.

232

Там же. С. 60

233

Там же.

234

Там же. С. 61.

235

Там же. С. 62

236

Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. С. 348–350.

237

Мережковский Д. О новом религиозном действии. Открытое письмо Н. Бердяеву // Мережковский Д. Больная Россия. С. 98–99.

238

Мережковский Д. С. Лица святых от Иисуса к нам. М., 1997. С. 146.

239

Мережковский Д. О новом религиозном действии. С. 100, 101.

240

Там же. С. 95.

241

Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 141.

242

Там же.

243

Опубликовано письмо А. Карташева, в котором он сообщал о результате разговора с близкими мережковцам клириками. «Был я у Аггеева. Предлагал. Не только не „зажглись“, но без стыда замяли вопрос, как будто удивляясь моей наивности. Наполовину искренне не понимают, наполовину пугаются, как благонамеренные чиновники. Сначала был один Аггеев. На мое предложение, ясное и довольно пространное, он сделал большие глаза, отвел их в сторону, протянул: „мм…“ и занял меня другим разговором. …Через 5 минут явились Григорий] Петров и Егоров, с азартом рассказывают о своем участии в последних событиях „духовного ведомства“. Я все-таки снова предложил проект митинга. Поддакнул один Гр[игорий] Петров… Нечего и надеяться на быстрое собрание митинга, нужно договориться с этими колодами. Поджигать их с разных концов» (см.: А. В. Карташев – Д. С. Мережковскому. Письмо № 20 // Взыскующие града: Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. Вып. 2. СПб, 1999. С. 83–84).