Юрий Пуздрач - История российского конституционализма IX–XX веков

• Название: История российского конституционализма IX–XX веков
• Автор: Юрий Пуздрач
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-336-5

Книга посвящена одной из наименее изученных проблем отечественной истории – становлению конституционализма в России. Читатель не только проследит историю Российского государства через призму анализа усиления самодержавия и попыток его ограничения, но, может быть, и согласится с автором в том, что общество так и не сумело позитивно для себя изменить порядок и режимы взаимоотношений с государством. А это значит, что Россия, к сожалению, до сих пор не может выйти из монархического периода своей истории, несмотря на то, что формально самодержавие в нашей стране не существует уже много лет.

Для преподавателей, аспирантов и студентов, а также всех интересующихся правовыми и историческими аспектами развития отечественной государственности.

The book is devoted to one of the least studied problems of history of our country – the formation of constitutionalism in Russia. The reader will not only retrace the history of the Russian State in the light of the analysis of strengthening the autocracy and attempts to restrict it, but, may agree with the author that society failed to change the order and regimes of relations with the State positively for itself. It means that, unfortunately, so far Russia has been unable to leave the monarchist period of its history despite the fact that formally the autocracy does not exist in our country for many years.

The book is addressed to professors, post-graduates, and students as well as to everybody who is interested in legal and historical aspects of the development of statehood of our country.

---

295

См.: Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909. Т. 2. С. 181–183.

296

См.: Ключевский В. О. О земельных владениях Всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода// Православие в России. М., 2000. С. 496, 508, 516–517.

297

Митрополит Макарий в речи на Стоглавом соборе, ссылаясь на греческих императоров, русских государей и даже на татарских ханов, доказывал, что все они уважали собственность церкви.

298

Так, Иван III достаточно просто выразил отношение государства к церковному имуществу, забрав большую его часть в покоренном демократическом и прозападном Новгороде в казну. По некоторым сведениям, сын Ивана Василий III предпринял более жесткий, чем практиковался ранее, контроль за церковными и монастырскими доходами. Он, в частности, запрещал монастырям покупать землю без царского разрешения. Церковь, однако, сама поддерживала государственные меры, ограничивающие ее право на приобретение новой земли. Об этом говорят решения Соборов 1551 и 1584 гг.

299

См.: Павлов А. Исторический опыт секуляризации церковных земель в России. Одесса. 1781. С. 84.

300

Цит. по: Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Т. 2. С. 178–208.

301

После Собора царь достаточно жестко повел себя по отношению к церкви: в 1672 г. он отменил торговые привилегии духовенства.

302

В то же время религиозная плюралистическая жизнь в России началась именно с реформ Никона и раскола, который заставил каждого православного занять определенную позицию. Русских религиозных диссидентов обычно делят на две основные группы: староверов и сектантов. Несмотря на значительные расхождения в культовых вопросах, они были согласны в одном – в непримиримом отношении к государству и господствующей церкви.

303

Уже Владимира Святого епископы величают царем и самодержцем, говоря ему: «Ты поставлен от Бога». Лука Жидята так поучает народ: «Бога бойтеся, князя чтите: мы рабы, во-первых, Бога, а потом государя». Та же мысль звучит и в рассуждениях митрополита Никифора об отношении власти духовной и светской и в его поучении Владимиру Мономаху: «Князья избраны от Бога; Он царствует на небесах, а князю определено царствовать на земле» (Цит. по: Соловьев С. М. Соч. Т. 2. С. 74–75, 79).

304

Это путь спасения России и русского православия. Это путь симфонии властей, в которой государство добровольно признает своим долгом воцерковление и связывает себя с церковью узами по образцу соединения неслиянного, неизменного, нераздельного и непреложного, выражаясь метафорически (см.: Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. В 2 т. М., 1995. Т. 1. С. 327).

305

Надо сказать, что обряды и формулы избрания русских патриархов были почти полностью скопированы с византийских; в этом явственно видно закрепление канонических прав византийского императора за русскими великими князьями и царями.

306

Русские князья и цари сначала приобрели право участия в выборе и низложении высшего иерарха церкви (митрополита и патриарха) и местных епископов. Позже установили порядок, при котором государь обыкновенно призывал известных ему кандидатов и из их числа избирал одного по своему усмотрению. В дальнейшем митрополиты, по-видимому, назначались без соборного участия. Позже, при введении патриаршества, порядок выбора патриарха был следующий: царь избирает несколько кандидатов, тайно запечатывает в воск их имена и пересылает свитки церковному Собору для избрания по жребию. Иерархи не знают имени избранного ими патриарха, так как свиток без вскрытия и объявления имени отсылается к царю. Таким образом, такого рода процедуру сложно назвать выборами, это скорее завуалированная форма царского назначения. Наконец, цари инициируют принятие церковного законодательства, вступают непосредственно в решение обрядовых и догматических вопросов, например по поводу борьбы с ересью жидовствующих. По учению Грозного, главная задача государственной власти есть религиозное воспитание подданных, так как государственная власть имеет, кроме всего прочего, еще и духовные цели (см.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 175).

307

Здесь очень важно подчеркнуть, что православие в качестве государственной религии России прежде было воспринято и учреждено государством, а потом навязано народу. Поэтому каждый из митрополитов, а потом патриархов, существовал и действовал под князем или царем: церковь как общественный институт никогда не противилась светской власти. Противились отдельные ее представители, впоследствии ею же осужденные, противились раскольники, еретики, но не церковь.

308

«Разумные люди полагают, что Петр не успел бы провести свои реформы, если бы имел дело с более опытным духовенством, которое пользовалось в народе большим уважением и умело бы располагать общим мнением в свою пользу» (Брикнер А. Г. История Петра Великого. М., 1996. Т. 2. С. 242).

309

Царь обезглавил русскую православную церковь после смерти патриарха Адриана в 1700 г., оставив патриарший престол незанятым и создав органы временного управления церковью. Это было очень важное решение Петра на пути к еще большему укреплению самодержавия, ибо сильный и мужественный патриарх еще мог бы противодействовать светской власти. Во всяком случае, в истории есть такие примеры.

310

Органы государственно-церковного управления в допетровское время представляли собой церковные приказы (патриарший разряд, приказ церковных дел, патриарший двор) и монастырский приказ, который был учрежден Земским собором 1643–1649 гг. для суда над самими церковными властями. Дела такого рода были изъяты из ведомства большого дворца (см.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 204).

311

Духовный регламент был составлен в 1719 г. под руководством епископа Феофана Прокоповича и под личным надзором Петра.

312

См.: Духовный регламент// Законодательство Петра I. M., 1997. С. 544.

313

В литературе описан случай, когда царь, присутствуя на собрании церковных иерархов, обнаружил их желание иметь патриарха. Петр вынул из кармана Духовный регламент и голосом, не допускавшим возражений, произнес: «Вы просите патриарха, – вот вам духовный патриарх». Другой рукой он извлек из ножен кортик, ударил им по столу и, обращаясь к недовольным, добавил: «А противомыслящим вот булатный патриарх» (цит по: Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1998. С. 553).

314

В рамках регламента в 1721 г. была учреждена Духовная коллегия, позднее преобразованная в Священный синод. Таким образом, единоличное управление церковью московским патриархом заменялось соборным коллегиальным правлением, которому было поручено ведать текущими церковными делами и осуществлять контроль за деятельностью духовенства, кстати не только православного. Ему были подчинены также иноверческие церкви (лютеранская и католическая) и отчасти нехристианские исповедания. В 1723 г. Синод был признан антиахийским и константинопольскими патриархами.

315

Обер-прокурор становился, с одной стороны, представителем государства в Синоде, с другой – представителем псевдособора и псевдопатриарха. Эта бюрократическая схема, по существу, устранила возможность эволюционных отношений между церковью и государством.

316

Духовный регламент. С. 542.

317

Там же. С. 541–542.

318

Там же. С. 540.

319

По мнению отдельных историков церкви, такому пониманию своего положения Петра научили протестанты; так, говорят, в Голландии Вильгельм Оранский советовал Петру сделаться «главою религии», чтобы быть полным господином в своем государстве (см.: Доброклонский А. Руководство по истории Русской Православной Церкви. Вып. 1. С. 188–189).

320

Синод как глава церковного управления номинально состоял из небольшого числа лиц, приглашаемых и увольняемых по воле государственной власти. Его права определялись как «равнопатриаршеские». Между тем значения слов «соборность» и «коллегиальность» не тождественны. Здесь наблюдается явная подмена понятий, в результате чего «равнопатриарший» Синод определяется так же, как «постоянно действующий собор». Именно на этом основании поместные соборы в России не собирались двести лет. Синод, таким образом, заменил не только патриарха, но и поместные соборы русской православной церкви.