Юрий Пуздрач - История российского конституционализма IX–XX веков

• Название: История российского конституционализма IX–XX веков
• Автор: Юрий Пуздрач
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-336-5

Книга посвящена одной из наименее изученных проблем отечественной истории – становлению конституционализма в России. Читатель не только проследит историю Российского государства через призму анализа усиления самодержавия и попыток его ограничения, но, может быть, и согласится с автором в том, что общество так и не сумело позитивно для себя изменить порядок и режимы взаимоотношений с государством. А это значит, что Россия, к сожалению, до сих пор не может выйти из монархического периода своей истории, несмотря на то, что формально самодержавие в нашей стране не существует уже много лет.

Для преподавателей, аспирантов и студентов, а также всех интересующихся правовыми и историческими аспектами развития отечественной государственности.

The book is devoted to one of the least studied problems of history of our country – the formation of constitutionalism in Russia. The reader will not only retrace the history of the Russian State in the light of the analysis of strengthening the autocracy and attempts to restrict it, but, may agree with the author that society failed to change the order and regimes of relations with the State positively for itself. It means that, unfortunately, so far Russia has been unable to leave the monarchist period of its history despite the fact that formally the autocracy does not exist in our country for many years.

The book is addressed to professors, post-graduates, and students as well as to everybody who is interested in legal and historical aspects of the development of statehood of our country.

---

258

Определенным итогом государственного строительства Византии было появление национальной индивидуальности, формирование национальной религии и утверждение ее единства с государством. Слиянием духовного (религии) и светского (политики) начал создаваться новый общественно-политический порядок жизни – византийское православие. Именно это единство (уклад) впоследствии воспримет Русь.

259

Так было в Риме, где император являлся высшим первосвященником, выполняющим различные функции религиозного характера, и где религия служила материальным интересам государства. Чиновники подчинялись богам и первоначально сами исполняли религиозные обряды, а жречество, появившееся позже, являлось помощником чиновников и исполнителем обрядов (см.: Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. М., 1995. С. 36–38).

260

См.: Воейков Н. Н. Церковь, Русь и Рим. Минск, 2000. С. 465.

261

См.: Зызыкин М. В. Патриарх Никон. С. 49.

262

См.: Воейков Н. Н. Церковь, Русь и Рим. С. 467–468.

263

В дальнейшем обряд венчания на царство (коронация), родившийся в Византии и ставший, по существу, политическим актом, был признан во всех государствах Европы.

264

Акт коронации императора, при котором василевс получал венец из рук патриарха, должен был не только связать государя тесными узами с церковью, но и возвысить его власть в духовной сфере: василевс единственный из мирян получал право доступа в алтарь и участия вместе со священниками в совершении литургии (см.: Культура Византии. М., 1989. С. 62).

265

Преследование еретиков началось после решений того же Халкидонского собора.

266

См.: Культура Византии. С. 62.

267

См.: Митрополит Московский Макарий. История русской церкви. СПб., 1886. Т. 5. Кн. 2. С. 480–481.

268

В дальнейшем многие великие правители, в том числе Владимир Креститель и Иван Грозный, в своей политике подражали Юстиниану. Здесь уместно вспомнить, что последний не допускал язычников на государственную службу, силой, угрозой или обманом забирал частное имущество граждан, конфисковывал имущество казненных, брал взятки за право учреждения монополий, освобождение от ответственности и т. д.

269

Он же обложил налогами монастыри.

270

Отношения симфонии привели к тому, что власть закона в Византии была заменена властью обычая, а христианская идея «сбила с толку ум человеческий, – вместо того, чтобы жить на земле, люди учились ходить по воздуху… долг людей по отношению к государству путали с чистыми отношениями людей к Богу и, сами не ведая того, положили в основу Византийской христианской империи… религию монахов, – как же могли не утратиться верные соотношения между обязанностями и правами и между сословиями государства?…» (Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С. 499).

271

Напр., в рамках утвержденного в 842–843 гг. обряда анафематствования всех ересей, которые, кстати сказать, были одинаково опасны как государству, так и церкви, император и патриарх одновременно вступали в храм, как бы символизируя единство государства и церкви. И таких символов было множество.

272

См.: Гринберг Ф. Рюриковичи… С. 235–236.

273

Так, в деятельности митрополита Алексея и Сергия Радонежского – современников Дмитрия Донского, усматриваются тенденции к установлению на Руси теократического правления.

274

Многие историки церкви прямо говорят о государственной заслуге церкви в России, утверждая, что Рюрик принес с собой не государственное, а семейное и родовое удельное начало, которое должно было скорее раздробить, чем сплотить русский народ. Вот тут-то и началась миссия православной церкви для русского народа и государства.

275

Перевод византийского Номоканона – свода церковных правил и касающихся Церкви законов византийских императоров.

276

Содержание отдельных византийских источников не воспринималось буквально. Они перерабатывались и тем самым приспосабливались к русскому праву. Сфера действия заимствованного византийского права простиралась в некоторых отношениях на все общество (семейное и некоторые части уголовного права) и полностью на «людей церковных». Для указания пределов непосредственного действия заимствованного права возникли такие нормативные документы, как церковные уставы русских князей, которые можно воспринимать фактом самостоятельной законодательной деятельности (см.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д, 1995. С. 114–115).

277

См.: Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. Т. 1. С. 183.

278

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 231–232.

279

В русской церкви уже в Киевские времена возник обычай – для решения важнейших вопросов митрополит собирал собор епископов.

280

Напр., по поводу ереси жидовствующих, которая охватила даже представителей царского окружения, или по поводу свадьбы царевны Ирины и крещения королевича Вольдемара.

281

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 78.

282

См.: Соловьев С. М. Соч. Т. 2. С. 55.

283

Об истории и процедуре венчания на царство было подробно рассказано в предыдущей главе.

284

Напр., историк церкви А. В. Карташев использует следующие формулы: «государственное значение и государственный авторитет митрополита», «митрополит при всех важных делах государственных был неизменным советником князя» (см.: Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Т. 1. С. 363).

285

Само утверждение патриаршества в России имело прежде всего государственное значение, а потом уже духовное. Именно посредством церкви русские цари существенно изменили свой статус. Она становилась национальным учреждением, государственной церковью, которая признает за собой верховенство государственной власти и входит в рамки московских правительственных учреждений (Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1994. Т. 2. Ч. 1. С. 35–37).

286

Такая ситуация сложилась на Соборах 1598 и 1645 гг. Кроме того, Собор начинался с торжественного богослужения в Успенском соборе Кремля, и в зависимости от вопроса, явившегося причиной его созыва, патриархом мог быть объявлен пост.

287

Кроме того, цари в период острого соперничества подражали даже костюму патриарха. Уже при Иване III меняется парадный костюм правителя. Если прежний князь, воин и военачальник, отличался от своих дружинников лишь богатством воинского снаряжения, то теперь характерным становится роскошное длиннополое одеяние, ведь нынешний царь– священная особа, сам едва ли не священник.

288

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 174.

289

См.: Соловьев С. М. Соч. Т. 2. С. 571.

290

Однако учреждение патриаршества на Руси не сделало церковь самостоятельнее, она осталась орудием в руках светской власти. Владея обширными землями, церковь видела в царе источник своего богатства, а это сразу ставило ее в зависимое положение и связывало действия.

291

См.: Тихомиров Л. Монархическая государственность. Калуга, 1998. С. 247–254.

292

В качестве примера можно упомянуть вопрос о соправительстве Иоанна и Петра в 1682 г.

293

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 174.

294

Папа римский Григорий Великий (590–604) провозгласил главенство церкви над государством за 1000 лет до попытки Никона.

295

См.: Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909. Т. 2. С. 181–183.

296

См.: Ключевский В. О. О земельных владениях Всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода// Православие в России. М., 2000. С. 496, 508, 516–517.

297

Митрополит Макарий в речи на Стоглавом соборе, ссылаясь на греческих императоров, русских государей и даже на татарских ханов, доказывал, что все они уважали собственность церкви.

298

Так, Иван III достаточно просто выразил отношение государства к церковному имуществу, забрав большую его часть в покоренном демократическом и прозападном Новгороде в казну. По некоторым сведениям, сын Ивана Василий III предпринял более жесткий, чем практиковался ранее, контроль за церковными и монастырскими доходами. Он, в частности, запрещал монастырям покупать землю без царского разрешения. Церковь, однако, сама поддерживала государственные меры, ограничивающие ее право на приобретение новой земли. Об этом говорят решения Соборов 1551 и 1584 гг.