Валентин Сорокин - Избранные труды

• Название: Избранные труды
• Автор: Валентин Сорокин
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-000-0

В сборник избранных трудов заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора В. Д. Сорокина по административно-процессуальному праву и общей теории права включены монографии и части монографий: «Проблемы административного процесса», «Административно-процессуальное право», «Метод правового регулирования: теоретические проблемы», «Административный процесс и административно-процессуальное право», «Правовое регулирование: предмет, метод, процесс». Самостоятельную часть сборника составляет комменарий избранных мест нового Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Публикуемые работы содержат оригинальные авторские исследования фундаментальных проблем отечественного правоведения, имеющих первостепенное научное и практическое значение.

Для преподавателей, аспирантов. студентов юридических вузов и всех интересующихся вопросами общей теории и административно-процессуального права.

---

Поэтому при рассмотрении ее прежде всего должны быть использованы выводы общей теории социалистического права, теории материального административного права, а также учтены объективные особенности интересующей нас в данном случае группы правовых норм.

С нашей точки зрения, формирование научных представлений о предмете процессуальной отрасли советского права, в отличие от предмета материальной отрасли, происходит под воздействием по крайней мере следующих обстоятельств, проявляющихся в совокупности.

Во-первых, на предмет процессуальной отрасли права существенное влияние оказывает характер предмета той материальной отрасли, с которой данная процессуальная отрасль наиболее тесно связана и, образно говоря, носит ее имя. Подобная обусловленность определяется прежде всего назначением любой процессуальной отрасли – обеспечить реализацию правовых норм материальных отраслей и главным образом своей одноименной материальной отрасли[276]. Так, вряд ли нуждается в доказательствах тот факт, что, например, гражданское процессуальное право «обслуживает» в основном гражданское материальное право, административно-процессуальное право имеет своей задачей реализацию преимущественно норм материального административного права. Аналогичным образом проявляется связь между материальным и процессуальным уголовным правом.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что при всей зависимости процессуальных отраслей от соответствующих материальных первые отнюдь не могут рассматриваться лишь как производные от вторых[277].

Каждая процессуальная отрасль сохраняет свое самостоятельное положение, хотя ее предмет и формируется под влиянием особенностей той группы общественных отношений, которая составляет предмет правового регулирования одноименной материальной отрасли. Поэтому предмет процессуальной отрасли права выглядит более сложным в структурном отношении, нежели предмет материальной отрасли, поскольку он включает в себя несколько элементов, в частности, фактическое общественное отношение плюс материальное правовое отношение, опосредствующее данное общественное отношение и являющееся, следовательно, его второй стадией.

Во-вторых, на предмет процессуальной отрасли права оказывает влияние и наличие соответствующего вида процесса – гражданского, административного и уголовного. Дело в том, что, с нашей точки зрения, как мы уже говорили, процессуальное право регулирует не только отношения, складывающиеся в ходе осуществления того или иного вида процесса, но и различные стороны самой этой процессуальной деятельности путем установления определенных правил ее отправления. Например, нормы административно-процессуального права, воздействуя на отношения, возникающие, скажем, между административной комиссией и гражданином, одновременно регулируют многие чисто процедурные вопросы (порядок образования комиссий, условия правомерности выносимых ими постановлений и т. д.). Вообще надо сказать, что нормативное регулирование процессуальной деятельности определенных государственных органов составляет немалую задачу соответствующей процессуальной отрасли советского права. В наиболее сложном виде эта задача стоит перед административно-процессуальным правом, от которого требуется эффективное регулирование широкой и многообразной процессуальной деятельности исполнительно-распорядительных органов государственной власти.

В-третьих, на предмете процессуальной отрасли советского права известным образом отражается то обстоятельство, что по крайней мере две процессуальные отрасли из трех – гражданско-процессуальное и административно-процессуальное право, – помимо обслуживания «своих» материальных отраслей, участвуют в реализации определенных групп правовых норм большинства материальных отраслей советского права, за исключением лишь государственного и уголовного права[278].

Административно-процессуальное право, как и любая отрасль советского права, имеет свой предмет. Но что значит определить предмет отрасли права? «Определить предмет той или иной отрасли права, – пишет Ю. М. Козлов, – значит выделить круг однородных общественных отношений, регулируемых данной отраслью»[279]. Это сказано применительно к материальному административному праву. Что же касается процессуального административного права, то, с нашей точки зрения, помимо определения круга общественных отношений, регулируемых нормами одноименной отрасли материального права, и выявления их основных качественных особенностей, необходимо еще учитывать существование тесно связанных с ними правовых отношений, принадлежащих к сфере действия других материальных отраслей. Иначе говоря, для того чтобы определить предмет административно-процессуального права, нужно выделить те отношения, которые возникают в ходе административного процесса. А он, как известно, есть порядок реализации не только норм материального административного права, но и также некоторых норм других отраслей материального права, хотя и в меньшем объеме, например, гражданского, трудового и др.[280]

Отсюда ясно, что отношения, регулируемые материальным административным правом, входят главной составной частью в предмет административно-процессуального права, но не являются в нем единственной группой отношений»[281]. В предмет административно-процессуального права входят также общественные отношения, регулируемые нормами иных материальных отраслей. Поэтому представляется, что есть основания для отождествления предмета административно-процессуального права с кругом отношений, складывающихся в ходе советского административного процесса. Такое отождествление является логичным, поскольку административно-процессуальное право есть система норм, регулирующих административно-процессуальную деятельность компетентных субъектов, а также возникающие при ее осуществлении общественные отношения.

Для того чтобы очертить круг отношений, составляющих предмет советского административно-процессуального права, мы, естественно, должны обратиться прежде всего к предмету материального административного права. Поскольку отношения, регулируемые материальным административным правом, входят основной, главной частью в предмет административно-процессуального права, постольку характеристика предмета материального административного права в принципе будет преемлема и для характеристики предмета процессуального административного права. Следует при этом оговорить, что в рамках настоящей работы мы не ставим своей целью специально анализировать предмет материального административного права. Эта большая и сложная проблема требует специального исследования. Поэтому мы воспользуемся научными данными, имеющимися в трудах советских юристов, и которые, с нашей точки зрения, могут быть приняты для оценки предмета административно-процессуального права.

Мы разделяем взгляд, согласно которому предметом материального административного права являются те общественные отношения, которые возникают в сфере советского государственного и общественного управления[282].

Складывающиеся здесь общественные отношения носят управленческий характер, чем качественно выделяются среди других групп общественных отношений, регулируемых советским социалистическим правом.

Достаточно полное представление о круге интересующих нас общественных отношений в теории административного права дано Ю. М. Козловым. Его позиция может быть взята за основу.

Первым критерием, характеризующим круг этих отношений, является их субъектный состав. По мнению Ю. М. Козлова, общественные отношения в сфере управления могут возникать между: а) различными органами советского государственного управления по вертикали, т. е. между вышестоящими и нижестоящими органами; б) различными органами советского государственного управления, не связанными между собой отношениями подчиненности (например, между исполнительным комитетом местного Совета и местными органами транспорта, связи и т. д.); в) различными органами государственного управления и подчиненными им предприятиями, организациями, учреждениями; г) различными органами государственного управления и общественными организациями; д) различными органами государственного управления и гражданами[283].

Нам представляется, что данный перечень нуждается в дополнениях. Во-первых, пункт «б», охватывающий отношения между подчиненными друг другу органами государственного управления, судя по примеру, не объемлет многих распространенных отношений. Сюда необходимо, например, включить отношения между двумя министерствами СССР и т. д., т. е. отношения между субъектами одного и того же звена или ранга.

Во-вторых, не учитывается обширная группа управленческих отношений, которые складываются, например, между предприятием или учреждением, с одной стороны, и гражданином – с другой. К их числу относятся, в частности, отношения, возникающие в связи с поступлением гражданина в вуз, отношения, связанные с пребыванием студента в вузе, и многие другие, т. е. те, которые практически возникают без непосредственного участия в них органа государственного управления или его официального представителя. Об этой категории управленческих отношений Ю. М. Козлов ничего не говорит, поскольку он придерживается концепции, согласно которой обязательным участником любого административно-правового отношения должен быть орган государственного управления или его полномочный представитель[284].