Валентин Сорокин - Избранные труды

• Название: Избранные труды
• Автор: Валентин Сорокин
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-000-0

В сборник избранных трудов заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора В. Д. Сорокина по административно-процессуальному праву и общей теории права включены монографии и части монографий: «Проблемы административного процесса», «Административно-процессуальное право», «Метод правового регулирования: теоретические проблемы», «Административный процесс и административно-процессуальное право», «Правовое регулирование: предмет, метод, процесс». Самостоятельную часть сборника составляет комменарий избранных мест нового Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Публикуемые работы содержат оригинальные авторские исследования фундаментальных проблем отечественного правоведения, имеющих первостепенное научное и практическое значение.

Для преподавателей, аспирантов. студентов юридических вузов и всех интересующихся вопросами общей теории и административно-процессуального права.

---

С нашей точки зрения, прав Б. В. Шейндлин, который отмечал, что «проблема системы социалистического права не сводится к гносеологии, к “открытию”, “познанию” ее структуры»[243]. Юридическая наука может и должна самым непосредственным образом участвовать в построении системы советского социалистического права, исследовать объективные основания научной классификации отраслей, определять степень «зрелости» тех или иных групп правовых норм, претендующих на роль элемента правовой системы соответствующего порядка, определять их место в общей иерархии системы советского права в целом.

В литературе имеются и другие высказывания. Так, С. М. Корнеев правильно считает, что нельзя изображать дело так, будто система права «существует независимо от нашего сознания, оставаясь до сего времени неразгаданной тайной»[244]. В то же время он пишет: «Для построения системы права необходимо прежде всего выяснить, представляет ли она объективную закономерность или создается волей людей. Если признать, что система права существует объективно, то задачей науки права будет отыскать, выявить отрасли права, существующие независимо от нашей воли. Если же система права должна быть построена, создана, то основной проблемой науки и законодательства в этой области будет отыскание наилучших вариантов и выработка принципов построения системы права»[245].

Следовательно (по мнению автора), признание объективности системы права исключает возможность ее развития и совершенствования. И напротив, если систему права можно построить, то она лишена объективности. И то и другое нам представляется неприемлемым. Правильным, с нашей точки зрения, является, как уже говорилось, признание одновременно объективности системы советского социалистического права и возможности ее построения и совершенствования в результате сознательной и целенаправленной деятельности государства, которое в своей этой деятельности опирается на условия материальной жизни общества, отражая его объективные потребности.

Итак, система советского социалистического права имеет свой единый предмет – систему общественных отношений. Но система права есть система высшего порядка, ибо она объединяет ряд элементов, в свою очередь, представляющих системы – отрасли. Каждая из них имеет свой предмет регулирования в виде определенной, отличающейся качественной особенностью группы общественных отношений. Эти группы общественных отношений выступают не как изолированные и независимые друг от друга, а как элементы системы общественных отношений, входящих в сферу социально-правовой среды. Следовательно, подобно тому как отрасль права составляет элемент системы права, так и регулируемая ею группа общественных отношений составляет элемент системы этих отношений в целом, т. е. единого предмета правового регулирования.

Поскольку система регулируемых правом общественных отношений находится в состоянии непрерывного развития, постольку эти процессы касаются и системы права, соответственно в ней преломляясь. Причем взаимодействие между системой общественных отношений и системой социалистического права характеризуется наличием не только прямой, но и обратной связи. Своеобразие этой связи состоит в том, что правовая норма не всегда возникает лишь при наличии уже сложившегося общественного отношения. Регулирующее воздействие правовых норм проявляется также в их способности возникать и ранее общественных отношений, с тем чтобы направить по данному руслу могущие возникнуть отношения.

В системе регулируемых правом общественных отношений происходят самые различные изменения, включая и появление новых устойчивых групп отношений с достаточно ясно выраженным предметным обособлением, чтобы стать элементами системы общественных отношений в целом, т. е. системы высшего порядка. Отсюда вполне логично предположить, что появление данной группы общественных отношений потребует консолидации соответствующей группы правовых норм в систему, которая может проявиться как элемент системы права в целом, т. е. как его отрасль.

При этом необходимо подчеркнуть следующие два исходные момента.

Во-первых, мы признаем за системой советского социалистического права способность к развитию и совершенствованию. Право не может не отражать развитие системы общественных отношений, иначе оно перестанет выполнять социальную функцию регулятора этих отношений. Речь в данном случае идет не о перестройке всей системы права, для чего, как отмечают М. Д. Шаргородский и О. С. Иоффе, потребовалось бы изменить все действующее право, а это возможно лишь в условиях коренного изменения регулируемых правом общественных отношений[246]. Подобного рода изменения являются следствием революционного превращения одной общественно-экономической формации в другую. Что же касается процессов перехода от социализма к коммунизму, то эти процессы носят эволюционный характер, они не требуют перестройки системы права, а обусловливают ее развитие, внутренние эволюционные изменения и совершенствование. В конечном счете эти изменения могут выражаться в появлении новых отраслей права[247].

Во-вторых, необходимо самым решительным образом выступить против попыток создавать новые отрасли права без достаточных к тому объективных оснований. Признание развития системы права вовсе не дает повода для произвольного конструирования его элементов. Вряд ли нужно доказывать, что не всякая группа норм способна составить отрасль. Даже предметное обособление той или иной группы норм далеко не всегда может служить достаточным основанием для выделения ее как отрасли.

По мнению ряда ученых, для образования отрасли права необходима такая степень качественной обособленности данного вида общественных отношений, которая бы требовала особой формы правового регулирования[248]. С нашей точки зрения, этого еще недостаточно для образования отрасли, ибо известной качественной обособленностью характеризуется и правовой институт. Необходимо также, чтобы данная группа норм оформилась по степени своей организации в систему такого порядка, который соответствовал бы ее положению как элемента системы права в целом. Понятно, что такое превращение может иметь место лишь после того, как регулируемые данной группой правовых норм общественные отношения приобретут устойчивые признаки определенной социальной системы. И дело здесь вовсе не в количестве элементов, составляющих эту систему. Главное – в структуре системы, в характере связей между ее элементами, в наличии объединяемых ею систем нижестоящего порядка.

Так и с отраслью права. Прежде чем стать таковой, она должна, по-видимому, пройти ряд стадий в своем системном формировании. Очевидно, если представить этот процесс схематически в общих чертах, нормы должны объединиться в правовые институты, представляющие собой системы. Дальнейшее развитие данного вида норм при заинтересованности государства должно привести к упрочению связей между ними, что в конечном счете приведет к образованию системы на один порядок выше, т. е. отрасли. Следовательно, отрасль права – это система высокого порядка, и ее образование связано со значительным по времени и масштабам процессом эволюционного развития.

Отрасль права, с нашей точки зрения, следует рассматривать как систему юридических институтов, объединенных общностью предмета правового регулирования, которая по своему уровню может выступать в качестве элемента системы советского права в целом.

Характерная особенность отрасли состоит в том, что она приобретает возможность взаимодействовать с системами более высокого порядка, чем элементы (правовые институты), ее составляющие. Отрасль взаимодействует с другими отраслями как системами одного и того же порядка, в результате чего возникает система на один порядок выше отрасли, т. е. система права в целом.

Таким образом, единый для всей системы права предмет правового регулирования выступает вовне как система общественных отношений, элементы которой – обособленные группы общественных отношений – составляют предмет регулирования соответствующей отрасли советского социалистического права. Поэтому предмет регулирования – главный и определяющий критерий для разграничения отраслей права[249].

§ 3. Метод правового регулирования

Наличие единого предмета системы советского социалистического права естественно и неизбежно предопределяет существование и единого метода правового регулирования. Он отражает особенности юридического воздействия на определенный круг общественных отношений между людьми в обществе по сравнению с другими, неюридическими способами.

Метод правового регулирования – социальное явление, целиком и полностью обусловленное предметом системы права, т. е. теми общественными отношениями, в эффективном воздействии на развитие которых непосредственно и особым образом заинтересовано социалистическое государство. Отмечая ранее высокую активность и эффективность правового регулирования, мы имели в виду также и то, что эта эффективность достигается путем использования таких средств воздействия, которые в совокупности в различных комбинациях составляют юридический метод.