Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

• Название: Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития
• Автор: Сергей Изосимов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-94201-646-3

В работе проводится теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях. Автор дает развернутую криминологическую характеристику данной группы преступлений, исследует вопросы становления, развития и функционирования норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за преступления служащих коммерческих организаций, частных нотариусов, аудиторов, охранников и детективов. На основе проведенного анализа излагается авторская концепция развития норм об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях.

Работа адресуется преподавателям, адъюнктам, аспирантам и студентам юридических вузов, научным и практическим работникам, а также всем интересующимся вопросами права.

---

ж) рассматриваемый вид преступности создает условия собственного воспроизводства, а также способствует совершению других преступлений, обладающих существенной общественной опасностью.

В силу высокой латентности служебных преступлений у лиц, злоупотребляющих полномочиями по службе, появляется уверенность в безнаказанности. Это, в свою очередь, формирует у них решимость совершать новые служебные преступления. Нередко данные деяния совершаются в совокупности с иными (неслужебными) преступлениями[697].

Анализ признаков, характеризующих служебную преступность в коммерческих и иных организациях, позволяет сделать вывод о том, что эти признаки не носят универсального характера и могут относиться не только к преступлениям, предусмотренным гл. 23 УК, но и к другим уголовно наказуемым деяниям, совершаемым с использованием субъектом полномочий по службе[698].

Некоторые преступления (например, превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей, а также деяния, совершаемые служащими некоммерческих организаций) лишь условно можно отнести к экономическим, что свидетельствует об ошибочности законодательного решения о выделении данных деяний в рамках самостоятельной главы в УК. Полагаем, что их следовало распределить по различным разделам и главам УК, исходя из характера тех конкретных общественных отношений, которым непосредственно причиняется вред при совершении соответствующих видов злоупотреблений полномочиями по службе служащими коммерческих и иных организаций.

Принимая во внимание изложенное, следует сделать вывод о том, что дать исчерпывающее определение служебной преступности в коммерческих и иных организациях, основываясь на выделенных выше признаках, вряд ли возможно, так как они могут совершаться в любой сфере и посягать не только на интересы службы, но и на другие охраняемые законом общественные отношения[699].

Можно сформулировать лишь формальное (условное) определение преступности данного вида: это социально-правовое явление, представляющее собой разновидность проявления экономической преступности и выражающееся в совокупности высоколатентных, общественно опасных, умышленных преступных деяний, носящих, как правило, корыстный характер, совершаемых служащими коммерческих и иных (некоммерческих) организаций, с использованием или с превышением имеющихся у них полномочий, причиняющих или создающих возможность причинения вреда охраняемым законом интересам граждан, организаций, общества или государства.

Выводы

Во-первых, как правило, деяния, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, рассматриваются (и у нас, и за рубежом) в качестве одного из видов проявления экономической («беловоротничковой») преступности.

Во-вторых, криминологи выделяют три основных подхода к определению экономической преступности: законодательный, ведомственный и научный. Полагаем, что они применимы и к определению служебной преступности в коммерческих и иных организациях. Вместе с тем в каждом из них наряду с позитивными имеются и негативные моменты, поэтому применять какой-либо из подходов в чистом виде (обособленно) вряд ли продуктивно. В связи с этим предлагается использовать комплексный научно-законодательный подход для определения как экономической, так и служебной преступности в коммерческих и иных организациях. Представляется, что такой подход является наиболее эффективным и приемлемым. Это обусловлено следующими обстоятельствами:

а) уголовно-правовая дефиниция экономических (служебно-экономических) преступлений может и должна учитываться в криминологической оценке данных деяний;

б) комплексный научно-законодательный подход дает возможность, с одной стороны, оценить с научной точки зрения правильность того или иного законодательного решения, с другой – обеспечивает не столь жесткую привязку к структуре закона;

в) комплексный научно-законодательный подход к определению рассматриваемого вида преступности необходим для информационного обеспечения деятельности государства (такая информация является основой для разработки политики воздействия на данный вид преступности);

г) криминологическое понятие экономической преступности (служебной преступности в коммерческих и иных организациях) должно учитываться при определении позиции органов уголовной статистики по учету тех или иных деяний в качестве экономических.

В-третьих, признаки, характеризующие служебную преступность в коммерческих и иных организациях, не носят универсального характера и могут относиться не только к преступлениям, предусмотренным гл. 23 УК, но и к другим уголовно наказуемым деяниям, совершаемым с использованием субъектом полномочий по службе. Некоторые преступления, например совершаемые служащими некоммерческих организаций, лишь условно можно отнести к экономическим, что свидетельствует об ошибочности законодательного решения о выделении данных деяний в рамках самостоятельной главы в УК. Полагаем, что их следовало распределить по различным разделам и главам УК, исходя из характера тех конкретных общественных отношений, которым непосредственно причиняется вред при совершении соответствующих видов злоупотреблений полномочиями по службе служащими коммерческих и иных организаций.

В-четвертых, определяя служебную преступность в коммерческих и иных организациях как социально-правовое явление, представляющее собой разновидность проявления экономической преступности и выражающееся в совокупности высоколатентных, общественно опасных, умышленных преступных деяний, носящих, как правило, корыстный характер, совершаемых служащими коммерческих и иных (некоммерческих) организаций, с использованием или с превышением имеющихся у них полномочий, причиняющих или создающих возможность причинения вреда охраняемым законом интересам граждан и организаций, общества или государства, автор отмечает, что данное определение приемлемо лишь с определенной долей условности, поскольку рассматриваемые деяния могут совершаться не только в экономической, но и в любой другой сфере.

Несмотря на известную условность предложенного выше определения служебной преступности в коммерческих и иных организациях, автор, тем не менее, полагает, что признаки, выделенные в нем, имеют определенную криминологическую общность. Это дает основания для рассмотрения данных деяний в рамках общей криминологической характеристики.

§ 2. Общая криминологическая характеристика деяний, посягающих на интересы службы коммерческих и иных организаций

Уголовно-правовое противодействие деяниям, совершаемым служащими коммерческих и иных организаций, подкрепленное средствами криминологического характера, имеет принципиально важное значение, поскольку ставит надежный заслон данным преступлениям. Вместе с тем, как отмечалось ранее, несмотря на то, что прошло уже десять лет с момента введения в действие нового уголовного законодательства, серьезных криминологических исследований, посвященных служебным преступлениям в коммерческих и иных организациях, до сих пор не проводилось. Полагаем, что возникает настоятельная необходимость в создании систематизированного блока взаимосвязанных и принципиально новых научных знаний, которые должны вписаться в уже сложившуюся систему знаний, составляющих содержание криминологической науки. Эти знания, образуя круг полезных положений, выводов, предложений и рекомендаций, существенно дополнят ее арсенал. В связи с этим необходимо восполнить существующий пробел и, основываясь на соответствующих данных статистики, дать общую криминологическую характеристику деяний, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях.

По сведениям Главного информационно-аналитического центра МВД РФ, в 1997 г. было зарегистрировано 1336 преступлений[700], предусмотренных гл. 23 УК РФ, и выявлено 406 лиц, их совершивших[701]. В общей структуре российской преступности доля данных деяний составила 0,006[702] и 0,1 % от преступлений, совершенных в сфере экономики (раздел VIII УК)[703].

Представляется, что сравнительно невысокие статистические показатели криминальной активности в сфере деятельности коммерческих и иных организаций были обусловлены, в первую очередь, тем, что следственно-судебная практика по делам этой категории преступлений в указанный период только начинала складываться. Новеллы вступившего в силу с 1 января 1997 г. УК РФ не всегда верно трактовались работниками правоприменительных органов. «Давать толкование конкретного экономического преступления, – отмечает Н. А. Лопашенко, – часто приходилось „с нуля“. При этом – еще один парадокс – первые пару лет после принятия УК существовала ситуация, когда теория и практика ждали друг от друга одного и того же: теория – того, как сложится практика применения новых норм, практика – того, как теория эти нормы объяснит, чтобы можно было их применять»[704].