Ирина Минникес - Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века

• Название: Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века
• Автор: Ирина Минникес
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-94201-567-5

Настоящая монография представляет собой попытку оценить историческое развитие института выборов как многогранного явления на протяжении тысячелетия.

Автор анализирует разнообразные взгляды на проблему выборов, содержащиеся в трудах современных отечественных и зарубежных авторов, а также дореволюционных историков и государствоведов; исследует развитие процедуры выборов, процесс становления круга их участников; рассматривает избирательные документы.

Книга предназначена для научных сотрудников, преподавателей, аспирантов, студентов, работников правоохранительных органов, а также для всех интересующихся вопросами истории Российского государства.

---

Документальные данные содержат описание лишь некоторых моментов данной процедуры. В 1138 г. «вниде на стол в Киев княжити… Вячеслав… и благослови его пресвященный Михаил митрополит Киевский и всея Руси. И събра множество людей пресвященный Михаил митрополит, и посадиша князя Вячеслава Володимерича на великом княжьстве в Киеве, на столе отца его Владимера…».[219] Через двадцать дней его сменил Всеволод и обряд посажения, видимо, был аналогичным, хотя об участии горожан не упоминается: Всеволод «посажен бысть в Киеве на великое княжество пресвященным митрополитом Михаилом».[220] Хотя князья пришли на престол в соответствии с наследственным порядком, был произведен особый обряд настолования. Представляется, что посажение наследственного князя не отличалось по процедуре от того, которое требовалось для инаугурации призванного населением правителя. Косвенно об этом свидетельствует утверждение на престоле Ростислава Мстиславича в 1154 г., когда «…собравшеся Кияне… и посадиша его на столе…».[221]

Обряд посажения, как и обряд встречи князя, имел в большей степени ритуальное, нежели правовое значение.

Следует отметить, что в летописных рассказах о порядке реализации заключительного этапа призвания князя чаще всего фигурировали не единичные обряды – встреча, ряд и др., а их комплексы, например, встреча и посажение: «Изяславоу же идоущю ко градоу, и изидоша людие с поклоном противоу, и посадиша князь свои в Киеве»;[222] или встреча, крестоцелование и посажение: по прибытию во Владимир в 1177 г. приглашенного общиной Всеволода Юрьевича, горожане «выидоша к нему пред Златыа врата, и укрепишася ему и детем его целованием честнаго и животворящаго креста Господня; он же вшед во град Владимер и сяде на столе»[223] и т. п.

То, что летописец в одном случае упоминает несколько стадий «укрепления» правителя, а в других – довольствуется указанием на одну из них, отнюдь не свидетельствует об их отсутствии на практике. За редким исключением, все четыре стадии обряда «укрепления» – в той или иной мере необходимые действия для узаконения власти призванного князя. Когда князь Ростислав, считая себя киевским правителем после смерти своего дяди, задумал поход на Чернигов (1154 г.), его «мужи» правильно предостерегали его: «ты ся еси еще с людми Киеве не утвердил; а поеди лепле в Киев, же с людми утвердися…».[224] Ростислав не последовал разумному совету, за что впоследствии и поплатился.

Безусловно, кроме символического выражения согласия населения с новым правителем, эти процедуры имели и юридическое значение. Об этом, в частности, свидетельствует описание событий 1315 г. Тогда конфликт новгородцев с князем Михаилом Тверским был почти разрешен выдачей неугодного Михаилу Федора Ржевского и выкупом от лица горожан в пять тысяч гривенок серебра. Но Михаил Тверской потребовал от новгородцев, помимо этого, «укрепления» «чрез обычай их изъстаринный»,[225] т. е. крестоцелованием. Это требование существенно затруднило разрешение конфликта, и дело застопорилось. Проявив готовность расстаться с деньгами, горожане, тем не менее, «сим же не хотящим тако крепость на себя дати».[226] Таким образом, и князь, и представители Новгорода рассматривали присягу как «крепость», которая связывала их с Михаилом. Правда, в других ситуациях горожане не слишком задумывались о последствиях несоблюдения присяги. Например, в 1170 г. новгородцы тайно сговаривались выступить против своего князя, что не удивило советников неугодного правителя: «И реша ему дружина: «а то перво суть к тобе хрест целовали вси по отни смерти, но обаче неверии суть всегда ко всим князем"…».[227]

Порядок проведения заключительной стадии выборов в случае выполнения всех юридических и символико-юридических действий начинался с торжественной встречи. Затем следовало заключение договора, сопровождаемое крестоцелованием. Завершающим был обряд посажения на престоле.

Общим для всех описанных стадий укрепления было активное участие в них населения. Встречали князя горожане, и чем больше его любили в городе, тем больше было встречающих. Процедуры заключения договора и взаимного крестоцелования также выполнялись при участии горожан, а также жителей пригородов, буде они окажутся в стольном городе. Не совсем ясно, в какой форме производилось «посажение», но и здесь, помимо духовенства, презюмировалось присутствие населения.

Вполне разумным кажется предположение, что, по крайней мере, три последних обряда реализовывались на вече. Если не урезать древнерусское вече до пределов государственного органа, а рассматривать его как институт непосредственной демократии со свободным порядком действий, такое предположение вполне обоснованно. О вечевом способе «укрепления» недвусмысленно говорит описание прихода в Новгород князя Ярослава Всеволодовича в 1230 г. Новгородцы, по свидетельству летописца, «сретоша его честно, и сотвориша вече (выделено мной. – И. М.) и утвердиша его крестным целованием на грамотах на всех Ярославлих и на всей воли Новогородцкой».[228] Косвенно на вечевой характер «укрепления» указывают и другие факты. Так, в 1155 г. новгородцы изгнали Мстислава, а «по тре днех вниде Ростислав, и снидошася новгородцы (выделено мной. – И. М.), и не бысть зла ничто же».[229] Думается, что сошлись новгородцы именно на вече, где примирились различные группы новгородцев и утвердился новый князь.

Таким образом, процесс призвания князя начинался на вече и, скорее всего, заканчивался вечем или подобным вечу сходом.[230] Каждый этап выборов состоял из нескольких стадий как обязательного, так и факультативного характера (Приложение 1).

2.2. Основания и порядок избрания архиепископа (владыки)

Новгородский владыка, подобно иным представителям новгородских властей, был выборным лицом. Об этом свидетельствуют многие документальные источники, например, договор 1471 г.: «А на владычьство нам, Великому Новугороду, избирати нам собе по своеи старине; а ставитися нашему владыце в дому Пречистые и у гроба святого Петра чюдотворца на Москве у вас, у великих князеи и у вашего отца, у митрополита…».[231]

Как и приглашение князя, призвание владыки горожанами было одним из наиболее распространенных способов замещения кафедры в Новгороде.

В отношении архиепископа, как и в отношении князя, сложился устойчивый стереотип – представление об уникальности новгородской практики выборов. Но, как отмечает И. Я. Фроянов, «в источниках сохранились редчайшие и потому драгоценные сведения о сходных обычаях за пределами Новгородской земли».[232] Так, во Владимирской земле в 1185 г. митрополит и князь не сошлись во мнении о владимирском епископе. Возражая против ставленника митрополита, Всеволод Суздальский, по летописной легенде, заявил: «не избраша сего людье земель наш…», а летописец, оценивая данное событие, высказал очень важную мысль: епископом может быть лишь тот, кого «Бог позовет и святая Богородиця, князь въсхочет и людье».[233] Указание на «людье» доказывает, что мнение горожан в вопросе о кандидатуре епископа, как минимум, принималось во внимание. В какой форме оно учитывалось, сказать трудно из-за отсутствия документальных данных, но вечевое решение в свете данного высказывания представляется вполне реальным способом выражения мнения городской общины. Однако из-за недостатка сведений процедуру выборов епископа (архиепископа) можно детально проанализировать только на примере Новгорода.

Выборы высшего духовного лица, обладающего, помимо прочего, еще и государственной властью, наиболее часто проводились в случае освобождения владычного престола. Кроме того, самостоятельными основаниями выборов, хотя и крайне редкими, можно считать учреждение поста владыки и замену назначения его избранием, а также временное отсутствие владыки.

Освобождение архиепископской кафедры – самое частое основание выборов владыки.

Причинами освобождения владычного престола могли быть смерть, самоотстранение и смещение.

а) смерть – наиболее частая причина освобождения поста владыки: «того же лета преставися Илиа архиепископ, владыка Новгородцкий…»; «…преставися архиепископ владыка Новгородцкий Таврило».[234]

б) самоотстранение: в 1307 г. «Феоктист архиепископ, владыка Новогородцкий, остави епископью свою по своей воли, своея ради немощи… иде в монастырь…»;[235] в 1329 г. «владыка Новогородцкий Моисей остави епископью свою, и сниде в монастырь на Коломцу, и скиму възложи на себя…»;[236] в 1388 г. «съиде Алексеи владыка с владычества… по своеи воле, в монастырь… своего ради нездравиа… изволив молчанное житие, в немощи боудя»[237] и т. д. Поскольку самоотстранение зачастую было вызвано болезнью, эта причина сходна с первой.

Преобладание таких причин освобождения архиепископского поста, как смерть или тяжкая болезнь, объясняло довольно длительные сроки владычества: первый новгородский архиепископ Илия, по подсчетам Н. Л. Подвигиной, «владел кафедрой в течение 21 года… Два следующих архиепископа: Гавриил… и его преемник Мартирий – также были владыками до самой смерти».[238] Владыка Никита был архиепископом новгородским 13 лет, Иван – 20, Нифонт – 25 лет, а владыка Алексей «… седев 30 лет без лета и без пяти месяцев».[239]