Сергей Данилов - Эволюция канадского федерализма

• Название: Эволюция канадского федерализма
• Автор: Сергей Данилов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-7598-0916-6

Монография написана автором, много лет исследовавшим проблемы канадского общества и государства. Работа построена по проблемно-тематическому принципу. В центре исследования – переплетение вопросов конституционного права и политики. Вопросы эволюции канадской модели федерализма рассматриваются при этом в тесной связи с проблемами противодействия терроризму и национал-сепаратизму, тематикой этнокультурного и общеэкономического развития Канады. Известное внимание уделено важным аспектам отношений Канады с Соединенными Штатами Америки и транснациональным капиталом. Выясняются причины устойчивости созданной канадцами модели федеративного государства.

Для научных работников, преподавателей и студентов высших учебных заведений юридических и политологических специальностей, работников государственного аппарата и дипломатического корпуса. Книга будет полезна также всем интересующимся публичным правом и государственной политикой.

---

Закрепленный в писаной части Конституции Канады способ принятия новых членов федерации не отменен. Он остается юридически полноценным и может быть применен в любое время. Однако он был использован лишь дважды и не находит применения начиная с 1870-х годов, т. е. в течение 140 лет. Так конвенциональная норма фактически вытеснила из данной отрасли конституционной практики федерации (но не из ее конституционной доктрины) принятую ранее с соблюдением всех конституционных процедур норму писаного права.

Рассмотренное выше отсутствие единообразия в нормативно-правовом регулировании принятия новых членов федерации лишний раз подтверждает наличие рано проявившихся элементов асимметричности в канадском федерализме. Четыре провинции вошли в состав доминиона на договорных началах и в качестве учредителей федерации. Две – в порядке и на основаниях, закрепленных в АБСА, носящем характер договора. И еще четыре – на иных, бездоговорных основаниях и в ином порядке, никак не предусмотренном конституционными документами или статутами.

Для понимания основных тенденций в дальнейшей эволюции канадского федерализма необходимо осветить несколько моментов.

1. Сам по себе факт существенного увеличения численности субъектов федерации с первоначальных четырех до десяти, т. е. в два с половиной раза, послужил известному упрочению позиций провинциального уровня власти в его отношениях с федеральным центром. В то же время перед всеми провинциями встал комплекс общих проблем, как непосредственно находящихся в сфере конституционно-правового регулирования, так и иных связанных, например, с охраной правопорядка, территориальным размежеванием с соседними территориальными единицами, миграциями народонаселения, функционированием публичных финансов и т. д. Данный фактор направил органы власти провинций на пути поисков средств и форм межпровинциального и межрегионального сотрудничества, не предусмотренных и не запрещенных нормами АБСА и статутов парламента доминиона, равно как и статутами парламента метрополии.

Принципиально новым событием, не имевшим прецедента в масштабах Британской империи, стал переход субъектов федерации к совещаниям (конференциям). Прецедентом послужили конституционные конференции 1860-х годов.[165]

В первой провинциальной «колониальной» конференции 1887 г. приняли участие только два премьера – О. Моуэт из Онтарио и О. Мерсье из Квебека. Манитоба, Новая Шотландия и Нью-Брансуик прислали только наблюдателей, а Британская Колумбия и Остров Принца Эдуарда уклонились от участия. Тем не менее почти все участники конференции подвергли публичной критике курс федерального центра, в том числе «национальную индустриальную политику», выгодную Онтарио, но препятствовавшую экономическому благосостоянию всех непромышленных районов страны. Особенно сильное недовольство выразили наблюдатели из не затронутых индустриализацией Атлантических провинций. Инициатор созыва конференции О. Мерсье осудил подавление федеральным правительством народного восстания на Северо-Западных территориях и казнь его вождей. Между тем оба вопроса входили в сферу безраздельной федеральной компетенции, а осуждение действий органов исполнительной и судебной власти доминиона, осуществленных в рамках ст. 91 и 133, могло быть при желании истолковано как «подстрекательство» к мятежу по статуту 1797 г.[166] Тем не менее репрессалий против участников конференции или против органов провинциальной власти не последовало. На руку провинциальному уровню власти оказалось упомянутое ранее отсутствие как в АБСА, так и в статутах метрополии и доминиона прямого запрещения субъектам самостоятельно вступать в соглашения (в конституционном праве США, как известно, запрет сходного содержания имеется).[167]

В дальнейшем регулярные (в среднем раз в два года) конференции премьеров, министров и высших чиновников провинциального уровня власти превратились в одну из конвенциональных норм доминиона. К настоящему времени (2012 г.) их состоялось около 50. Вплоть до первой четверти XX в. конференции функционировали без участия федеральных деятелей и соответственно без согласования с федеральными органами. Когда же Оттава после 40-летней задержки все же сочла целесообразным участвовать в работе конференций (с 1927 г.), в конституционном праве федерации образовалась новая конвенциональная норма. По ней центр участвует в федерально-провинциальных (конституционных) конференциях на тех же основаниях, что и каждая провинция, т. е. без права решающего голоса, что в корне отличает данные конференции от ежегодных совещаний президента США с губернаторами штатов.[168] Присоединение федерации на таких условиях к конституционным конференциям придало данному институту законченный правовой статус, но одновременно обернулось успехом провинциального уровня власти в его отношениях с Оттавой. «Центру фактически объяснили, что его власть производна от власти провинций»,[169] – комментировали впоследствии канадские юристы-конституционалисты.[170]

2. Еще более существенные последствия повлекли за собой перемены в области публичных финансов провинциального уровня власти. За 40 лет существования федерации ее субъекты погасили накопившиеся у них долги. Ввиду снятия проблемы задолженности провинций с повестки дня был упразднен статутом 1907 г. и контроль центра над их публичными финансами. Одновременно, в связи с непредвиденно быстрым, опережающим развитием природно-ресурсного сектора канадской экономики, находящегося в сфере исключительной субъектной компетенции по ст. 92 (5), 92 (16) и 109 АБСА (см. п. 2.1 наст. изд.), обозначилась явственная тенденция к пополнению казны провинций налоговыми и арендными доходами из этого сектора. Геологическая экспертиза установила наличие почти во всех провинциях запасов разнообразных, в том числе редких полезных ископаемых. «Национальная индустриальная политика» Оттавы, нацеленная на поощрение обрабатывающего сектора экономики, стала менее перспективной.[171] А большинство провинций, кроме небогатого природно-энергетическими ресурсами Острова Принца Эдуарда, стали нуждаться в финансовой поддержке со стороны центра в меньшей степени, нежели в XIX в.

Обзаведясь независимыми от центра источниками доходов, провинции, пользуясь пробелами и нестыковками в тексте АБСА, одна за другой стали проявлять в рамках конституционной законности инициативу во внутренней политике (см. приложение 2 наст. изд.). В частности, правительство Манитобы на основании статута ее Законодательной ассамблеи и вразрез с духом действовавших на тот момент, по принятой в отечественной юриспруденции терминологии, «вышестоящих правовых актов», в 1890-х годах перестало субсидировать франкоязычные католические школы. Впрочем, буква АБСА или статутного права не была нарушена. Статут 1870 г. гарантировал уважение «языковых и религиозных прав большинства», а большинство в провинции образовали англоканадцы-протестанты, которые в итоге стихийных межпровинциальных миграций численно превзошли франкоканадцев-католиков. Примеру Манитобы последовали органы власти Онтарио – самой населенной провинции, в которой права франкоканадцев-католиков не были ограждены конституционными гарантиями, статутами или конвенциональными нормами. Обе провинции ссылались на ст. 93 (3) АБСА, а Онтарио еще и на ст. 92 (16).[172] Органы федеральной власти поэтому уклонились от применения вето против законодательства двух субъектов федерации и от судебного разбирательства вопроса. Оттава только негласно настояла на дополнении законодательства Манитобы и Онтарио статьями о факультативном преподавании католического символа веры в начальных и средних учебных заведениях. В конституционной практике доминиона это стало самым ранним применением методов «кооперативного федерализма» и «федерально-провинциальной дипломатии» (см. п. 2.1 наст. изд.).[173]

Значительная часть провинций в XX в. при реализации их конституционных полномочий в регулировании «местных дел» по ст. 92 (16) АБСА стала практиковать народные волеизъявления по американскому и швейцарскому образцу. В применении данного института непосредственной демократии субъекты федерации опередили федеральный центр на несколько десятилетий. Первоначально провинции при помощи референдумов вводили или изменяли нормы гражданского или административного права (чаще всего – правовые нормы, регулировавшие производство и продажу крепких напитков[174]). Однако со временем провинциальные законодательные ассамблеи стали выносить на народное голосование также конституционно-правовую тематику.[175] Именно на референдумах 1915–1918 гг. в пяти из девяти субъектов федерации – Альберте, Британской Колумбии, Манитобе, Онтарио и Саскачеване – был положительно решен вопрос об упразднении полового ценза на провинциальных выборах.

Применению провинциальным уровнем власти внепарламентского института непосредственной демократии не помешало то обстоятельство, что во время Первой мировой войны на территории доминиона действовал репрессивный статут – Закон о мерах военного времени (ЗМВВ; подробнее см. п. 3.2 наст. изд.). Федеральный центр даже в условиях военного времени не счел целесообразным пользоваться содержавшимися в ЗМВВ запретительными нормами для вмешательства в сферу исключительной компетенции провинций.