Владислав Уруков - Общее учение о векселе

• Название: Общее учение о векселе
• Автор: Владислав Уруков
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7205-1217-0

В издании обосновано учение о векселе исходя из дуалистического понимания векселя, теоретические положения и выводы подкреплены материалами правоприменительной, судебной и судебно-арбитражной практики по векселям.

Рассчитано на аспирантов, юристов-практиков, преподавателей и студентов юридических и экономических ВУЗов.

---

В формировании воли (см. рисунок 1) существенную роль (одну из главных ролей) играет мотив поведения участника правоотношения. Профессор В. А. Ойгензихт, исследуя категорию мотива, указывает, что существуют два аспекта мотива. С одной стороны, он выступает в качестве мотивации как объяснение решения, поступков, довод; с другой – мотив проявляется в качестве побудительной причины, вербализации цели. В этом виде выступает в основном не как детерминант волевого поведения, а как стадия волевого процесса. Но нужно помнить о единстве обоих аспектов. Нельзя, однако, отождествлять побуждение и мотив. И все же встречаются определения мотива, в которых основной акцент делается не на осознание, а именно на побуждение[204].

Рис. 1. Волевой процесс

Для суда, рассматривающего конкретное дело по вексельному спору, важное значение может иметь не только сама воля, как таковая, но и процесс формирования этой воли (волеобразование). В частности, для судьи важно: не нарушен ли нормальный процесс волеобразования; нет ли порока или дефекта в волеобразующих элементах; могли ли физиологические действия происходить в нормальном режиме (т. е. дееспособность человека) при формировании воли; как шел процесс внутреннего волевого действия; какие волевые усилия совершало лицо, чтобы окончательно сформировалась истинная воля; каким образом мотив и мотивация влияли на формирование воли; соответствует ли воля мотиву или наоборот; не было ли нарушения в процессе образования воли, какие из них имели место извне, какие внутри (в мозгу) (например, при болезненном состоянии человека) и т. д. Таким образом, нетрудно сделать вывод о том, что без соответствующего исследования воли и волеобразования нельзя утверждать, что суд (судья) установил истинную волю участников вексельных отношений, к примеру, оспаривающих факт выдачи, передачи или принятия векселя, или другую вексельную сделку и т. д. Как свидетельствует практика, очень часто судья выносит решение, основываясь только на внешней воле, но, не исследуя ее, что зачастую приводит к незаконному неправильному решению.

Итак, волю в аспекте вексельного договора можно описать или охарактеризовать следующим образом:

1. Процесс образования воли не должен иметь какие-либо пороки.

2. Воля должна соответствовать нормам-предписаниям вексельного закона.

3. Воля является существенным обстоятельством для возникновения вексельного договора, нет воли – не может возникнуть вексельный договор (т. е. передача векселя не состоялась).

4. Вексельное обязательство, которое возникло без воли субъекта этого правоотношения, является порочным и не должно порождать какие-либо субъективные вексельные права и обязанности.

5. «Безвольные» вексельные правоотношения являются «мнимыми» правоотношениями.

6. Воля и изъявление воли образуют единый волевой процесс.

7. На окончательное формирование воли оказывают влияние нормы вексельного права (нормы-запреты), запрещающие совершение определенных действий (бездействия) или предписывающие совершение определенных действий (бездействия) под страхом наступления негативных последствий для конкретных субъектов. К примеру, согласно ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются по истечении шести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска. Следовательно, воля в определенных случаях должна не противоречить закону, т. е. в заключительной стадии формирования воли она регулируется нормами вексельного закона.

8. Воля интересует право до тех пор, пока она направлена на установление какого-либо юридического результата. Если конечный результат не охватывается регулирующим действием права, то такая воля безразлична как для права, так и для правоприменительной практики. Спор из такой воли не может являться гражданско-правовым и не входит в компетенцию судебных и иных юрисдикционных органов.

9. Любая воля и волеизъявление должны быть исследованы в рамках нормы конкретного закона.

В юридическом аспекте, на наш взгляд, волю можно разделить на «одностороннюю» и «двустороннюю» («многостороннюю»). «Односторонняя воля» – воля субъекта, которая формируется без какого-либо влияния воль других лиц. «Двусторонняя» воля – воля субъекта, которая подвергается воздействию воль других субъектов вексельных правоотношений, корректируется, уточняется, т. е. происходит частичное изменение первоначальной воли.

Воля сформирована. Лицо желает добиться определенного правового результата или, наоборот, избежать данного результата. Для этого он свою волю должен изъявить каким-либо образом, чтобы посторонние поняли, что желает данное лицо, т. е. лицо должно выразить свою волю внешнему миру. Как принято говорить, «выразить волеизъявление». Таким образом, сформированная воля побуждает к определенному волеизъявлению, т. е. «проявить волю или изъявление своего желания»[205]. Значит, воля как гражданско-правовая категория является важной в гражданско-правовых отношениях, в том числе вексельных. Профессор В. А. Ойгензихт справедливо подчеркивает следующее: То, что юристы, уделяя определенное внимание проблеме воли, фактически не вдаются в суть самого этого понятия, не раскры вают его содержания, отнюдь не означает, что сама указанная проблема менее остра в праве (Курсив авт.). Собственно говоря, юристов можно в какой-то мере понять. Даже на фоне многочисленных ис следований психологами разных сторон психической жизни чело века проблема воли оказалась в течение многих лет в забвении. Наверное, справедливы и утверждения, что вряд ли какая-либо категория имеет столь много неопределенных положений и что в проблеме воли чересчур много неясного и просто запутанного[206].

Изъявить волю – значит довести свою волю до окружающего мира. «Право может распознать волю только во внешнем ее проявлении, лишь после того как она выразилась вовне в каком-либо факте»[207]. Безусловно, окружающие о волеизъявлении волеизъявляющего могут узнать только в том случае, если в поведении последнего присутствуют признаки, показывающие это.

Издревле человек использовал для этого языковые возможности, жесты, т. е. совершал какие-то действия или, наоборот, бездействовал. Действия (бездействия) могут выражаться в совершении определенных действий (передача векселя) или конклюдентных действий (т. е. совокупность определенных действий в определенной последовательности и определенным способом) в словесной форме или форме молчания, в изображении письменных знаков (письменная форма) и т. д., которые направлены на достижение определенного правового результата.

Пример. Есть воля на приобретение конкретного векселя. Но эту волю можно реализовать разными путями: приобрести вексель на основе договора купли-продажи; мены, уступки, и т. д. или же на основании формального акта путем передачи и принятия векселя непосредственно от векселедателя. Количество альтернатив волеизъявлений не всегда зависит от одного лица, стало быть, в юридическом плане волю можно разделить на одностороннюю и двустороннюю (многостороннюю). Если в правоотношении действуют 2 лица, то волеизъявление конкретизируется только в том случае, если будет совпадение воли и волеизъявления другого лица (к примеру, векселедателя и векселеприобретателя).

В вексельном обороте может иметь место двусторонняя воля, если есть совпадение не только воли, но и волеизъявления двух участников конкретного правоотношения. Не будет совпадения воль и волеизъявлений двух участников конкретного правоотношения – сделка не состоится и т. д. При этом определяющее значение будет иметь совпадение воль договаривающихся сторон, факультативное значение – волеизъявление (рис. 2).

Рис. 2. Волеизъявление

К примеру, одно лицо (векселеприобретатель) желает приобрести вексель на основании мены, купли-продажи. Вторая сторона (векселедатель) хочет передать вексель непосредственно ему. Значит и у первой и у второй стороны разные воли и волеизъявления.

Следовательно, определяющим в возникновении вексельного обязательства являются не конкретная воля и волеизъявление сторон, а совпадение воль и волеизъявлений договаривающихся сторон. Главное значение для вексельного обязательства, и юридически значимое, имеют воля и волеизъявление участников вексельного договора, если они включают: общее сходство; одинаковость; могут быть совместимы; соединены или сочетаемы. В этом случае они порождают отдельное вексельное правоотношение. Следовательно, заключен или не заключен вексельный договор, в первую очередь можно узнать по совпадению воль договаривающихся сторон (иначе говоря, договор между двумя волями), во вторую – насколько совпали изъявления сторонами воль, поскольку изъявление воли – внешнее изображение воли. Если имеются пороки в волеобразовании одного из участников договорного вексельного правоотношения, то можно сделать вывод о недействительности или частичной недействительности этого договора (или другой вексельной сделки). Только при наличии одного из указанных условий имеет место совпадение волеизъявлений, в противном случае этого нет.