Виталий Иванов - Глава субъекта Российской Федерации: политическая и юридическая история института (1990-2013)

• Название: Глава субъекта Российской Федерации: политическая и юридическая история института (1990-2013)
• Автор: Виталий Иванов
• Жанр: Политика
• Год: 2013

Книга Виталия Иванова посвящена истории института главы субъекта Российской Федерации. Автор тщательно исследовал, как в минувшие годы менялось содержание статуса главы региона, как совмещались и чередовались назначенческий и выборный порядки наделения полномочиями. А также как и почему менялись главы. При этом им использовались не только открытые источники (правовые акты, научные работы, публикации СМИ, мемуары и т. п.), но и эксклюзивная информация, собранная в личных беседах с российскими политиками.

В.В. Иванов не скрывает своего категорического неприятия выборности глав субъектов Федерации, приводит обширную аргументацию в пользу своей позиции.

В приложениях содержатся сведения обо всех главах всех российских регионов с 1991 г. (а также о главах регионов РСФСР в 1960–1990 гг.).

Книга представляет интерес для ученых (правоведов, политологов, историков), политиков, чиновников и депутатов всех уровней, аспирантов и студентов, а также для всех, кто интересуется проблематикой государственного права и новейшей политической истории России.

---

98

«Обстановка, сложившаяся в России к лету 1990 года, […] могла быть описана как своего рода «слоеный пирог». Так, если российские органы власти и их лидеры вели себя оппозиционно по отношению к союзным, то, [в свою] очередь, скажем, Рязанский областной Совет был оппозиционным по отношению к российскому руководству и вполне лоялен – к союзному. В свою очередь, Рязанский городской Совет, где большинство на выборах завоевала демократическая оппозиция, был оппозиционным по отношению к союзным и областным властям и лоялен – к российским, и т. д. Такая ситуация воспринималась в этот период главным образом с точки зрения идеологического противостояния различных политических сил, но за этой конфронтацией стояли и вполне материальные интересы, связанные с расширением экономических возможностей нижестоящих органов власти. Советы – вплоть до районных – фактически получили возможность бесконтрольного распоряжения ресурсами (имуществом, земельными участками и др.), что приводило к многочисленным коллизиям» (Владимиров Г. Российский центр и местная власть. Опыт института представителей Президента (1991–1993 года) // http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/apr_93/russ-center.html).

99

Сурен Авакьян пишет: «Демократизация процессов руководства страной довольно быстро продемонстрировала свою, так сказать, обратную сторону: увлекающиеся дискуссиями не только парламент, но и правительство были не в состоянии принимать оперативных решений и быстро их осуществлять, поэтому потребовалось иметь одного руководителя государства, который бы отвечал ежечасно за текущие дела. Скажем прямо, хотя и рискуем вызвать критику в свой адрес: нужен был «хозяин» страны, несущий персональную ответственность за принятие неотложных решений, и был бы способен навести порядок в обществе, стремительно катившемся в бездну хаоса при отсутствии дисциплины и уверенности в завтрашнем дне». И далее: «Съезды народных депутатов СССР и РСФСР, а особенно Верховные Советы СССР и РСФСР, работавшие на началах постоянства, брали на себя огромное количество дел и присваивали чуть ли не безапелляционное право решать любые вопросы. Президентство, хотя об этом вслух предпочитали не говорить, стало противовесом «зарывающемуся» парламентаризму…» (Авакьян С.А. Президент Российской Федерации – эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Сер. 11 «Право». 1998. № 1. С. 12).

100

Характеристика Шахназарова (Шахназаров Г.Х. Указ. соч. С. 329).

101

Горбачев М.С. Указ. соч. С. 484. Определенно, аналогичным образом рассуждали и многие «секретари-председатели»…

102

Черняев записал в дневнике, что идеолог «перестройки» Секретарь ЦК и член Политбюро Александр Яковлев лично рассказывал ему, как убеждал Горбачева в необходимости «сосредоточить реальную полномочную государственную власть в своих руках, оттеснив от рычагов Политбюро и даже разговорчивый [выделено мной. – В.И.] Верховный Совет» и т. д. Когда Черняев сказал, что это означает coup d'Etat» («государственный переворот» – фр.), Яковлев охотно с ним согласился и добавил, что «нельзя медлить» (Черняев A.C. Указ. соч. С. 839).

103

Закон СССР от 14 марта 1990 г. № 1360-1 «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР».

104

Закон СССР от 26 декабря 1990 г. № 1861-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 1. Ст. 3.

105

Сомнительным – потому что согласие на его проведение на своих территориях дали только девять союзных республик (в остальных шести участки для голосования удалось организовать лишь на территориях воинских частей). Но главное в другом. Вопрос референдума («Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?») был сформулирован таким образом, что положительный ответ на него (76,4 % граждан, участвовавших в референдуме, проголосовало «да») ничем особо не связывал ни сторонников радикального реформирования Союза, ни его разрушителей («Федерация равноправных суверенных республик» – это оксюморон, абсурд).

106

«За» проголосовало 68,8 % граждан, участвовавших в референдуме.

107

Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. № 1326-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР».

108

Указ Президента РСФСР от 19 июля 1991 г. № 13 «Об Администрации Президента РСФСР» (не был опубликован).

109

Еще одним своим Указом он нанес очередной удар по КПСС – произвел департи-зацию государственных органов, предприятий и организаций (Указ Президента РСФСР от 20 июля 1991 г. № 14 «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 31. Ст. 1035).

110

Законы Татарской ССР от 13 мая 1991 г. «О выборах Президента Татарской ССР», от 14 мая 1991 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Татарской Советской Социалистической Республики в связи с учреждением поста Президента Татарской ССР» // Советская Татария. 1991. 16 мая; 21 мая.

111

См. подробнее: Хабутдинов А. Институт президентства в Республике Татарстан: политические и экономические аспекты // http://www.islamrf.ru/news/analytics/ politics/13185.

112

См., например: Хасбулатов Р.И. Указ. соч. С. 419.

113

Верховный Совет Татарской ССР принял специальное Постановление, в котором заявлялось, что республика официально отказалась от участия в российских выборах, хотя все же «оказывает заинтересованным гражданам республики содействие в реализации их избирательного права в день выборов Президента РСФСР». 12 июня жители Татарии могли выбирать как собственного главу, так и российского. Но «ельцинскими» выборами благодаря стараниям республиканских властей «заинтересовались» только 36,5 % татарских избирателей. То есть российские выборы в Татарии не состоялись.

114

Москвичам тогда предложили ответить на вопрос: «Считаете ли вы необходимым провести прямые выборы Мэра Москвы жителями города?». «Да» ответили 81,4 % граждан, участвовавших в опросе.

115

Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г. № 1041-1 «О статусе и структуре органов управления города Москвы – столицы РСФСР»; от 27 апреля 1991 г. № 1120-1 «Об организации проведения выборов мэра города Москвы 12 июня

1991 г.»; от 20 мая 1991 г. № 1260-1 «О структуре органов управления города Ленинграда»; а также от 8 июля 1991 г. № 1562-1 «О структуре и функциях органов представительной и исполнительной власти в Ленинграде» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 17. Ст. 518; № 18. Ст. 578; № 21. Ст. 713; № 28. Ст. 979).

См. также: указы Президента РСФСР от 30 июля 1991 г. № 22 «О полномочиях мэра города Москвы», от 28 августа 1991 г. № 96 «О полномочиях органов исполнительной власти города Москвы»; Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 334 «О дополнительных полномочиях органов управления г. Москвы на период проведения радикальной экономической реформы» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 № 31, Ст. 1057; № 35. Ст. 1170; 1992. № 2. Ст. 75).

116

Позднее Собчак вспоминал: «Большинство новых депутатов Ленсовета [избранных в марте в 1990 г. – В.И.] были представителями технической интеллигенции, работавшими в проектных или исследовательских институтах, а также на предприятиях. Бесспорно, Ленсовет тех лет по составу был самым демократическим (точнее, антикоммунистическим) представительным органом в стране, однако более 90 процентов его депутатов не только не имели необходимой подготовки к политической деятельности, но никогда раньше не стремились заниматься ею профессионально, т. е. не имели соответствующего опыта. Поэтому каждый из них (отчасти под влиянием прошедшей избирательной кампании) рассматривал свою работу в городском Совете как продолжение митинга, на котором важно во что бы то ни стало изложить до конца и отстоять свою точку зрения. […] Это было очень неспокойное собрание людей, большинство из которых […] вели себя как дети, только что научившиеся говорить – их трудно было остановить. […] Демократический состав Ленсовета был не в состоянии справиться с собственным демократизмом. […] В городе был Совет, но не было власти».