Георгий Ветров - Робер Эсно-Пельтри

• Название: Робер Эсно-Пельтри
• Автор: Георгий Ветров
• Издательство: Наука
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1982

Издание посвящено исследованию творчества одного из пионеров авиации и ракетно-космической техники, члена Французской академии наук Робера Эсно-Пельтри. В книге рассказывается о жизненном пути Эсно-Пельтри, о его научных поисках, разработках аэропланов, авиационных двигателей и работах в области космонавтики. Издание рассчитано на широкий круг читателей, интересующихся историей космонавтики. 

---

предпринимал много попыток, чтобы избежать этого» [16, с. 16].

Особое негодование у Эсно-Пельтри вызывал неодеизм Декарта, который для преодоления

противоречий не нашел другого выхода, кроме признания бога: «...когда я начал думать о вещах,

отличных от тех, которыми я располагал... и было очевидно, что они могут быть иной природы, более

совершенной... имеющей такое сочетание свойств, которое заставляет думать, что есть Бог» [16, с. 17].

Эсно-Пельтри отмечает особый вред таких концепций Декарта: «Этот неодеизм не исчез, и в настоящее

время он превратился в математический неоцентризм, что привело к еще более пагубным

последствиям: математизации физики» [16, с. 17].

Подводя итоги изучению трудов Декарта и Клода Бернара, который попытался обобщить метод

Декарта, найдя в нем возможность окончательно освободиться от схоластики, Эсно-Пельтри

резюмирует: «Сейчас представления человека о Вселенной видоизменились. Он больше не ищет

истину и уверенность в себе, они привели его только в „Экзокосм"» [16, с. 18].

Интересно отметить, что эти мысли Эсно-Пельтри

134

совпадают с прогнозами о совершенствовании картины мира, которые в свое время высказал М.

Планк: «Единственно важным является только признание незыблемой, хотя и недостижимой цели,

и эта цель состоит не в полном приспособлении наших мыслей к нашим ощущениям, а в полном

освобождении физической картины мира от индивидуальности творческого ума» [150, с. 49].

На пути к осознанию «Экзокосма» Эсно-Пельтри особую роль отводит Пастеру, который, в

частности, считал, что работа по изучению свойств природы требует от исследователя следующих

качеств: остроты наблюдений, правильного восприятия, воображения, умения контролировать

себя.

Отдавая должное огромным личным заслугам Пастера в развитии науки, Эсно-Пельтри видит

слабости его метода s следующем: «Два последних качества исключают друг друга. Кроме того,

последнее качество наиболее редко встречается. Необходимо обладать сверхчеловеческой

способностью, чтобы не дать себя увлечь какой-то гипотезе, которая внешне кажется очевидной.

Вот почему так редко встречаются Пастеры, которые являются, согласно Декарту, воплощением

непогрешимости» [16, с. 18].

Все возрастающая роль математики в процессе развития физики дает основание Эсно-Пельтри еще

раз подчеркнуть значение «Экзокосма». Отметив, что математические расчеты создают, без

сомнения, новые знания для заранее определенной области применения, Эсно-Пельтри

подчеркивает: «В противовес тому, что имеет место в чистой математике, точный расчет в физике

может привести к неправильному результату» [16, с. 19].

Именно эта посылка позволила ему сделать следующее заключение: «Как я думаю, в области

наблюдений и использования для этих наблюдений только «Экзокосма» может дать критерий

истины и точности» [16, с. 19]. И далее: «В области физики гениальность того или иного

мыслителя определяется только проверкой на соответствие его идей „Экзокосму"» [16, с. 20].

Эсно-Пельтри не смущал огромный авторитет релятивистской теории, который должен был

научить исследователей «проявлять большую осторожность в своей критике». Тем не менее свои

новые понятия он считает дополнением к той картине Вселенной, которая создана усилиями таких

ученых, как Эйнштейн, Планк, Луи де Бройль.

135

Подчеркнув, что предлагаемая им книга опирается в своих принципиальных положениях на

личный опыт, который убедил автора, «что нужно критически относиться ко всему, что написано

по этому вопросу», Эсно-Пельтри обращается к читателю с заключительными словами: «Я прошу

также читателя отнестись к данному труду без враждебности, и если я часто прибегал к

использованию цитат и неологизмам, специально предложенным для данного случая, то только

потому, что я хотел разобраться в очень запутанных вопросах.

Эта книга адресуется каждому, кто хочет приобрести новые знания, свободные от путаницы и

противоречий схоластики, которая вместо того, чтобы открыть рассудок, закрывала все чувства и

ум для новых знаний» [17, с. 16].

К сожалению, книги Эсно-Пельтри по анализу размерностей оказались забытыми. Об их

философской сути не упоминают даже исследователи его творчества, по-видимому, не придавая им

значения. Между тем для воссоздания личности Эсно-Пельтри, его общей культуры, научного

мировоззрения и творческих методов эти работы являются наиболее полными и красноречивыми.

Огромный труд, вложенный в эти книги, и страстная убежденность автора в высоком

предназначении своей научной миссии делают уместной еще одну ссылку на Эйнштейна:

«Каждому дозволено выбирать направление приложения своих усилий, и каждый человек может

найти утешение в прекрасном изречении Лессинга, что искать истину благороднее, чем обладать

ею» [151, с. 238].

III

Взгляд в прошлое

Человеческие факты... ускользают от математического измерения. Чтобы хорошо их передать и благодаря этому

хорошо понять, требуется большая чуткость языка, точность оттенков в тоне.

М. Блок

Г лав а 8 Мнение генерала Феррье

В предисловии к работе Эсно-Пельтри «Исследование верхних слоев атмосферы при помощи

ракеты и возможность межпланетных путешествий», изданной в 1928 г.1, председатель комиссии

по астронавтике генерал Феррье, говоря о научном подходе к проблеме космического путешествия,

писал: «...в изучении этой проблемы приоритет имеет Робер Эсно-Пельтри, который начал свои

исследования до 1907 г., хотя он не обнародовал свои работы вплоть до 1912 г. ...именно Эсно-

Пельтри был первым, кто поставил этот вопрос в полном объеме. Он начал и разработал научную

теорию об устройстве механизма на тяге, который может доставить живые существа в

таинственное межпланетное пространство» [12, с. 1].

Такая оценка была не только проявлением уважения к автору книги, которого с генералом Феррье

связывала давняя дружба, но и официальным признанием французскими научными кругами

приоритета Эсно-Пельтри на основании представленных им документальных свидетельств. В

разделе «От автора» упомянутой работы Эсно-Пельтри прежде всего обосновывает

оригинальность публикуемого материала, ссылаясь на дату 14 января 1928 г., когда он впервые

получил возможность ознакомиться с книгами Оберта и Романа (публикуемый в работе Эсно-

Пельтри материал был впервые обнародован

1 Это предисловие полностью перепечатано в более поздней работе Эсно-Пельтри [12], что дает основание считать

мнение генерала Феррье очень важным для французского ученого.

137

на заседании Французского астрономического общества 8 июня 1927 г.). Что касается работ на эту

тему, известных Эсно-Пельтри до 8 июня 1927 г.,—патента Бинга от 10 июня 1911 г. и работы

Годдарда от января 1920 г., то они служили для подкрепления выводов, сделанных генералом

Феррье.

Говоря об этих работах, Эсно-Пельтри прежде всего, ссылаясь на книгу Фербера [38], относит

начало своих работ в области космических путешествий к первой половине 1908 г. Уже одно это

обстоятельство дает ему преимущество перед работами Бинга и Годдарда. Кроме того, Эсно-

Пельтри считает нужным отметить: «При чтении привилегии доктора Бинга создается

впечатление, что автор, вероятно, не произвел подсчетов, подтверждающих изобретения, однако,

как он мне писал в 1913 г. и как это напрашивается само собой, он просто хотел этим патентом

закрепить за собой приоритет» [5, с. 338].

В отношении работы Годдарда мнение Эсно-Пельтри сводится к тому, что она посвящена

совершенно другому вопросу, нежели его книга: «Он хочет просто послать на Луну снаряд с

порохом и определить момент взрыва на Луне в телескоп. Я же исследую вопрос транспортировки

живых существ со светила на светило и возвращения их на Землю» [5, с. 339].

Имея в виду посылку аппарата в космическое пространство по способу Годдарда, Эсно-Пельтри

подчеркивает: «Я считал подобный способ неприменимым в случае полета живых существ» [5, с.

339].

Обращает на себя внимание замечание Эсно-Пельтри о совпадении результатов Годдарда и Бинга:

«При чтении патента [Бинга] можно вывести, хоть и не совсем ясное, заключение, что возможно

достичь почти безграничной высоты при помощи взрыва последовательных ракет, причем