Георгий Ветров - Робер Эсно-Пельтри

• Название: Робер Эсно-Пельтри
• Автор: Георгий Ветров
• Издательство: Наука
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1982

Издание посвящено исследованию творчества одного из пионеров авиации и ракетно-космической техники, члена Французской академии наук Робера Эсно-Пельтри. В книге рассказывается о жизненном пути Эсно-Пельтри, о его научных поисках, разработках аэропланов, авиационных двигателей и работах в области космонавтики. Издание рассчитано на широкий круг читателей, интересующихся историей космонавтики. 

---

фундаментальным наукам изложены в предисловиях к книгам 1948 и 1950 гг.

Поворот от решения прикладных задач к широким обобщениям на философской основе не был

случайным для Эсно-Пельтри. Высокая инженерная и научная квалификация, выдающиеся

способности и жажда творчества неудержимо вели его от одной крупной проблемы к другой.

Анализ размерностей привел Эсно-Пельтри в область

Примечание Эсно-Пельтри: «К сожрлению, это слово употребляется сейчас и другом смысле».

130

творчества с необозримыми проблемами, о которых М. Планк писал: «С давних времен, с тех пор, как

существует изучение природы, оно имело перед собой в качестве идеала конечную высшую задачу:

объединить пестрое многообразие физических явлений в единую систему, а если возможно —

единственную формулу» [150, с. 23].

Состояние вопроса было таково, что Эйнштейн имел основание в 1940 г. написать: «Пока мы должны

признать, что не имеем для физики общей теоретической основы, которую можно было бы считать

логическим фундаментом. Теория поля до сих пор терпела неудачи в молекулярной области.

Некоторые физики, в том числе и я сам, не могут поверить, что мы раз и навсегда должны отказаться от

идеи прямого изображения физической реальности в пространстве и времени или что мы должны

согласиться с мнением, будто явления в природе подобны азартным играм» [151, с. 238].

Осознав истину о незавершенности физической картины мира, Эсно-Пельтри попытался дать

собственное толкование состоянию вопроса и сформулировать некоторые исходные положения,

расширяющие возможности прикладных наук. Необходимо сразу отметить, что эти его попытки

соответствуют современному пониманию проблемы познания окружающего нас мира.

Приступая к изложению своей точки зрения, Эсно-Пельтри прежде всего отмечает, что многие авторы

не уделяют внимания тому, что в операциях с физическими величинами речь идет не только о

математике, но и о физике, «что не одно и то же», подчеркивает он. Чтобы исключить неизбежные

ошибки, вызываемые недооценкой физической сущности используемых числовых величин,

«необходимо проанализировать те пути, которыми „мономорфные" математические величины,

обладающие только „качеством количества", образующиеся в нашем сознании, могут образовывать

адекватные образцы — „полиморфы", наделенные, кроме „качества количества", ...еще

дополнительными качествами, делающими их неповторимыми, т. е. необходимо выявить разницу

между чистой математикой и математической физикой» [16, с. 9]. Чтобы приблизиться к решению этой

задачи, Эсно-Пельтри считает необходимым разобраться в таких понятиях, как «внешний мир»,

«физический мир», «мир физиков», «чувственный мир», «Вселенная» и т. д. [16, с. 11].

131 5«

Подчеркнув, что характер мышления неразрывно связан с языком, «так как мы еще не научились

думать без помощи слов, даже мысленно» [16, с. 11], Эсно-Пельтри продолжает: «Получается, что

наши мысли находятся в плену у наших слов. Выбор необходимых слов очень важен, и различные

науки не смогли бы развиваться, если бы они не создавали свой собственный мир понятий для этой

науки» [16, с. 11]. Эти умозаключения понадобились Эсно-Пельтри, чтобы выступить с

предложением о замене указанных выше слов четкими и однозначными понятиями: «Экзокосм»,

«Фантакосм», «Ноо-косм».

Неологизмы Эсно-Пельтри были приняты критически, и их смысл остался непонятным для

читателей его первой книги. Поэтому он вновь обращается к ним в книге, опубликованной в 1950 г.

[17], и дает дополнительные разъяснения, убеждая читателей в необходимости принять его

концепцию.

Эсно-Пельтри предлагает называть «Экзокосмом» мир, существующий вне сознания человека.

«Это пространство, где существуют бесчисленные одиночные точки, которые представляют собой

атомные ядра и частицы, составляющие молекулы, которые отстоят друг от друга так же далеко,

как звезды в космосе. Промежуточное пространство, как и межзвездное пространство, пронизано

электромагнитными волнами всех частот» [17, с. 10].

«Фантакосмом» Эсно-Пельтри предлагал называть мир непосредственных ощущений или, как он

пишет, результат воздействия электромагнитных волн «Экзокос-ма» на органы чувств. Тот мир,

который может быть образован из «Фантакосма» путем создания условных, абстрактных

зависимостей в виде аналитических, он предлагал называть «Ноокосмом».

Таким образом, Эсно-Пельтри предлагал ввести в научный обиход объективный мир в форме

*Экзокосма», для которого физики не нашли общей теоретической основы (о чем писал Эйнштейн

в приведенной выше цитате) , не найденной до настоящего времени. Он также считал

необходимым всегда иметь в виду объективный мир в форме «Экзокосма» в противовес

«Ноокосму», который часто, особенно благодаря достижениям теоретической физики — теории

относительности и квантовой механики, принимается за абсолютную истину.

132

Эсно-Пельтри подчеркивает: «Взаимоотношения между нашим сознанием и миром далеки от простоты

и непосредственности, и главная трудность следующая: мы не можем себя интенсивно защищать от

того впечатления, что наш «Фантакосм» это внешний мир, а также, оперируя ноокосмическими

сущностями, которые мы образовали в -своем сознании, мы теряем их экзофантакосмиче-скую связь, и

в тем большей степени, чем она сложнее. Мы идентифицируем их все более и более с реальностью, и

затем они становятся источником тех трудностей, о которых я уже писал в своих книгах» [17, с. 12].

С точки зрения Эсно-Пельтри, «Экзокосм» как особая категория был тем инструментом познания,

который позволял осознавать причины ограниченности наших знаний и несоответствия результатов

экспериментов теории. Видимо, поэтому Эсно-Пельтри и адресовал книгу молодому поколению с

призывом сомневаться в истинности фундаментальных наук, которые по терминологии Эсно-Пельтри

являются лишь продуктом «Ноокосма».

Эсно-Пельтри подчеркивал, что вынужден был подвергнуть критике все существующие понятия, так

как не видел иного способа добраться до истины в своих инженерных делах. Имея в виду научные

трактаты по теории размерностей, в которых он не нашел ответа на интересующие его вопросы, он

писал: «Когда я затем принялся пересматривать эту проблему, я обнаружил, что все неясности

объясняются не недостатками изложения материала, а неправильно сформулированными

представлениями. Мне ничего не оставалось, как начать критику» [16, с. 12]. Он имел в виду критику

«понятий, которые давно закрепились в науке». Критику он начинает с обстоятельного изложения

исторических предпосылок, под влиянием которых сформировались интересующие его понятия.

Первый раздел его критического обзора носит название «Краткая история развития человеческого

мышления». Здесь он приводит анализ, опираясь на свои новые понятия, и как бы «примеряет» их к

различным историческим эпохам, создавая таким образом своеобразный фон, подчеркивающий

убедительность авторской позиции.

Рассмотрев весь ход развития человеческих представлений об окружающем мире и подчеркнув, что

трагедия человеческого сознания состояла в представлениях о земле «как пристанище человека,

специально созданном для

133

него», Эсно-Пельтри подробно останавливается на идеях Декарта. Анализу работ Декарта он

предпослал такое умозаключение: «...даже этим великим людям не удалось разорвать миллионы связей

со своим временем» [16. с. 14]. Приводя далее подробные выдержки из работы Декарта «Рассуждения о

методе» [152], он сопровождает их комментариями, которые и сегодня представляют несомненный

интерес.

По поводу написанного Декартом: «... используя опыт и мнения других, а также исследуя жизнь и

работы многих, мы пойдем еще дальше, нежели мы работали бы в одиночку» [16, с. 16] — Эсно-

Пельтри замечает: «Но здесь есть одна трудность: что такое достоверность? Ведь в свое время людям

казалось, что земля неподвижна, и для них это было очевидным» [16, с. 16].

Он также считал одним из заблуждений Декарта преувеличение им роли математики, в частности,

критически относился к такому его утверждению: «Я испытываю особое уважение к математикам, так

как их доказательства точны и очевидны, но также замечу, что они преданы только математике» [16, с.

16]. На это Эсно-Пельтри пишет в резкой форме: «Этот неоцентризм завел его в рутину, хотя он