Георгий Михайловский - Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства, 1914–1920 гг. Книга 1.

• Название: Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства, 1914–1920 гг. Книга 1.
• Автор: Георгий Михайловский
• Издательство: Издательство «Международные отношения»
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1993
• ISBN: 5-7133-0494-9; 5-7133-0493-0

Это первая публикация недавно обнаруженных в Архиве внешней политики России «Записок» Г.Н. Михайловского, сына известного русского писателя Н. Гарина-Михайловского. Автор прослужил в МИД России с 1914 по 1920 г. Его воспоминания — своего рода исповедь российского интеллигента, достоверное и честное свидетельство очевидца и участника событий, который имел возможность не только наблюдать за формированием внешней и внутренней политики Николая II, Временного правительства, а затем Деникина и Врангеля, но и сотрудничать со многими главными действующими лицами российской трагедии. Книга 1 охватывает период с августа 1914 г. по октябрь 1917 г. Для широкого круга читателей.  

---

Нольде, передавший мне эту бумагу, просил меня произвести юридическую экспертизу, при этом в крайне спешном порядке, так как на другой день проект должен был слушаться во Временном правительстве. Я исполнил это и изложил все теневые стороны проекта в записке на имя Милюкова, снабдив её справкой с указанием прежних законов. Нольде, прочтя мою записку, изложенную обычным образом, так, как я всегда писал такие записки в Совет министров, нашёл её «жирондистским документом», который будто бы будет потом фигурировать в архивах революции. Когда я сильно этому удивился, то он мне сказал: «Милюков будет не Милюков, если не провалит проект Керенского». Из этого я заключил, что Милюков уже тогда настроился против Керенского и решил выступить в вопросе, прямо относившемся к ведению Керенского как министра юстиции. Конечно, в качестве члена правительства Милюков имел полное право выступать по общегосударственным вопросам, но, поступая так, то есть не только принимая бой на своей территории, но и давая его на чужой, он должен был ожидать такой же тактики и от своих противников.

Надо сказать, что проект Керенского никуда не годился и, как и следовало ожидать, был провален, причём сам Керенский не только его не поддержал, но признался, что не имел возможности его «проштудировать», и согласился с необходимостью его переработать. Проект этот был отложен так основательно, что уже потом в таком виде совсем не фигурировал. Победа Милюкова оказалась пирровой, и, думаю, если бы Милюков предвидел, что через 10–15 дней последует генеральное сражение между ним и Керенским, он не стал бы раздражать Керенского афронтом в его собственном ведомстве. В конце концов, он мог бы провалить проект, явно несостоятельный, не сам, а через кого-либо из своих единомышленников в правительстве. Прибавлю, что Милюков, по-видимому, был доволен своим выступлением, так как после его ухода из министерства в его папке важнейших бумаг была найдена моя записка об «исключительных положениях и административной высылке» и возвращена мне для хранения в нашей Юрисконсультской части.

Утверждение республиканского этикета

В отношении самого себя и моего теперь уже Международно-правового отдела (так была переименована наша прежняя Юрисконсультская часть) должен сказать следующее. Работы у меня существенно прибавилось в связи с тем, что Нольде, вовлечённый в самый водоворот политики, уже совсем не вникал в дела юридического характера, хотя они не раз были связаны с чистой политикой, к тому же образование Правового департамента, порученного в его административной части Доливо-Добровольскому, заставляло меня заниматься всем, что Нольде в качестве директора II Департамента прежде разрешал сам, не прибегая к помощи Юрисконсультской части. Однако работать стало легче, так как я в своей сфере получил полную самостоятельность и нисколько не был связан фиктивным начальством, каким был М.И. Догель, после переворота то ездивший в Казань, то приезжавший в Петроград, но ни при Милюкове, ни при Терещенко уже совсем никакого отношения не имевший к нашему ведомству.

Как и прежде, в моём отделе была бездна текущих запросов из-за границы и вопросов других частей ведомства. Были и новые запросы тех, для кого неясна была Февральская революция и кто старался через меня нащупать новое министерское направление. Из дел политического характера отмечу прежде всего дела Временного правительства, прежнего Совета министров. Эти дела, попавшие теперь в руки В.Д. Набокова (в качестве управляющего делами Временного правительства), по форме совершенно переменились, так как к тому, что прежде делал Совет министров, прибавились дела, разрешавшиеся раньше лично самим царём. Соединение компетенции правительственной и верховной власти — отличительная черта всей деятельности Временного правительства. Укажу, например, на то, что даже дела, шедшие раньше по канцелярии прошений на высочайшее имя, теперь разрешались Временным правительством, и приблизительно на каждом втором заседании в ведомости дел Временного правительства фигурировали невольно вызывавшие улыбку страницы всякого рода неудобозвучавших фамилий, о перемене которых их носители просили теперь уже не царя, а правительство.

С другой стороны, законодательные функции Совета министров по ст. 87 Основных законов теперь, за отсутствием законодательных органов и самих Основных законов, стали неотъемлемой частью обязанностей Временного правительства. Если к этому прибавить, что неудержимо начиналась перестройка всей правовой и административной жизни страны, то станет ясно, что Временное правительство было не просто Советом министров, правившим Россией в это исключительное время, оно не только заменяло собой монарха с его многосложными функциями, но и законодательствовало и управляло, нередко вникая в такие детали внутреннего управления, которые обычно разрешаются губернатором. Я уже не говорю о всех тех бесчисленных партийных и общественных обязанностях каждого из членов правительства, которые не сократились, а возрастали. Когда мне пришлось знакомиться с первыми делами Временного правительства, то у меня, знакомого с делами царского Совета министров, волосы вставали дыбом при мысли, что взвалило на себя это правительство. Это было «временнодержавие» в полном смысле слова, ничем не связанное юридически (но всем — фактически) неограниченное полновластие Временного правительства.

В одном только отношении у Временного правительства был помощник. Я говорю о небольшом численно органе — Юридическом совещании, которое рассматривало предварительно дела Временного правительства с юридической стороны. Это была чрезвычайно плодотворная инстанция, очень облегчавшая его работу. Но, во-первых, не все дела, даже чисто юридического характера, попадали туда, как, например, вышеотмеченный проект Керенского об «исключительных положениях и административной высылке», не попавший почему-то в Юридическое совещание, а во-вторых, заключения Юридического совещания носили чисто формальный характер. В этой связи отмечу, например, что вопросы о русском национальном флаге, государственном гербе, личном имуществе Николая II обсуждались предварительно в Юридическом совещании, но по целому ряду проектов, где юридический характер распоряжений правительства имел подсобное значение, оно должно было рассматривать вопрос по существу. Без Юридического совещания, действовавшего вплоть до октябрьского переворота, Временное правительство просто не справилось бы технически с текущей работой. Тем не менее даже при этом совещании, облегчавшем его работу, но не разгружавшем Временное правительство, компетенция последнего была огромна, и неудивительно, что вопрос об эмигрантах и прочие самые злободневные вопросы просто ускользали из правительственных сетей. Вникнуть во всё было не в человеческих силах, и целые отрасли государственного управления оставались в совершенной тени. Ниже я приведу пример, как поляки форменным образом надули Временное правительство, возвратив себе незаметно Холмскую губернию, и когда я, бывший в этот момент в Крыму в кратковременном отпуске, обратил на это внимание Терещенко, а тот — всего Временного правительства, то правительство не могло прийти в себя от изумления. Ни при Милюкове, ни во второй период Временного правительства объём его работы, увы, так и не сократился.

Как я отмечал выше, превращая Юрисконсультскую часть в Международно-правовой отдел Правового департамента, Нольде в объяснительной записке, поданной по этому предмету П.Н. Милюкову, особенно подчеркнул «международно-политический» характер отдела. Неудивительно, что при той широте компетенции отдела и той роли, которую Нольде предполагал ему отвести, вопрос о «форме правления» Временного правительства, привлекавший такое внимание иностранцев, попал и ко мне. Вот как это произошло.

Дипломатические перемещения заграничного свойства (князь Кудашев назначался в Пекин, освобождалось место посла в Мадриде, куда сначала был назначен наш посланник в Стокгольме Неклюдов, а затем, после его отказа, — Михаил Александрович Стахович; кроме того, К.Н. Гулькевич из Христиании переводился посланником в Стокгольм) требовали составления текста верительных грамот от Временного правительства, а также определения этикета по приёму представителей Временного правительства. Составление этих грамот находилось по традиции ведомства во II Департаменте, то есть при Временном правительстве из-за отсутствия А.Н. Мандельштама оказалось в руках у А.А. Доливо-Добровольского. Составлялись грамоты по определённому шаблону и в стереотипных выражениях. Когда впервые встал этот вопрос, Доливо-Добровольский в панике, ему свойственной, прибежал ко мне за советом, как поступить, прося письменного заключения нашего отдела, так как это вопрос «юридический». Мне нетрудно было увидеть, что Доливо-Добровольский, как бывалый человек и опытный чиновник, в таком вопросе не хотел рисковать своей карьерой и искал того, кто мог бы взять на себя ответственность.