Дэвид Гриффитс - Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет

• Название: Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет
• Автор: Дэвид Гриффитс
• Издательство: Новое литературное обозрение
• Жанр: История
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-4448-0047-8

В сборнике представлены переводы опубликованных ранее (в 1969 — 2008 гг.) и неопубликованных статей Дэвида М. Гриффитса — одного из лучших знатоков истории России XVIII века. Автор воссоздает круг идей эпохи Екатерины II, анализирует мировоззрение императрицы и изменение ее взглядов во времени. Благодаря этому Гриффитсу удается проникнуть в реформаторские замыслы Екатерины II, понять ее социальную политику и внешнеполитические проекты. Написанные ясно и увлекательно, статьи Гриффитса привлекут внимание не только специалистов, но и всех, кто интересуется историей XVIII века.

---

510

См.: Сенатский указ вследствие именного от 29 марта 1762 г.: «О непокупке деревень к фабрикам и заводам»: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. T. XV. № 11490. С. 966. Подтвержден Екатериной II 8 августа того же года: ПСЗ РИ I. T. XVI. № 11638. — Прим. науч. ред.

511

Рубинштейн H.Л. Крепостное хозяйство и зарождение капиталистических отношений в XVTII в. // Ученые записки Московского государственного университета. 1946. Вып. 87: История СССР. С. 100–125.

512

Заозерская Е.И. К вопросу о развитии крупной промышленности в России в XVIII веке // Вопросы истории. 1947. № 12. С. 62–73.

513

Правильной интерпретацией оказалась первая. См.: Заозерская Е.И. К вопросу о сущности и основных этапах «нового периода» в истории Рос-сии // Там же. 1951. № 12. С. 88–117.

514

Рубинштейн H.Л. О мануфактурном периоде русской промышленности и складывании капиталистического уклада в России XVIII века // Там же. 1947. № 12. С. 74–79.

515

Пажитнов К.А. К вопросу о «переломе» в мануфактурной промышленности XVIII века // Там же. 1948. № 3. С. 60–64, здесь с. 61.

516

Бак И.С. К вопросу о генезисе капиталистического уклада в крепостном хозяйстве России // Там же. 1948. № 4. С. 68–80.

517

Струмилин С. Г. Экономическая природа первых русских мануфактур // Там же. 1948. № 6. С. 60–70.

518

Все вышеперечисленные в проанализированных статьях точки зрения собраны в немецкоязычном обзоре: Zur Periodisierung des Feudalismus und Kapitalismus in dergeschichtlichen Entwicklung der UdSSSR. Berlin, 1952.

519

Опубликовано: Дружинин Н.М. О периодизации истории капиталистических отношений в России // Вопросы истории. 1949. № 11. С. 90–106.

520

Хотя многие историки считают, что Н.М. Дружинину принадлежит заслуга в разделении между «укладом» и «формацией», сам Дружинин цитировал при этом Виктора Корнелиевича Яцунского, чей доклад, представленный в Институте истории Академии наук СССР в 1948 г., был опубликован годом позже: Яиунский В.К. Ленин как историк-экономист // Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1949. T. VI. № 1. С. 20–38.

521

См. редакционную статью «Об итогах дискуссии о периодизации истории СССР» в: Вопросы истории. 1951. № 3. С. 53–60.

522

Рубинштейн Н.Л. Некоторые вопросы формирования рынка рабочей силы в России XVIII века // Там же. 1952. № 2. С. 74–101.

523

Павленко Н.И. К вопросу о рынке рабочей силы для металлургических мануфактур в 20–40-х годах XVIII века // Там же. 1952. № 3. С. 99–123.

524

Струмилин С.Г. Рабочие русской мануфактуры к концу XVIII в. // Вопросы экономики. 1953. № 9. С. 66–77, здесь с. 66.

525

Там же. С. 70.

526

Виленская Е.С. О характере русской посессионной мануфактуры // Вопросы истории. 1954. № 2. С. 92–107.

527

Кузнецов И. В. К вопросу о характере дореформенной мануфактуры в России // Там же. 1956. № 10. С. 60–72.

528

Полянский Ф.Я. Экономический строй мануфактуры в России XVIII века // Там же. 1956. № 6. С. 74–87. Тот же аргумент, воспроизведенный почти дословно, можно найти в: Он же. Экономический строй мануфактуры в России XVIII века. М., 1956.

529

Павленко Н.И. Наемный труд в металлургической промышленности России во второй половине XVIII в. // Вопросы истории. 1958. № 6. С. 41–58.

530

Помимо цитируемой ниже, в сн. 35 коллективной работы наиболее важными работами Павленко о происхождении капитализма являются две монографии: Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII века (М., 1953); История металлургии в России XVIII века. Заводы и заводовладельцы (М., 1962). Среди других его основных статей по этой проблеме помимо уже цитированных выше следует указать: Спорные вопросы генезиса капитализма в России // Вопросы истории. 1966. № 11. С. 81–102; Zum Problem des Struktur der russischen Manufaktur im 17. — 19. Jh. // Jahrbuch fur Geschichte der sozialistischen Lander Europas. Bd. XIII. 1969. H. 2. S. 109–120; Из истории социально-экономических требований русской буржуазии во второй половине XVIII в. // Исторические записки. 1957. T. LIX. С. 328–344; Одворянивание русской буржуазии в XVIII в. // История СССР. 1961. № 2. С. 71–87; К вопросу об эволюции дворянства в XVII–XVIII вв. // Вопросы генезиса капитализма в России. Л., 1960. С. 54–75. За исключением первой статьи, все они повторяют аргументацию, предложенную во второй из его монографий.

531

См. редакционное примечание, принадлежащее предположительно Борису Дмитриевичу Грекову, к статье: Макаров И.С. Пушной рынок Соли Вычегодской в XVII веке // Исторические записки. 1945. T. XIV. С. 148–169, примеч. 1 на с. 148. (Помещаемая в этом томе статья, пишет автор примечания, продолжает «начатую в XIII томе “Исторических записок” публикацию работ, иллюстрирующих на конкретном историческом материале известное положение В.И. Ленина о возникновении в XVII в. всероссийского рынка». — Примеч. науч. ред.) О том, как складывалась стандартная интерпретация ленинского высказывания о раннем капитализме, см.: Заозерская Е.И. К вопросу о сущности и основных этапах «нового периода» в истории России // Вопросы истории. 1951. № 12. С. 88–117.

532

Устюгов Н.В. К вопросу о социальном расслоении русской черносошной деревни XVII в. // История СССР. 1961. № 6. С. 60–79; аргумент против социального расслоения в XVII в. см.: Рубинштейн H.Л. О расслоении крестьянства и так называемом первоначальном накоплении в России // Вопросы истории. 1961. № 8. С. 61–85; тезис Рубинштейна повторен и развит в работе: Волков М.Я., Троицкий С.М. О буржуазном расслоении крестьян и складывании рынка наемной рабочей силы в России в первой половине XVIII в. // История СССР. 1965. № 4. С. 86–105.

533

Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII веке. К вопросу о генезисе капиталистических отношений в русской промышленности. М., 1957. Этот тезис повторен в отдельных чертах, но более лаконично в предисловии к сборнику статей под его редакцией: Русское государство в XVII в.: Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни: Сб. ст. / Отв. ред. Н.В. Устюгов. М., 1961. Все работы, собранные под этой обложкой, претендуют на доказательство этого утверждения.

534

В одной сноске невозможно перечислить все работы 1950-х и 1960-х гг., подчеркивающие социальное расслоение, формирование трудового рынка, использование наемного труда в XVII в. Репрезентативными для этого направления являются следующие работы: К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII–XVIII вв.): Сб.ст. / Под ред. Л.Г. Бескровного, Е.И. Заозерской, А.А. Преображенского. М., 1958, здесь см. особенно статьи А.А. Преображенского, Ю.А. Тихонова, З.А. Огризко, Е.И. Индовой, Д.Д. Балуева, Е.И. Заозерской и И.В. Чекана; Вопросы генезиса капитализма в России: Сб. ст./ Под ред. В. В. Мавродина. Л., 1960. Введенский А.А. Дом Строгановых в XVI–XVII вв. М., 1962; Голикова Н.В. Наемный труд, в городах Поволжья в первой четверти XVIII в. М., 1965; Патрикеев Д.И. Крупное крепостное хозяйство XVII в. Л., 1967; Бакланова Н.А. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых. М., 1969.

535

Нечкина М.В. О «восходящих» и «нисходящих» стадиях феодальной формации // Вопросы истории. 1958. № 7. С. 86–108, а также: К итогам дискуссии о «восходящих» и «нисходящих» стадиях феодализма // Там же. 1963. № 12. С. 31–51.

536

Сторонники позднего развития капитализма в России разработали свой первый ясный и последовательный тезис об экономическом развитии России с XVII до середины XIX в. к симпозиуму, организованному секцией «Генезис капитализма» Научного совета «Закономерности исторического развития общества и перехода от одной социально-экономической формации к другой» при Институте истории, состоявшемуся в июне 1965 г. См. коллективный доклад: Гиндин И.Ф., Данилова Л.В., Ковальченко И.Д., Милов Л.В., Новосельцев А.П., Павленко Н.И. (отв. ред.), Рожкова М.К., Рындзюнский П.Г. Переход России от феодализма к капитализму // Переход от феодализма к капитализму в России: Материалы [2-й] Всесоюзной дискуссии [2–4 июня 1965 г. в Москве] / Под ред. B. И. Шункова и др. М., 1969. С. 5–103; см. дискуссию: особенно с. 22–24, а также: с. 332 и 351–352; весьма проницательный обзор этого материала см.: Baron S.H. The Transition from Feudalism to Capitalism in Russia: A Major Soviet Historical Controversy 11 American Historical Review. Vol. LXXVII. 1972. No. 3. P. 715–729. В отличие от моего друга и коллеги, я считаю дискуссию 1960-х гг. продолжением более ранней полемики, а не заново возникшими дебатами.