Олег Шишкин - Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж

• Название: Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж
• Автор: Олег Шишкин
• Издательство: ОЛМА-ПРЕСС
• Жанр: Эзотерика
• Год: 1999
• ISBN: 5-224-00252-4

В 20-е годы советские секретные спецслужбы готовят экспедицию в Тибет, в мистическую страну Шамбалу. Здесь они намерены раздобыть древнейшие знания о телепатии и парапсихологии. Комиссаром экспедиции назначается международный террорист, сотрудник политической разведки Яков Блюмкин. В результате интриг среди руководителей ОГПУ экспедиция срывается, но Спецотдел, руководимый Глебом Бокием, не намерен отменять свои планы. Блюмкин под видом буддиста проникает в Северную Индию и вливается в экспедицию Н. К. Рериха, тоже стремящегося в таинственную Шамбалу.

Издание, приоткрывающее малоизвестные страницы отечественных спецслужб, снабженное уникальными документами и фотографиями, безусловно будет встречено читателями с большим интересом.

---

«Опыт и познание все более приспособляются к объективному пространству и времени, все правильнее и глубже их отражая» (там же. Т. X. С. 154).

«В мире нет ничего, кроме ДВИЖУЩЕЙСЯ материи и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и времени».

«Диалектический материализм (марксизм) рассматривает всякие физические учения о строении материи лишь как относительное приближение к объективной действительности, которая никогда не может совпасть целиком с физическим понятием материи, которая на каждой ступени развития науки отражает лишь данный предел объективной реальности» (там же. Т. XVII).

«Философское понятие материи не означает иное, кроме как объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» (Ленин. Собр. соч. Т. X. С. 108).

Философское понятие материи связано неразрывно лишь с одним свойством ее: оно утверждает существование, объективное бытие материи, существование ее вне нашего сознания (А. Деборин. Там же. XIX).

Теперь нужно разрешить вопрос:

Как, в какой мере представляет себе марксизм эту основную реальность? Она, по словам марксистов, представляет из себя «бесконечный во времени и пространстве, беспрестанно развертывающийся процесс путем бесконечного составления конечных величин» (Энгельс в изложении А. Деборина. Там же. XVII).

Другими словами, марксизм отличается от других философских систем (дуалистических, агностических, интуитивистических и пр.) в корне тем, что «материализм марксистов исходит из признания существования вне нашего сознания вечно движущейся и изменяющейся материи».

Носят ли эти движения и изменения основы мироздания характер хаотичности и беспорядочной революционности, в которой обычно упрекают большевиков?

В ответ на это учителя марксизма рисуют такую картину:

«Материализм отстаивает объективную, закономерную и необходимую связь между явлениями» (А. Деборин. Там же. XXII).

«Материалистов от других философов бесповоротно отделяет утверждение, что источником познания, причинных связей является объективная закономерность природы» (Ленин. Собр. соч. Т. X. С. 129).

«С точки зрения материализма причинная зависимость выражает определенное отношение между реальными вещами» (А. Деборин. «Ленин — воинствующий материалист». Там же. XXXI).

«Человеческое понятие причины и следствия всегда несколько упрощает объективную связь явлений природы, искусственно изолируя те или иные стороны одного единого мирового процесса» (Ленин. «Материализм и эмпириокритицизм». Гл. 3. С. 114).

«Элементы закономерности, причин и следствия, имеют значение как таковые, лишь в применении к отдельному случаю. Но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия» (Энгельс. Анти-Дюринг. С. 8).

Теперь вопрос, как смотрят учителя марксизма на значение свободы в этом закономерном механизме. Вопрос— похоже ли в этом учение марксизма на проповедь произвола, беспорядочного разрушения?

Марксизм отвечает так: «не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом познании возможности планомерно заставить законы природы действовать для определенных целей» (Энгельс. Анти-Дюринг. С. 112, 113, нем. X изд.).

«Свобода состоит в основанном на познании необходимостей природы, господстве над самим собой и над внешней природой» (там же).

«Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первой линии те последствия, на которые мы рассчитывали, но во второй и третьей линии, совсем другие непредвиденные последствия, которые слишком часто уничтожают значение первых.

Мы ни в коем случае не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, как кто-либо, находящийся вне природы, мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгами принадлежим ей и внутри нее находимся, и все наше господство состоит в том, что мы, в отличие от других существ, умеем постигать и правильно применять ее законы» (Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. С. 101–103).

Каким же путем предполагает марксизм вести человечество к овладению мировой универсальной закономерностью, наличие коей им осознано, как видно из вышеизложенного. И осознано не в смутной форме, но определенно и непререкаемо.

Ленин совершенно точно определяет этот путь в самом главном, в развитии науки, от которой зависит наиболее глубокое познание законов, управляющих миром.

Ленин настойчиво подчеркивает необходимость «в каждом моменте математических формулировок физических явлений следить за тем, чтобы математическому элементу отвечал физический элемент (физическое явление), чтобы математический элемент не заменял бы элемента физического.

«Если ученый или исследователь забывает это требование, то он неизбежно впадает в заблуждение» (Ленин. Собр. соч. Т. X. С. 259).

Вы видите сами, что это требование полностью соответствует главной тайне священного счисления (Мате-Маха) универсальной науки.

Остается проанализировать основания очевидной враждебности большевиков, в частности Ленина, не только к «Богу клерикалов», но и вообще к самой идее Бога.

Ленин ясно отвечает на это цитатой из Фейербаха: «…теизм допускает бытие существа отличного от природы, и вносящего порядок, целесообразность и закономерность в природу, самое по себе хаотичную, чуждую всякой определенности. Разум теистов есть разум, находящийся в противоречии с природой, абсолютно лишенный понимания сущности природы.

Разум теистов разрывает природу на два существа — одно материальное, другое формальное или духовное» (Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Гл. 3. С. 113).

Против такого именно Бога непримиримо борются марксисты. Проповедь же об ином Боге, безлично истинном, которая могла бы выдержать беспристрастную критику здравого смысла в странах цивилизованного Запада, не раздавалась в течение тысячелетий. И почерпнуть сведения о безличном истинном Боге, об истинном содержании ценности религиозного чувства, тем более о ценности культа большевикам было по совести неоткуда.

Таким образом, внимательное изучение натурфилософских оснований марксизма, как совершенно самостоятельного оригинального научно-философского течения, обнаружило передо мной с исчерпывающей очевидностью, что:

1) Все натурфилософское учение марксизма сводится к положению: «мировой субстанцией (основой) является нечто вечно подвижное, вечно и бесконечно меняющее форму.

Процесс этой подвижности и трансформации объективен, то есть, имеет место в мире независимо от восприятия и сознания наблюдающего. Вечное движение и вечные трансформации единой сущности, сопровождающее этот процесс, внутренне закономерно связаны.

Все явления феноменального мира являются лишь пространственно-временными видами единой, вечно движущейся сущности, абсолютное познание коей для человека в его современной форме существования недоступно. В зависимости от сего понятие человека о всем относительно.

2) Марксизм есть глубоко и последовательно монистическое понимание.

3) Диалектическое (марксистское) понимание мирового процесса представляет этот процесс развивающимся по пути ступеней закономерности, а не беспорядочных, выражающихся в законе: «Количественное накопление в определенных моментах обнаруживается в новом качестве».

4) В натурфилософии марксизм неумело и уродливо (оттого, что он вырос в обстановке западного аналитического воспитания) стремится к синтетическому, созерцательному методу исследования. Но он подлинно к нему стремится.

5) Представление учителей марксизма об основной Мировой Субстанции, о «материи» (по их терминологии), вплотную подходит к картине, открываемой qππзΔ, и является здоровым и прочным основанием к планомерному расширению кругозора в сторону разумного, научно аргументированного осознания истинной картины мирового процесса, обнаруживаемы.

6) Представление марксизма о взаимоотношении цивилизации и природы открывает для владеющих тайной qππз полную возможность совещательного участия в разумном обосновании и широком проведении в жизнь технических оздоровляющих методов Доисторической Универсальной Науки.

Всестороннее обсуждение этого и глубокое раздумие привели меня к убеждению, что в марксизме человечество имеет начало именно такого мирового движения, которое должно привести человечество к тому великому столкновению цивилизации, которое выражено в древнейших преданиях всех народов восточных.

У ламаистов в легенде о «Шамбалийской войне». У мусульман— в легенде о пришествии Махди из Джабулая. У христиан и иудеев— в легенде пророка Иезекииля о великой последней войне между севером и народом праведных, собранном из всех народов, живущих на вершине земли, — каковое описание явно отвечает той же Шамбале (Иезекииля XXXVI 8, 10, 11, 14, 16, 18, 22, XXXIX, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 20; и III Ездры V, 5).