Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

• Название: Хрестоматия альтернативного разрешения споров
• Автор: Г. Севастьянов
• Издательство: Автономная некоммерческая организация «Редакция журнала «Третейский Суд»
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-903692-02-6

«Хрестоматия альтернативного разрешения споров» — первый в России сборник систематизированных материалов по методике преподавания и практического применения альтернативного разрешения споров (в целом) и его отдельных способов — третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража и посредничества (медиации).

Издание подготовлено на основе апробированных знаний и опыта как отдельных специалистов, так и российских юридических вузов и факультетов, а также выработанных в рамках Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования» модельных программ преподавания способов АРС в качестве дисциплин (курсов).

Модельные образовательные программы могут быть использованы непосредственно для преподавания, а также в качестве основы для авторских курсов в области АРС. Учебно-методический комплекс удачно дополняется практическими рекомендациями и примерами использования указанных способов АРС.

Издание предназначено, в первую очередь, для преподавателей юридических вузов и факультетов, а также может быть успешно использовано для выработки программ дополнительного образования и повышения квалификации.

---

В то же время в реальности не удается абсолютным образом защитить даже подобную информацию. Например, в некоторых случаях материалы, подготовленные адвокатом в процессе работы по делу, также подлежат раскрытию. Так, если запрашивающая сторона сможет доказать, что она имеет «существенную необходимость в материалах», чтобы подготовить дело, и «не имеет возможности без значительного затруднения получить существенный эквивалент этих материалов другим образом»[127], то суд может указать раскрыть данные материалы. При этом, правда, раскрытию не будут подлежать какие-либо «умственные выражения, заключения, мнения или правовые теории, высказанные адвокатом или иным представителем стороны, касающиеся разбирательства»[128].

Существует также и некоторая судебная практика, хотя и противоречивая, когда суды обязывали раскрывать все документы, которые представлялись адвокатом экспертам, в том числе и содержащие мнения адвоката по делу.[129]

Кроме того, если сторона раскрыла содержание документа, защищаемого привилегией, третьему лицу, этот факт может рассматриваться как отказ от привилегии и, таким образом, данный документ будет подлежать раскрытию.

Помимо исключения из состава документов, подлежащих раскрытию, документов, защищенных привилегией, сторона также может получить защитительный приказ суда в отношении конфиденциальной коммерческой информации[130]. Этот приказ может касаться исключения определенных документов из списка документов, подлежащих раскрытию, либо ограничения их объема. Сторона также может просить суд ограничить возможности использования информации, подлежащей раскрытию. Вместе с тем такая сторона должна не просто заявить о необходимости защиты конфиденциальной информации — она должна доказать, что раскрытие этой информации может причинить ущерб.[131]

Любая компания обязана хранить документы и информацию в электронном виде, если держатель такой информации имеет разумные основания полагать, что документы и электронные записи могут иметь значение для потенциального или существующего судебного разбирательства.[132] Кроме того, в случае, если компания имеет разумные основания ожидать судебного разбирательства, она обязана также приостановить обычную процедуру уничтожения документов, существующую в данной компании, для того чтобы сохранить доказательства.

До того как направить запрос о раскрытии документов, стороны должны самостоятельно раскрыть определенный объем информации. Эта процедура именуется «автоматическим раскрытием».

В частности, это касается:

(a) имен, адресов и телефонных номеров всех лиц, которые, вероятно, могут иметь информацию, подлежащую раскрытию, и которую раскрывающая информацию сторона может использовать в поддержку своего иска либо защиты от иска;

(b) копий либо определения категории и места нахождения всех документов, информации на носителях или других материальных вещей, которые находятся во владении, хранении или под контролем раскрывающей информацию стороны и которые данная сторона может использовать в поддержку своего иска либо защиты от иска;

(c) расчета требуемой суммы убытков и документации, на которой основывается данный расчет;

(d) любого договора страхования, который может покрывать любую часть решения, вынесенного по данному делу.[133]

Автоматическое раскрытие информации осуществляется в соответствии с графиком, утвержденным судом на ранней стадии судебного разбирательства. Адвокат, представляющий сторону по делу, подписывает документ, подтверждающий, что на дату раскрытия предоставленная информация является полной и правильной.[134] Адвокат также должен предпринять все необходимые действия для того, чтобы его клиент выполнил требования по раскрытию информации.

Запрос по раскрытию документов направляется после инициирования судебного разбирательства[135] непосредственно стороне, и в нем должны быть определены либо конкретные документы, либо их категории, а также содержаться их описание с разумной степенью детализации. В запросе должны также указываться разумные время, место и способ ознакомления с документами.[136]

Сторона посредством обращения к суду за соответствующим приказом также может получить документы от лица, не являющегося стороной по разбирательству.[137]

Лицо, получившее запрос о раскрытии документов, обязано представить письменный ответ в течение 30 дней после его получения, если иной срок не согласован между сторонами или не установлен судом.[138] Письменный ответ должен содержать информацию в отношении каждого запрошенного документа (или категории документов), представит ли запрошенная сторона данный документ либо возражает против представления.

В случае, если сторона не заявила о своих возражениях, это может рассматриваться как отказ от возражений. В этом случае сторона обязана будет представить даже те документы, в отношении которых действует привилегия.

Сторона может возражать против представления документов по многим основаниям.

Например, сторона может заявить о том, что запрос является непонятным, если не ясно, какие именно запрашиваются документы. Кроме того, сторона может ссылаться на то, что запрос является слишком обширным, исполнение его будет чрезмерно обременительным, он повторяет другой запрос либо удовлетворение данного запроса не приведет к раскрытию допустимых доказательств.

Стороны обязаны встретиться и обсудить все спорные вопросы, возникающие по поводу раскрытия доказательств, до передачи данных разногласий в суд. Подобная встреча позволяет сузить разногласия между сторонами с тем, чтобы вынести на разрешение суда только не разрешенные вопросы.

Сторона, которая нарушила обязательство по раскрытию доказательств, может быть подвергнута серьезным негативным последствиям. Например, суд может указать, что наличие некоторых фактических обстоятельств, о существовании которых заявляла запрашивающая документы сторона, считается доказанными, поскольку сторона, у которой были запрошены соответствующие документы, их не представила. Кроме того, суд может запретить стороне использовать определенные документы для обоснования своей позиции либо даже отклонить аргументы или даже иск стороны. Суд может также указать стороне и ее адвокату, которые не исполнили обязательств по раскрытию доказательств, уплатить разумные расходы (включая гонорары адвокатов), которые понесла вторая сторона в процессе дискавери. И наконец, сторона может быть привлечена к ответственности за неуважение к суду в связи с неисполнением приказа суда по раскрытию доказательств.[139]

Надо заметить, что принципы, которые лежат в основе процедуры дискавери, сами по себе являются разумными.

Во-первых, сложно возражать против того, что суд должен принимать решение на основании всех фактических обстоятельств, вне зависимости от того, какая из сторон обладает соответствующими доказательствами. В силу этого сложно возражать против обязанности обеих сторон раскрыть друг другу все имеющие отношение к спору доказательства до начала рассмотрения процесса по существу. В таком случае адвокаты смогут представить дело своего клиента наиболее полным образом, и никакая существенная информация не будет скрыта от суда.

Во-вторых, предполагается, что после раскрытия документов в процессе дискавери адвокаты смогут разрешить многие спорные вопросы и без суда, поскольку будет понятно, какие доказательства могут появиться в деле, и, таким образом, можно будет предсказать возможный исход судебного разбирательства.

Однако, к сожалению, в настоящее время процедура дискавери в США превратилась из инструмента, способствующего правосудию, в инструмент, препятствующий ему.

Для того чтобы данная процедура давала позитивный результат, необходимо, чтобы стороны при формулировании запроса, стремились к тому, чтобы запрашивать достаточно определенные документы, необходимые для исследования конкретных обстоятельств по делу, и избегали злоупотреблений своим правом на получение информации.

На практике же все происходит наоборот.

При направлении запроса о проведении дискавери предмет возможных исковых требований и обстоятельства, на которых основываются требования, формулируются достаточно широко. Это позволяет отклонить возможные аргументы второй стороны о том, что запрашиваемые документы не имеют отношения к предмету спора. Таким образом, судья, который должен решить вопрос о том, подлежит ли определенная категория документов раскрытию, связан объемом возможных требований и обстоятельствами, на которые ссылается истец. Судья не может отклонить требование о раскрытии документов или категории документов, если данное требование хоть малейшим образом относится к спорным вопросам.