Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

• Название: Хрестоматия альтернативного разрешения споров
• Автор: Г. Севастьянов
• Издательство: Автономная некоммерческая организация «Редакция журнала «Третейский Суд»
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-903692-02-6

«Хрестоматия альтернативного разрешения споров» — первый в России сборник систематизированных материалов по методике преподавания и практического применения альтернативного разрешения споров (в целом) и его отдельных способов — третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража и посредничества (медиации).

Издание подготовлено на основе апробированных знаний и опыта как отдельных специалистов, так и российских юридических вузов и факультетов, а также выработанных в рамках Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования» модельных программ преподавания способов АРС в качестве дисциплин (курсов).

Модельные образовательные программы могут быть использованы непосредственно для преподавания, а также в качестве основы для авторских курсов в области АРС. Учебно-методический комплекс удачно дополняется практическими рекомендациями и примерами использования указанных способов АРС.

Издание предназначено, в первую очередь, для преподавателей юридических вузов и факультетов, а также может быть успешно использовано для выработки программ дополнительного образования и повышения квалификации.

---

Представительство в международном арбитраже

В России, равно как и в большинстве стран СНГ, нет правила о том, что представительство в суде должно осуществляться только адвокатами. Связано это как с несовершенством адвокатских организаций, в результате чего многие юристы не стремятся стать членами соответствующих коллегий, так и с тем, что многие компании не могут позволить себе нанимать адвокатов для рассмотрения споров, а потому их интересы в судах представляют (и, следует заметить, достаточно успешно) штатные юристы.

Следуя этой традиции, регламенты третейских судов стран СНГ не требуют, чтобы сторона арбитражного разбирательства была представлена адвокатом, и на практике достаточно часто случается видеть в качестве представителя стороны именно штатного юриста.

Зачастую при арбитражном разбирательстве на территории СНГ состав арбитров, применяя по аналогии нормы национального процессуального права[185], требует, чтобы полномочия представителя иностранной компании были подтверждены не только письменной доверенностью, но чтобы такая доверенность, выданная за границей, была обязательно легализована (посредством проставления апостиля или заверения в соответствующем консульстве).

При этом, опять же по аналогии с требованиями процессуальных кодексов, считается, что полномочия на совершение основных процессуальных действий должны быть также указаны в доверенности, хотя ни одно из данных требований не содержится в регламентах соответствующих арбитражных институтов.

В отличие от стран СНГ во многих странах Западной Европы для представительства интересов клиента в суде адвокату не требуется письменной доверенности, достаточно просто его заявления о том, что он представляет такую-то компанию. Неудивительно поэтому, что западно-европейские арбитражные институты не предъявляют каких-либо жестких требований к оформлению процессуальных полномочий представителей сторон. Как правило, письма стороны о том, что их интересы вправе представлять такая-то юридическая фирма, вполне достаточно.

Основные различия в правовых традициях

Общие замечания

Несмотря на то, что в «иерархии» источников регулирования процедуры международного арбитража решения арбитров находятся на последнем месте, состав арбитров имеет почти неограниченные возможности для определения тех правил ведения арбитражного разбирательства, которые он считает «надлежащими», в силу того что стороны и применимые регламенты, как это было показано выше, обычно «избегают» установления процедуры.

Хотя существует достаточно много литературы, в которой описываются традиционные принципы разбирательства в международном арбитраже[86], на практике арбитры склонны к применению, прежде всего, принципов своего национального процессуального законодательства. Воспитанные на традициях определенной правовой школы, они считают принципы именно этой правовой школы и справедливыми, и разумными, а потому и надлежащими. Вследствие этого международный арбитраж, проводимый в Москве по правилам МКАС при ТПП РФ, будет так же мало похож на международный арбитраж, проводимый в Чикаго по правилам Американской Арбитражной Ассоциации (AAA), насколько «кофе по-венски», приготовленный в Минске, будет мало похож на «кофе по-венски», приготовленный в Вене, хотя ингредиенты и в первом, и во втором случаях принципиально одни и те же.

Ниже будут приведены некоторые наиболее яркие особенности в процессуальных традициях разных стран, поскольку знание этих традиций, безусловно, способствует лучшему пониманию процедуры международного арбитража в различных странах мира.

Состязательная и инквизиторская процедуры

Как известно, процедура разбирательства может иметь инквизиционный или состязательный уклон.

Термин «инквизиционный»[87] обязан своим возникновением судам инквизиции, когда обвиняемые были лишены права на защиту, а обязанность установления истины по делу лежала на самом суде. При инквизиционной или, как ее иначе называют, «следственной» процедуре суд играет активную и доминирующую роль в установлении обстоятельств дела: определяет предмет и пределы доказывания по делу, запрашивает у сторон и третьих лиц документы, вызывает свидетелей, назначает экспертизу и т. д.

Противоположностью инквизиционной процедуры является процедура состязательная[88], при которой каждая из сторон доказывает свою позицию, а суд не обязан установить истину по делу. Судья заслушивает доказательства и, в принципе, может задавать вопросы свидетелям, однако его задачей является, прежде всего, предоставление равных возможностей сторонам изложить свою позицию. В силу этого судья выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.[89]

Следует заметить, что инквизиционной или состязательной процедуры в чистом виде сегодня не существует, тем не менее, известно, что в странах общего права преобладают принципы состязательной процедуры, а в странах континентальной Европы — инквизиционной.[90]

Несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ указываете то, что процедура разбирательства является состязательной (п. 1 ст. 9), однако «уши инквизиции» по-прежнему проявляются в следующем:

— предмет доказывания по делу устанавливается судом[91];

— доказательства могут быть истребованы не только по ходатайству стороны, но и по инициативе самого суда[92];

— свидетели не заявляются стороной, а привлекаются судом (по ходатайству стороны или по собственной инициативе суда) (ст. 88);

— эксперты не заявляются стороной, а назначаются судом (ст. 82);

— вопросы свидетелям и экспертам, прежде всего, задаются судом, а потом лишь сторонами; при этом суд может ограничить задаваемые вопросы (ст. 82);

— считается, что суд знает закон, т. е. вопросы права не являются предметом доказывания;

— непредставление возражений ответчиком не является основанием для признания исковых требований в полном объеме[93].

Следует заметить, что процессуальные кодексы не только России, но и многих других стран СНГ и континентальной Европы также носят следственный, или инквизиционный, уклон. Поэтому арбитры данных стран более склонны к подобному подходу.

Англия, США и другие страны общего права традиционно придерживаются состязательного уклона, соответственно и арбитры данных стран более склоняются к состязательному процессу.

Раскрытие доказательств (discovery, disclosure)[94]

Процедура раскрытия доказательств, традиционно применяемая в странах общего права, не известна большинству стран континентальной Европы.[95] Вместе с тем, данная процедура все чаще в том или ином объеме применяется в международном арбитраже. В связи с этим следует более подробно рассмотреть, в каком виде она применяется на своей «исторической родине» — в Англии и США, чтобы лучше понять ее принципы.

Англия

Цель процедуры раскрытия доказательств, существующей в законодательстве Англии, судья Джон Дональдсон определил следующим образом:

«Говоря ясным языком, судебное разбирательство в этой стране осуществляется в соответствии с принципом «открытые карты — на стол». Некоторые люди из других стран рассматривают это как лежащее за пределами их понимания. «Почему, — спрашивают они, — я должен предоставить своему оппоненту средства против меня?» Ответ, конечно, заключается в том, что судебное разбирательство — это не война и даже не игра. Оно предназначено для того, чтобы осуществлять реальное правосудие между спорящими сторонами, и если суд не имеет всей необходимой информации, он не сможет достигнуть данной цели».[96]

Согласно английским Правилам Гражданского Процесса (Civil Procedure Rules — CPR), правило «раскрытия доказательств» заключается в том, что сторона имеет право потребовать от второй стороны представления всех документов, которые имеют отношение к возможному судебному разбирательству, заявляя, что данные документы существуют или существовали.[97] Под документом понимается все, что отражает информацию любого характера. Таким образом, под документами понимаются письменные документы, аудиозаписи, видеозаписи, компьютерные диски и фотографии.

Так, стандартный приказ о раскрытии документов требует от стороны представления[98]:

(a) документов, на которых основывает свою позицию сторона;

(b) документов, которые:

(i) негативно влияют на позицию этой стороны;

(ii) негативно влияют на позицию противной стороны;

(iii) поддерживают позицию противной стороны.

Обязанность по раскрытию касается документов, которые находятся под контролем стороны, а именно[99]: