Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

• Название: Хрестоматия альтернативного разрешения споров
• Автор: Г. Севастьянов
• Издательство: Автономная некоммерческая организация «Редакция журнала «Третейский Суд»
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-903692-02-6

«Хрестоматия альтернативного разрешения споров» — первый в России сборник систематизированных материалов по методике преподавания и практического применения альтернативного разрешения споров (в целом) и его отдельных способов — третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража и посредничества (медиации).

Издание подготовлено на основе апробированных знаний и опыта как отдельных специалистов, так и российских юридических вузов и факультетов, а также выработанных в рамках Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования» модельных программ преподавания способов АРС в качестве дисциплин (курсов).

Модельные образовательные программы могут быть использованы непосредственно для преподавания, а также в качестве основы для авторских курсов в области АРС. Учебно-методический комплекс удачно дополняется практическими рекомендациями и примерами использования указанных способов АРС.

Издание предназначено, в первую очередь, для преподавателей юридических вузов и факультетов, а также может быть успешно использовано для выработки программ дополнительного образования и повышения квалификации.

---

Такая методика обучения имела свои положительные и отрицательные моменты. Например, в качестве положительных черт подобного образования можно назвать то, что оно было систематичным, плановым, научным и базировалось на взаимодействии преподавателя и ученика.

Вместе с тем традиционное обучение во многом не учитывало индивидуальных способностей учеников к обучению, основывалось на гиперконтроле за действиями обучающихся, что порождало с их стороны слабую заинтересованность в процессе получения знаний, безынициативность, невозможность непосредственного общения в процессе обучения между самими обучающимися, а не только с преподавателем, и т. п. Кроме того, при подобном методе обучения педагог воспринимался как безусловный авторитет, образованность которого не ставилась под сомнение даже при явной очевидности отсутствия у него необходимых знаний. Более того, традиционное преподавание было и остается «усредненным», не рассчитанным на неординарно мыслящих личностей, для которых механическое запоминание учебного материала не является самоцелью. В результате существующие в образовании штампы и однообразие подходов преподавания отбивают у подобных учеников как таковое само желание учиться уже на самых ранних стадия обучения.

В течение длительного времени в нашей стране преподавание в юридических вузах проводилось по одной из традиционных схем преподавания — чтение лекций и проведение практических или семинарских занятий. Дисциплины были раз и навсегда устоявшимися, с утвержденной на годы и десятилетия вперед тематикой как лекций, так и семинаров. Монументальные учебники и объемные задачники приводили в «священный» трепет не только студентов, но и начинающих преподавателей. Подобное положение вещей соответствовало предъявляемым к учебному процессу требованиям и в целом устраивало многих.

Представляется, что традиционная схема обучения юридическим дисциплинам в настоящее время не может оставаться прежней хотя бы уже потому, что в последнее десятилетие XX века в связи с коренными переменами в политике, экономике происходит кардинальное полномасштабное изменение и всего российского законодательства, которое студенты-юристы должны не просто знать, но и уметь применять на практике. Ежегодно на федеральном уровне и в субъектах Федерации принимаются тысячи нормативных актов (законов, указов, кодексов, постановлений и т. д.), имеющих непосредственное отношение к изучаемым в юридическом вузе дисциплинам, изменяющих зачастую диаметрально те или иные законодательные положения и нормы. В этой связи даже самые хорошие и всесторонние по содержанию учебники в довольно короткие сроки (иногда даже уже на момент выхода из типографии) перестают, в лучшем случае, соответствовать реалиям времени и законодательства, а в худшем — начинают противоречить им. Как справедливо отмечает В. М. Савицкий, «действующие учебные программы вузов и составленные на их основе учебники мало способствуют»[1] обучению современных юристов.

Кроме того, из-за противоречивости действующих нормативных актов (анализ причин данного явления, как представляется, должен стать предметом самостоятельного исследования), сложности применения их на практике реально в рамках общего учебного курса проанализировать большинство законодательных коллизий, а следовательно, и научить студентов правильной процедуре правоприменения невозможно. Следует согласиться с А. В. Авериным, проработавшим длительное время в качестве федерального судьи, в том, что студентам нужны знания «не только о должном, предписанном Конституцией и законом, поведении, но и о реализации предписанного в жизнь, на практике»[2].

Во всех юридических вузах СССР в учебных программах по гражданскому процессу на протяжении многих десятилетий практически не уделялось внимания альтернативному разрешению споров. Обычно из всего многообразия альтернативных процедур урегулирования споров только третейским судам отводилось всего одно последнее занятие, на которое к тому же по различным объективным причинам зачастую не оставалось времени. Это обусловливалось тем, что в результате беспредельной власти Советов в стране на протяжении более полувека из всевозможных способов и процедур урегулирования правовых коллизий мог существовать и развиваться только «суд, приспособленный для защиты ценностей существующей системы, тоталитарной по своей сущности, прикрывающей диктатуру партийной олигархии… Полновластие и верховенство Советов не оставляло места судебной власти в государственном механизме»[3] вообще и таким альтернативным формам разрешения споров, как, в частности, третейские суды и медиация.

Резкое увеличение в конце XX века в нашей стране численности предприятий и организаций различных форм собственности и связанный с ним рост числа правовых споров убедительно продемонстрировали неспособность органов государственной юстиции удовлетворить потребности населения в осуществлении правосудия, в защите нарушенных или оспоренных прав. В связи с этим с середины 90-х годов прошлого века в России начинается возрождение альтернативных способов урегулирования споров.

Однако в современных учебниках отечественных авторов по гражданскому и арбитражному процессу этим вопросам внимание практически не уделяется (как не уделялось и 20–40 лет тому назад), вся информация об АРС-процедурах сводится к третейским судам и международному коммерческому арбитражу, умещается на нескольких страницах и носит лишь теоретико-справочный характер.

Исходя из необходимости более детальной проработки и анализа всех возможностей АРС-процедур в урегулировании экономических споров и с учетом справедливого высказывания М. И. Клеандрова о том, что «внедрение в учебную программу вуза… принципиально нового предмета волевым порядком, без предварительного научно-методического обеспечения, включающего целевую подготовку преподавателей предмета, малопродуктивно и, в конечном счете, способно дискредитировать сам предмет»[4], сотрудниками кафедры гражданского процессуального права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (далее — СГАП) в 1999 году было решено разработать соответствующий учебный курс специализации.

Первый этап

В результате подготовительной работы разработчиками курса был сделан единственно возможный комплекс взаимосвязанных выводов:

1) о целесообразности разработки и внедрения в учебную программу СГАП обязательного спецкурса «Негосударственные процедуры урегулирования экономических споров»;

2) о необходимости подготовки преподавателей для проведения теоретических и практических занятий по данному спецкурсу;

3) о потребности юридической общественности (студентов, преподавателей, юристов, третейских судей и т. п.) в специальной литературе (учебном пособии, задачнике, сборнике нормативных материалов и т. п.) по указанной теме.

Второй этап

Далее на повестку дня встал вопрос о содержательном «наполнении» и структурировании спецкурса. Дело в том, что третейское судопроизводство в России, широко развитое на рубеже XIX–XX веков, после 1917 года постепенно было сведено на государственном уровне на нет и продолжало активно развиваться лишь в международной практике. Основываясь на результатах изучения отечественной (в основном дореволюционной) и зарубежной литературы, было принято решение о включении в программу спецкурса не только вопросов, связанных с третейским судопроизводством, а значительно шире — с детальным раскрытием всего комплекса негосударственных процедур урегулирования экономических споров. Вследствие этого структура спецкурса стала выглядеть следующим образом:

1) общее понятие негосударственных процедур урегулирования экономических споров;

2) претензионный порядок урегулирования (необоснованно практически забытый в последнее время);

3) мировые соглашения;

4) посредничество (очень активно применяемое в других государствах);

5) урегулирование коллективных трудовых споров;

6) третейское судопроизводство.

Третий этап

Зачастую новые предметы и дисциплины вводятся в учебные программы без предварительной подготовки учебных пособий. В результате студенты вынуждены воспринимать информацию только «на слух», из уст лектора. Однако специалисты в области психологии считают, «что человек воспринимает только 10 % из того, что он услышал, и 50 % — из того, что он увидел»[5], т. е. в данном случае — прочитал. Для внедрения в учебную программу вуза и полноценного преподавания новой дисциплины был разработан целый комплекс соответствующей литературы.[6] Работа в расширении методической обеспеченности учебной литературой указанной дисциплины сотрудниками кафедры постоянно продолжается.[7]