Г. Севастьянов - Хрестоматия альтернативного разрешения споров

• Название: Хрестоматия альтернативного разрешения споров
• Автор: Г. Севастьянов
• Издательство: Автономная некоммерческая организация «Редакция журнала «Третейский Суд»
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-903692-02-6

«Хрестоматия альтернативного разрешения споров» — первый в России сборник систематизированных материалов по методике преподавания и практического применения альтернативного разрешения споров (в целом) и его отдельных способов — третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража и посредничества (медиации).

Издание подготовлено на основе апробированных знаний и опыта как отдельных специалистов, так и российских юридических вузов и факультетов, а также выработанных в рамках Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования» модельных программ преподавания способов АРС в качестве дисциплин (курсов).

Модельные образовательные программы могут быть использованы непосредственно для преподавания, а также в качестве основы для авторских курсов в области АРС. Учебно-методический комплекс удачно дополняется практическими рекомендациями и примерами использования указанных способов АРС.

Издание предназначено, в первую очередь, для преподавателей юридических вузов и факультетов, а также может быть успешно использовано для выработки программ дополнительного образования и повышения квалификации.

---

1. Отношения турфирмы и школы.

2. Возмещение ущерба.

Медиатору предстояло решить задачу взаимной увязки предложений. Для этого цикл взаимных инвидуальных встреч пришлось повторить. Стороны еще раз обсудили с медиатором повестку дня и решили, что переговоры начнутся с обсуждения возмещения ущерба.

Следует отметить, что стороны готовятся медиатором к обсуждению выработанной совместно повестки дня. Медиатор помогает вырабатывать предложения, проверяет совместно со стороной их на реалистичность и выступает так называемым «адвокатом дьявола», гиперболизируя развитие событий, проговаривая их со стороной до логического конца. Выработанные сторонами предложения выглядели следующим образом:

Классный руководитель: сделать скидку для школьников по путевке в Палангу, оплатить стоимость путевки Т. и ее дочери.

Туристическая фирма: выплатить компенсацию участникам поездки (по 50 долларов).

Общая сессия началась с предложения Т. сделать скидку группе и компенсировать поездку на сумму, позволяющую поехать в Палангу себе и сыну. Общая сумма затрат турфирмы немного, на 5 долларов с человека, превысила ожидаемые ею затраты. Вокруг этой суммы и пошла дискуссия, но это уже была взаимная работа, направленная на результат. Потребовалось около получаса, и вопрос суммы был решен сторонами.

В результате стороны договорились о скидке на группу в 15 % и компенсации поездки Т. вместе с дочерью. Общая сумма затрат по компенсации турфирмы составила 50 долларов с человека. Был обсужден и сам договор. Стороны решили заключить дополнительное соглашение к договору, существом которого явилась материальная компенсация недопоставленных услуг.

Когда стороны договорились об основных принципиальных вопросах, оформление достигнутого соглашения было сделано юристом. Стороны встретились с медиатором еще раз: просмотреть и обсудить соглашение. До этого они консультировались и согласовывали результат переговоров: Т. — в школе и с родительским комитетом, У — с директором фирмы. После этого соглашение было подписано.

Раздел III МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО АЛЬТЕРНАТИВНОМУ РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ

Альтернативное разрешение споров: от популяризации к преподаванию

Е. А. ДЫБОВ, аспирант кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета

Д. Г. ФИЛЬЧЕНКО, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук

Профессиональное образование в любой сфере призвано отвечать прежде всего насущным потребностям современного общества. Конкретизируя данное положение применительно к подготовке специалистов в сфере права, будет верным утверждение о том, что образовательный процесс в высших учебных заведениях должен учитывать возникающие и изменяющиеся отношения, действующее законодательство и складывающуюся практику. В противном случае результат данного процесса не будет соответствовать (или, в лучшем случае, будет не в полной мере соответствовать) существующим реалиям.

Разрешение споров в альтернативном государственному правосудию порядке необходимо оценивать как явление, вполне оформившееся в России и занимающее свое место в современном обществе[1]. Следствием этого выступает ощутимая потребность в специалистах по АРС.

Если обратиться к вопросам преподавания учебных дисциплин, имеющих своим предметом альтернативное разрешение споров, то приходится констатировать, что полное соответствие между образовательным процессом и его результатами не достигнуто и вряд ли будет достигнуто при существующих подходах к преподаванию АРС. Данное обстоятельство предопределяет потребность в обсуждении спорных моментов, методических и организационных вопросов преподавания в российских высших учебных заведениях основ альтернативного разрешения споров. Выработка рекомендаций, предложений, которые могут быть реализованы в учебно-преподавательской деятельности, способна изменить существующее положение вещей.

Представляется, что проблематика преподавания АРС гораздо шире традиционно рассматриваемых вопросов о том, какие темы, в каком объеме и когда преподавать. Связано это с тем, что помимо собственно методических вопросов преподавания АРС требует внимания ситуация, которую условно можно обозначить как недостаточная популяризация АРС.

Применительно к АРС в России необходимо выделить два уровня популяризации.

Первый предполагает распространение знаний об АРС в обществе (в деловых кругах, среди обычных граждан). Иными словами, общество должно иметь максимально полное представление об альтернативных правосудию процедурах и их содержании. В рамках данного уровня следует вести речь о популяризации, граничащей с пропагандой[2] АРС, осуществляемой силами и средствами государства, профессиональных объединений, торгово-промышленных палат, третейских судов и т. д.

Второй уровень популяризации непосредственно связан с проблемами преподавания АРС в высших учебных заведениях, поскольку популяризировать АРС необходимо, как это ни покажется странным на первый взгляд, именно в кругах студентов, получающих высшее юридическое образование.

Современные выпускники юридических вузов имеют весьма смутное представление относительно такого механизма, как альтернативные способы разрешения споров. Нередкими являются случаи, когда студенты старших курсов обращаются к преподавателям с просьбой кратко разъяснить, что представляет собой претензионный порядок или третейский суд. Типичным примером является рассмотрение в рамках учебного занятия положений законодательства об оставлении арбитражным судом искового заявления без рассмотрения. Анализ таких оснований оставления заявления без рассмотрение, как несоблюдение истцом претензионного порядка или наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом, во многих случаях порождает вопрос или просьбу: «А что это такое? Разъясните!».

Причин сложившегося можно выявить несколько, но, как представляется, одной из основных является следующая.

Дело в том, что преподавание в российских учебных заведениях в настоящее время ориентировано на формирование и поддержку строго определенного стереотипа. Специалисты-юристы, завершающие свое обучение в российских вузах, в подавляющем большинстве имеют представление о чуть ли не единственно возможном и доступном способе разрешения правовых конфликтов посредством обращения спорящих в государственные суды. Судебный порядок рассмотрения и разрешения споров прививается студентам с начальных курсов. Достаточно обратить внимание, как отмечает Е. И. Носырева, на то, что почти все практикумы по различным цивилистическим дисциплинам предлагают студентам решение правовых ситуаций, связанных так или иначе с судебным разбирательством.[3]

Изменение общей обстановки, ориентирующей молодых специалистов на исключительно судебное рассмотрение и разрешение правовых конфликтов, возможно, но для этого требуется комплекс мер.

Первоочередными должны стать меры, позволяющие обеспечить информирование студентов младших курсов о существовании АРС.

С первого курса студенты юридических вузов и факультетов получают представление о судебной системе России. Именно в этот период необходимо довести до сознания студентов сведения о том, что обращение к системе государственных судов — далеко не единственное средство разрешения споров. Такие данные следует предоставлять в общем виде, без конкретизации и характеристики отдельных форм АРС, преследуя основную цель — сформировать у потенциальных специалистов общее представление о существующей альтернативе государственному правосудию.

Каким образом обеспечить реализацию данной меры? Варианты могут быть различными. Принимая во внимание существующие стандарты образования, возможно первичные сведения об АРС предоставлять студентам в рамках учебных курсов, посвященных изучению правоохранительных органов, судебной системы.

Следующий этап популяризации АРС среди будущих специалистов должен осуществляться в русле постоянного напоминания о том, что АРС существует и к нему прибегают. Самой простой формой в этом случае является составление задач и казусов для практических занятий по дисциплинам цивилистической направленности с моделированием ситуаций, при которых споры рассматриваются и разрешаются с использованием АРС.

В последующем студенты старших курсов, приступая к изучению посвященных АРС специальных учебных дисциплин, воспринимают их не как нечто неизвестное, а как возможность получить более полные знания о том, что известно давно — и известно как действенная форма рассмотрения и разрешения споров.