Елена Блаватская - Тайная доктрина. Том I

• Название: Тайная доктрина. Том I
• Автор: Елена Блаватская
• Жанр: Эзотерика
• Год: 2005
• ISBN: 5-17-020495-7, 5-17-013426-6

«Тайная доктрина» является масштабнейшим и таинственнейшим из произведений Елены Блаватской, которая представляет собой одного из самых величайших философов, теософов и мистиков второй половины XIX – начала XX в.. Женщина, долгие годы изучавшая эзотерические учения самых разнообразных народов, – и создавшая на основе данных учений свое собственное уникальное, всеобъемлющее, совершенно необычное и просто удивительно логичное в своей явной неортодоксальности.

Власть полностью принадлежит тому, кто имеет знание…

Знание – тому, кто имеет истину…

Но – каковы же это самое знание и эта самая истина сегодня, когда любая человеческая душа полна ошибок, предрассудков и самомнения?

---

777

1 Посл. к Коринф., VIII, 5.

778

«Concerning Divine Names», перевод Darboy, 364.

779

См. «Des Esprits», II, 322, де Мирвилля.

780

«The Correlation of Physical Forces», – стр. 89.

781

Там же, XIV.

782

Вторая Книга Царств, XXII, 9, 11.

783

Второзаконие, IV, 24.

784

Op. cit., III, 415.

785

Вт. Книга Царств, XXII, 14, 15.

786

Геродот, «Polymnia», 190, 191.

787

VIII, 24.

788

Фа-хуа-цзин.

789

См. «Миссия Евреев», (Сент-Ив Д'альвейер).

790

«China Revealed», выдержки, приведенные Харгрев Дженнингс'ом в его «Phallicism'e», стр. 273.

791

Стр. 202.

792

Op. cit., стр. 60.

793

Там же.

794

O'Brien, «Round Towers of Ireland», стр. 61, упомянуто Харгревом Дженнигс'ом в его «Phallicism'e», стр. 246.

795

«Introduction to the Science of Religion», стр. 332.

796

«Pantheon», text 3.

797

Их Разум, конечно, совершенно иной, нежели тот, который мы можем представить себе на Земле.

798

Смотри его Третье Письмо к Бэнтлею.

799

«Concepts of Modern Physics», стр. XI, XII. Введение ко второму изданию.

800

«Опытные исследования отношения, существующего между сопротивлением воздуха и его температурою», стр. 68. Перевод – выдержки из сочинения Сталло.

801

Критика на «Concepts of Modern Physics» in Natura. Cм. труд Сталло, стр. XVI. Введение.

802

Примечание переводчика. – Аффекция или видоизменение в состоянии.

803

Роберт Уорд, обсуждая вопрос о Теплоте и Свете в ноябрьской книге «Journal of Science» за 1881-й год, доказывает нам, до какой степени невежественна наука относительно одного из самых обыкновенных фактов Природы – теплоты солнца. Он говорит: «вопрос о температуре солнца был предметом исследования многих ученых: Ньютон, один из первых исследователей этой проблемы, старался определить ее, и после него все ученые, занимавшиеся калориметрией, следовали его примеру. Все считали себя успешными и формулировали свои выводы с большою уверенностью. Прилагаемое есть опубликование в хронологическом порядке результатов температур (по 100° термометру), найденных каждым из ученых; Newton – 1,699,300°; Pouillet – 1,461°; Tollner – 102,200°; Secchi – 5,344,840°; Ericsson – 2,726,700°; Fizeau – 7,500°; Waterston – 9,000,000°; Spoлren – 27,000°; Deville – 9,500°; Soret – 5,801,846°; Vicaire – 1,500°; Rosetti – 20,000°. Разница колеблется между 1,400° и 9,000,000°, или же не менее, чем на 8,998,600°!! В науке, вероятно, не существует более поражающего противоречия, нежели обнаруженное в этих цифрах». Тем не менее, вне всякого сомнения, если бы оккультист предложил свое вычисление, каждый из этих ученых яростно протестовал бы во имя «точной» науки за отвергание именно его определенного вывода.

804

cм. «Correlation of the Physical Forces». Предисловие.

805

«Soirйes», vol. II.

806

Вышеприведенный нами труд Сталло «Concepts of Modern Physics», книга, вызвавшая самые ярые протесты и критику, рекомендуется всем, кто склонен сомневаться в этом утверждении. «Антагонизм в отношении метафизических теорий, выказываемый наукою», пишет он, «привел большинство ученых специалистов к предположению, что методы и результаты эмпирических исследований совершенно независимы от контроля законов мысли. Они или умалчивают, или же открыто отвергают самые простые правила логики, включая законы непротиворечия… выказывая самую ярую обиду каждый раз, когда прилагаются правила последовательности к их гипотезам и теориям… и они считают расследование (их)… в свете этих законов, как дерзкое вторжение априорных принципов и методов в область эмпирической науки. Лица, такого склада ума, не испытывают никакого затруднения признать, что атомы совершенно инертны и, в то же время поддерживать, что эти атомы совершенно упруги; или утверждать, что в своем конечном анализе физическая Вселенная распадается на «мертвую» материю и движение, и, в то же время, отрицать, что всякая физическая энергия, в действительности, всегда кинетична; или заявлять, что все феноменальные различия в объективном мире, в конечном итоге, обязаны различным видам движения абсолютно простых материальных единиц и, тем не менее, отвергая мысль, что эти единицы равны». (Стр. XIX.) «Слепота некоторых выдающихся физиков по вопросу наиболее очевидных последствий их собственных теорий изумительна»; так профессор Тэт, в согласии с проф. Стюартом, объявляет, что – «материя просто пассивна» («Невидимая Вселенная», отд. 104), а затем, вместе с сэром Уилльямом Томсоном, заявляет, что материя обладает присущей ей мощью, для сопротивления внешним влияниям («Treat. on Nat. Phil.», том I., отд. 216). После этого едва ли будет дерзостью спросить – как можно примирить эти утверждения? Когда проф. дю Буа-Рэймонд… настаивает на необходимости сведения всех процессов природы к движениям вещественного, основного индифферентного субстрата, совершенно лишенного качеств, («Ueber die Grenzen des Naturerkennens», стр. 5), заявив незадолго перед тем в той же лекции, что сведение всех изменений, происходящих в материальном мире к движениям атомов, производимым их постоянными центральными силами, было бы завершением естественной науки, мы остаемся в недоумении, из которого имеем право быть выведенными. (Предисловие XLIII.)

807

«Silliman's Journal», vol. VIII, р. 364 et seq.

808

cм. «Treatise on Electricity», Клерк Максвелл, и сравни с «Mйmoire sur la Dispersion de la Lumiйre», Коши.

809

Сталло, loc. cit., стр. Х

810

«Nature», том XXVII, стр. 304.

811

Там же, стр. XXIV.

812

«Несколько отличаются»! – восклицает Сталло. Истинное значение этого «несколько» замечается в том, что эта среда ни в одном постижимом смысле не материальна, ибо она не обладает ни одним свойством материи. Все свойства материи являются результатом различий и изменений, и Эфир – «гипотетический», описываемый здесь, не только лишен различия, но в своем составе даже неспособен к различиям и изменениям в физическом смысле – добавим мы. Это доказывает, что если Эфир есть «Материя», то он может быть таким только, как нечто видимое, осязаемое и существующее исключительно для духовных чувств, что он и есть в действительности Сущность, но не на нашем плане – Отец Эфир или Акаша.

813

Verae causae для физической науки являются иллюзорными причинами (майей) для оккультистов и наоборот.

814

Наоборот, очень сильно дифференцированная со времени выхода из состояния Лайа.

815

Ор. cit. – стр. XXIV—XXVI.

816

«Sept Leзons de Physique Générale», p. 38, et seq., Ed. Moigno.

817

Defin. 8, В. I. Prop. 69, «Scholium».

818

См.«Modern Materialism», W. F. Wilkinson.

819

«Притяжение», пишет материалист Ле Кутюрье, «стало для публики тем, чем оно было для самого Ньютона – простым словом, идеей («Panorama des Mondes»), ибо причина его неизвестна». Гершель, в действительности, высказывает то же самое, когда он замечает, что каждый раз, изучая движение небесных тел и феномены притяжения, он чувствует себя все время проникнутым мыслью о «существовании причин, действующих для нас за завесою и скрывающей их непосредственные действия». («Musйe des Sciences», Август, 1856.)