Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №9 от 26.02.2013

• Название: Газета "Своими Именами" №9 от 26.02.2013
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Пропаганда антисоветизма строится главным образом на искажении исторических фактов и извращённой подаче сложных периодов советской истории. Конкретных направлений у антисоветчиков не так уж много: репрессии, голод, Катынь, «пакт Молотова-Риббентропа», очереди, бедность – в одежде, быту, культ Сталина, диктат партии, ограничения… Убогость аргументации компенсируется частотой повторения. Очевидно, что условием выхода в эфир, на экран, в печать отдельного индивидуума либо телерадиопередачи, статьи, интервью и т.д. сделан антисоветизм: хоть однажды, хоть не к месту, но обязательно должен быть сделан плевок в наше советское прошлое. Такая навязчивость у слабых людей создаёт впечатление, во-первых, неприятия советского строя всеми «авторитетными людьми» (хотя цена того «авторитета» обычно не дотягивает до ломаного гроша, но других к людям не допускают). И во-вторых – вследствие застревания в мозгу от частого повторения – что советский строй действительно был весьма плох.

Жизнь требует корректив, однако отступать закулисные хозяева не намерены. Показательной в этом отношении является ситуация с расстрелом гитлеровцами польских офицеров: ни один официальный орган не только России, но и Европы не вправе даже высказать сомнение в геббельсовской версии. Известное решение Тверского районного суда Москвы стало их явным проколом, совершённым по недосмотру, вызванному, надо полагать, чрезмерной самоуверенностью и высокомерием. Но все ведут себя так, как будто этого решения – о том, что расстрел польских офицеров в Смоленской области в сентябре 1941 г. является общеизвестным фактом, – не существует.

Время от времени вспоминают «пакт Молотова-Риббентропа». Умышленно называя документ именно так, а не пактом о ненападении между СССР и Германией, чем он был на самом деле. Ведь в первом случае он звучит как сговор двух бандитов, в который можно впихнуть любую фальшивку, например, «секретный протокол».

Вспомним, как больно ударили по общественному сознанию «открытия», что Советский Союз расстрелял военнопленных поляков, а до этого вступил в сговор с гитлеровской Германией. Наша Родина, которую мы считали святой, оказывается, совершала такие подлости!? Открой теперь людям, что всё это ложь, распространённая через агентов Запада, – естественно, возникнет вопрос: а вся остальная хула, возведённая на нашу страну, – тоже ложь?? И завертится колесо в обратную сторону, чего не может допустить закулиса, сохраняя и поддерживая на всех важных постах в Эрэфии своих холопов.

Аналогичные бесчестные приёмы используются и для дискредитации коммунистической идеи. Помимо упора на то, что Маркс был евреем, навязчивого повторения лжи о том, что Ленин – еврей и немецкий шпион, а Сталин – агент царской охранки, пытаются «теоретизировать» (естественно, на обывательском уровне) по поводу утопичности идеи коммунизма, её «доказанной практикой» несостоятельности. К сожалению, находятся сограждане, которые считают такую аргументацию убедительной. Цинизмом и нахрапом напоминающий Остапа Бендера тележурналист Владимир Соловьёв в одном из своих «поединков» «срезал» члена КПРФ А. Бортко «глубокомысленной» сентенцией: как же, мол, «самое верное учение», а страна развалилась? Для обывателя это, может быть, верх напряжения мысли, а для советского человека здесь нет никаких загадок. Во-первых, согласно этому самому «верному учению», пока у социалистического государства существует капиталистическое окружение, существует и угроза капиталистической реставрации. Об этом неоднократно говорили и Ленин, и Сталин.

Во-вторых, когда в социалистическом государстве руководствуются «верным учением», результаты получаются гораздо лучше, чем когда на словах руководствуются, а делают прямо противоположное. Попробуйте, например, построить какое-нибудь простое сооружение, хотя бы сарай, используя, само собой, арифметику. При этом расчёты производите так: 1+1=3, 8-4=5, 2х3=7 и т.п. Сарай у вас не получится, а вы станете обвинять арифметику: никуда не годится, чистый обман, надо пользоваться методами пещерных людей. Но при чём здесь арифметика, если вы нарушали все её правила?! Вот так в Советском Союзе получилось с «верным учением».

Ну и в-третьих. Социалистическое общество – это первое в человеческой истории общество, которое развивается не стихийно, а управляется человеческим разумом. При буйстве стихии царствуют самые примитивные законы: человек человеку волк, сам грызи или лежи в грязи, кто с ножом – тот с мясом и т.п. Поэтому во всех эксплуататорских обществах при смене у власти людей, партий не меняется строй жизни – властители и партии могут влиять на условия жизни лишь в весьма ограниченных пределах, которые они расширять и не стремятся. В частности, у капиталистического государства отсутствует, например, воспитательная функция – в позитивном смысле этого понятия. Сегодня смена демократов на республиканцев, лейбористов на консерваторов и т.д. никак не влияет на базовые отношения в обществе. И в РФ смена «Единой России» хоть либералами, хоть справедливороссами, да даже оппортунистической КПРФ не приведёт к коренным переменам.

Социалистическое государство по самой своей сути призвано заниматься всеми сторонами жизни человека и общества. Поэтому его, государства, состояние сильно зависит от грамотности, честности и чуткости того, кто находится у кормила власти. Это объективно. Если страной управляют люди, знающие «верное учение» и добровольно руководствующиеся им, страна энергично движется по пути прогресса. Но, к сожалению, естественно, что круг таких людей не может быть большим, особенно поначалу: достичь высот знания под силу немногим. Поэтому не из праздности большевики с самого начала ставили и решали вопрос об образовании, о повышении культурного уровня всех и каждого. (Насколько это принципиально, жизненно важно, можно судить по действиям в сфере образования нынешней прозападной власти, стремящейся вернуть народы России в состояние дикости.) Тем не мене создать в столь короткий срок самовоспроизводимую генерацию грамотных руководителей высшего уровня не удалось. После Сталина среди первых лиц государства действительных марксистов-ленинцев уже не было. Но только Андропов честно признался (хотя, быть может, и лукавил с какой-то тайной целью), что не знает, куда он попал и в каком обществе живёт. Но продолжал править, на подмогу себе выписал из Ставрополя Горбачёва, тоже был большой «ленинец».

Очевидно, что если наверху беспорядочно дёргают ручки управления – в силу умысла или по незнанию, – то рано или поздно вся система придёт в разлад. И хотя потенциал социализма к 1991 г. всё ещё оставался очень мощным (настолько мощным, что и до сих пор существует), но осуществлённый классовым врагом во второй половине 80-х гг. перехват управления партией и государством позволил его, управление, полностью блокировать и совершить открытый государственный переворот. Вряд ли кто-нибудь всерьёз станет спорить, что ни Горбачёв, ни Ельцин, ни все остальные поповы, полторанины, шахраи и бурбулисы вместе взятые не обладали для этого необходимыми качествами, прежде всего требуемым уровнем интеллекта. Они сыграли лишь роль ширмы, явились послушными исполнителями чужой злой воли. Инициативными и старательными исполнителями. А управляли всем умные и грамотные люди из дальних стран.

Из сказанного с жёсткой неумолимостью следует вывод: гибель первой социалистической страны – СССР – закономерна. Хотя это не значит, что обязательна. Главной причиной гибели стали грубейшие ошибки – умышленные и нет – советских руководителей послесталинского периода. Известно, что Сталин предупреждал своих соратников: меня не будет, с вами империализм как со щенками расправится – учитесь! Не вняли мудрому предупреждению, решили, что сами с усами… Потом некоторые в могилах попрятались, а иным пришлось испить горькую чашу унизительнейшего поражения.

Так что ни Сталин, ни Ленин, ни Маркс с Платоном в разгроме СССР не виноваты.

Но теперь нам со всех сторон предлагают не исправлять очевидные ошибки, а «пойти другим путём». Например, курсом, указанным Платоном. Недруги назойливо называют путь Октября «экспериментом», «социалистическим экспериментом», естественно, неудачным. Ну что ж, давайте теперь поэкспериментируем с Платоном, или Столыпиным, или Колчаком… А то ещё занимательные картинки «благоустройства» нам рисовали Сахаров и Солженицын.

Нет, не стоит нам заниматься экспериментами вслепую (у которых есть научное название: «метод тыка»), а взяться за серьёзное изучение действительно единственно верного учения, о котором многие из нас имеют весьма приблизительное представление. И это несмотря на развитую в советское время систему «политической учёбы», на самом деле организованную таким образом, чтобы у обучающихся не оставалось ничего, кроме отвращения к общественным наукам. На этой базе, во-первых, окажется возможным глубоко проанализировать допущенные в советское время ошибки. Во-вторых, найдутся пытливые умы, которые смогут двинуть науку дальше, в соответствии с потребностями сегодняшнего дня.