Николай Скабаланович - Византийское государство и Церковь в XI в.: От смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина: В 2–х кн.

• Название: Византийское государство и Церковь в XI в.: От смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина: В 2–х кн.
• Автор: Николай Скабаланович
• Издательство: «Издательство Олега Абышко»
• Жанр: Религия
• Год: 2004
• ISBN: ISBN 5–89740–107–4

Николай Афанасьевич Скабаланович (1848–1918) — профессор общей и церковной истории Санкт–Петербургской Духовной академии, доктор богословия, один из самых талантливых русских церковных историков. Его основополагающая работа «Византийское государство и Церковь…» — это настоящая энциклопедия по Византии, непревзойденный во многих отношениях даже по настоящее время научный труд, в том числе и по своим литературным достоинствам. В приложении даются статьи «Византийская наука и школы в XI в.», «О нравах византийского общества в Средние века», «Разделение Церквей при патриархе Михаиле Керулларии» и другие, позволяющие с большей полнотой и вниманием остановиться на конкретных вопросах как внутренней истории Византийской империи в целом, так и истории Византийско–Вос–точной церкви в частности.

Для всех интересующихся историей Церкви и историческими судьбами Православия.

---

1672

Const. Porphyr., Ill, 50.

1673

1 Cedr., 11,518.

1674

От конца VII до середины IX в., как показано Тафелем (Constantinus Рог–phyrogenitus novis curis editus. Tubing., 1846, XV). При этом название «Фракия» получило крайне смутное значение, и тогда как одни ограничивали ее чуть не стенами Константинополя, другие под Фракией имели в виду прилегавшую к Константинополю местность, а иные (в том числе Константин Багрянородный) желали понимать этот географический термин в древнем его значении.

1675

Константин Багрянородный (III, 44–50), при поверхностном с ним знакомстве, может дать повод именно к такому взгляду, так как в своем перечне европейских фем называет Фракию и Македонию как две отдельные фемы. Исчисляя города той и другой фемы, Константин Багрянородный сам же обнаруживает несостоятельность своего разделения, — к Македонской феме отнесены им города, принадлежавшие, по собственному его показанию, к другим фемам, как–то: к Никополю, Элладе. Причина такой странности заключается в том, что сделав из одной фемы две и отнеся к Фракии то, что принадлежало Фракии–Ма–кедонии, он поставлен был в затруднение при определении границ фемы Македонии и поневоле продвинул ее в пределы близлежащих фем.

1676

Так, по словам Феофана (737), императрица Ирина около 800 г. |.iovo–атратг|у6у eiq tf|v 0ракг|у кш MuxeSoviav лроерйХето (поставила единого стратига над Македонией и Фракией), а по словам Продолжателя Феофана (305) {Cedr., 231), император Василий Македонянин назначил патриция Льва стратигом Фракии и Македонии.

1677

При Константине VIII, Cedr., II, 483 (Zon., IV, 127). При Романе III, Cedr., II, 499 {Zon., IV, 132; Glyc., 584). При Михаиле Пафлагоне, Cedr., III, 512, 514–515 {Zon., IV, 139). При Константине Мономахе, Attal., 30–44; Cedr., II, 581–589, 594–604, 607–608 (Zon., IV, 174–176; Glyc., 597; Ephr., 136). При Константине Дуке, Attal., 83 (Scyl., 654), 87. При Михаиле Парапинаке и Никифоре Вотаниа–те, Altai., 262, 290. 298 (Scyl., 731, 739; Zon., IV, 226); Bryenn., 104, 117.

1678

Cedr., II, 585–586: тф 5оик1 'A5piavou7ro/.£(jx (nv KcovotuvtIvoc цсг/ютро; o ’Apiavhn? (…дуке Адрианополя (то был магистр Константин Арианит)). 596: о iffe Suoecoi; ap/cov Kcovciavxivoq рдуютрод o 'Apiavkri? (архонт Запада, магистр Константин Арианит).

1679

Psell., V, 272, 439; PG, CXXXVI, 1329. Хасан называется судьей (icpmiq, стратиг) Македонии, а Поф — Фракии и Македонии.

1680

Attal., 37.

1681

Впервые с этим названием выступает при Константине Дуке.

1682

1 Яхъя, у бар. Розена, 59.

1683

После занятия Охриды назначен был сюда патриций Евстафий Дафномила, а после перевода его в Диррахий управлял в Охриде Давид. См.: Cedr., II, 468, 474, 479.

1684

Psell., IV, 69.

1685

Cedr., II, 530.

1686

О перипетиях восстания и роли Алусиана: Советы и рассказы визант. боярина//Ж. М. Н Пр., 1881, июнь, 257–258, 273, 282; Psell., IV, 70–74 (Zonar., IV. 146–148); V, 127; Attal., 9–10; Cedr., II, 527–533 (Zonar., IV, 145–148); Matth. d’Ed., 63–64, 72. Ср.: Иречек. История болгар (в перев. Ф. Бруна), 269; Racki Borba Juznich Slovena, 122.

1687

Attal., 10: катаст^сацЕУО^ праурдта. Cedr., II, 533: катастт|сац£Уос; лета та ёу Воь).уар1к, ка! атратщеше ёу тоТс Oepaoi xataq.

1688

Attal., 37; Cedr., II, 586,602,607; Советы и рассказы визант. боярина, 1881, июнь, 263.

1689

Cedr., II, 610. Судя по тому, что Протевон был захвачен в Фессалонике, на пути в Константинополь, можно думать, что тогда столицей фемы были еще Скопы, а не Сардика, из которой прямой путь в Византию лежал через Адрианополь. Из Скоп удобнее было спуститься на Егнатиеву дорогу, ведшую из Охриды в Фес–салонику, а оттуда в Византию сухим путем или морем. Об этой дороге, вдоль которой главным образом группировались болгарские поселения, см.: Tafel. Via militaris Romanorum Egnatia. Tubing., 1841.

1690

Советы и рассказы визант. боярина//Ж. М. Н. Пр., 1881, июль, 144.

1691

Attal., 97; Scyl., 663 {Zon., IV, 203).

1692

Scyl., 714–718 (Zon., IV, 223; Glyc., 615); Bryenn., 102–103; Presb. Diocl., 502.

1693

Scyl., 743.

1694

Atlal., 37: Pouvov ка\ oiov |i£0opiov K£i|xevov тле те Макебоушу; ка1 tmv nepi tov ’’Icxpov /copcov (возвышенность, словно пограничный рубеж между Македонией и придунайскими землями).

1695

Судя по словам Скилицы (719), фемой управлял не катепан, а дука, но мы следуем источнику (Атталиот), из которого Скилица почерпнул свое сведение. См. выше, с. 320, прим. 3.

1696

Cedr., II, 465: GTpaTTyyouvTOi; ev тф Дороот6/ар Тйтциаои той Ыои тои тотршои 0ео§атг| тоО 'Ifhpoi; (…когда стратигом Доростола был Цицикий, сын патрикия Феодата Ивира).

1697

Cedr.. II, 582 (при Мономахе); Attal., 205 (при Парапинаке).

1698

Attal., 204.

1699

Cedr., II, 555.

1700

Cedr., II, 599–600.

1701

Cedr., II, 583, 585; De–Lagarde, 144.

1702

Attal., 83, 85 {Scyl., 654); Matth. d’Ed., 126–127. Атталиот говорит неопределенно, что начальствовали тогда над городами по Истру магистр Апокап (Абукаб) и магистр Никифор Вотаниат, но поскольку он, несмотря на постоянное стремление выдвинуть Вотаниата, ставит его имя на второе место, то мы выводим заключение, что более важная фема, с главным городом Дерстром, была под управлением Абукаба, а Вотаниат управлял Сирмием.

1703

Attal., 204–206, 208–209 (Scyl., 719; Zon., IV, 223; Ephr., 147).

1704

Const. Porphyr., Ill, 153.

1705

На год события (1024) указывает заключительная фраза в рассказе Скилицы—Кедрина (476) о занятии Сирмия, что вдова убитого Сермона, князя Сирмия, сдавшая город, была взята и отправлена в Константинополь. У Лупа под 1024 г. говорится, что Воиоанн ходил из Италии в Хорватию, взял патрициссу, жену Цисмиги (вероятно, испорченное имя убитого князя), и отправил в Константинополь.

1706

Атталиот (97) говорит, что Роман Диоген, прежде чем сделался дукой Сардики, начальствовал над городами по Дунаю (тму 7tepi tov '1отроу пб/.ешу), но так как при этом прибавляет, что он должен был бороться с савроматами (уграми) и подвергался в борьбе опасности, от которой спас его магистр Никифор Вотаниат, то всего естественнее понимать под городами по Дунаю Белград–Сир–мий. О времени Исаака Комнина известно (Attal., 66–67 (Scyl., 645; Zon., IV, 195; Glyc., 602; Ephr., 141)), что тогда обнаружились враждебные действия со стороны угров, что император отправился (1059) в поход против них, а также против печенегов, действовавших, может быть, в связи с уграми, но в Средце был встречен послами короля Андрея (1046–1061) и был заключен мир. Борьба Романа Диогена как сирмийского стратига, очевидно, имеет связь с неприязненными действиями угров при Исааке Комнине.

1707

Attal., 83, 85 {Scyl., 654). См. выше, с. 365, прим. 4.

1708

Chronicon Posoniense, ed. Endlicher, 56; Thwrocz, ed. Schwandtner, I, 117— 120.