Николай Скабаланович - Византийское государство и Церковь в XI в.: От смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина: В 2–х кн.

• Название: Византийское государство и Церковь в XI в.: От смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина: В 2–х кн.
• Автор: Николай Скабаланович
• Издательство: «Издательство Олега Абышко»
• Жанр: Религия
• Год: 2004
• ISBN: ISBN 5–89740–107–4

Николай Афанасьевич Скабаланович (1848–1918) — профессор общей и церковной истории Санкт–Петербургской Духовной академии, доктор богословия, один из самых талантливых русских церковных историков. Его основополагающая работа «Византийское государство и Церковь…» — это настоящая энциклопедия по Византии, непревзойденный во многих отношениях даже по настоящее время научный труд, в том числе и по своим литературным достоинствам. В приложении даются статьи «Византийская наука и школы в XI в.», «О нравах византийского общества в Средние века», «Разделение Церквей при патриархе Михаиле Керулларии» и другие, позволяющие с большей полнотой и вниманием остановиться на конкретных вопросах как внутренней истории Византийской империи в целом, так и истории Византийско–Вос–точной церкви в частности.

Для всех интересующихся историей Церкви и историческими судьбами Православия.

---

1532

Psell., V, 291.

1533

Obsequentes = тсротсореиоцеуо! Ep.npoa0sv тои (ЗсшЛёох; (идущие впереди царя). См.: Const. Porphyr., Ill, 24. Obsequentes называлась еще милиция гладиаторов, образованная, по словам Капитолина, Марком Аврелием и квартировавшая на местах позднейшей фемы Опсикия. Ср.: Rambaud, 293–294.

1534

Cedr., II, 546.

1535

Psell., V, 263–265, 483–485; ср. V, 276; PG, CXXXVI, 1326.

1536

Const. Porph., Ill, 42–43.

1537

При Василии II был назначен стратигом Абида Роман–Симеон, сын болгарского царя Петра и брат Бориса, после того как он передал императору город Скопы. См.: Cedr., II, 455.

1538

Cedr., II, 479.

1539

Cedr., II, 502.

1540

Psell., V, 423.

1541

Psell., V, 338–339.

1542

Psell., V, 297, 338.

1543

Cedr., II, 484 (Zon., IV, 127).

1544

Const. Porph., Ill, 41.

1545

Cedr., II, 513.

1546

Psell., V, 459–460.

1547

См. выше, с. 139.

1548

Cedr., II, 513.

1549

Psell., V, 279, 283. Имя Ксира неизвестно, — может быть, это был Константин, упоминаемый на печати (Revue archeol., 1877, XXXIV, 48), а может быть, проедр и протомистик Иоанн Ксир, разбиравший в 1057 г. спорное дело между монастырями св. Пантелеймона и св. Никона. См.: Акты русского на св. Афоне монастыря, 30.

1550

Const. Porph., Ill, 38.

1551

Taciti Annal., 10, 13.

1552

Cedr., II, 513, 514 {Zon., IV, 139).

1553

Cedr., II, 554.

1554

Psell., V, 351, cp. 297.

1555

См. выше, с. 323.

1556

Theoph. Contin., 197.

1557

В этом смысле им был дан приказ Романом Диогеном во время нападения турок. См.: Attal., 137.

1558

Attal., 103; Zon., IV, 206.

1559

Cedr., II, 621–622, 627.

1560

1 Attal., 213. К неизвестному по имени стратигу фемы писал письмо Пселл (V, 273).

1561

Attal., 184–185 (Scyl., 709). Мост Зомп через реку Сангар соединял фемы Анатолик и Каппадокию.

1562

Cedr., II, 616. Есть письма к неизвестным по имени стратигам Каппадокии. См.: Psell., V, 354, 412.

1563

Const. Porph., Ill, 20.

1564

Attal., 146; Cedr., II, 531, 627.

1565

Psell., V, 308, 370.

1566

Феофилакт Маниак и Пниемий Ивир. См.: Cedr., II, 627.

1567

Attal., 105, ср. 97.

1568

Const. Porphyr., Ill, 32.

1569

Cedr., II, 464. В каком смысле он был стратигом каппадокийским — трудно сказать, может быть, в то время Каппадокийская и Харсианская фемы были объединены, а может быть, он был стратигом которой–нибудь из прилегавших к его новым владениям фем, Харсианской или Армениака, но назван каппадокийским В смысле древней терминологии, потому что три фемы: Армениак, Каппадокия и Харсий были только подразделениями древней Каппадокии. Ср.: Const. Porphyr.,Ill, 20.

1570

Matth. d’Ed., 44, 52, 67–68, 133–151, 166–167.

1571

Matth. d’Ed., 152–154.

1572

Matth. d’Ed., 183–184; Sam. An., 75; Kirak. de Kantz., 53—54.

1573

Const. Porphyr., Ill, 31.

1574

Attal., 149; cp. 78, 105, 136, 168.

1575

Arisd., 120.

1576

Attal., 94 (Scyl., 661).

1577

Attal., 136 (Scyl., 683–684; Zon., IV, 210).

1578

Attal., 140–141 (Scyl., 686; Zon., IV, 211).

1579

Scyl., 708: тоц 'Ртцшкоц ЕтпстратЕшося 0ёцаа1, tccti шита китеХоцг|\тто, ой аяорабес; етсирошвутед щ то rcpiv, кш фоуабгс; аитбхргща, цоалоу 5ё ак; бг.албтш tcov тфоати/бутму катакиршооутЕ!; (Они ополчились на ромейские фемы и разорили их, поступая не так, как прежде, когда они совершали случайные набеги и тут же отступали, а распоряжаясь всем, что им попадется, как господа) (Zon., IV, 220).

1580

Attal., 183–186, 189–192, 199–200, 240–241 (Scyl., 708–711, 713; Zon., IV, 221; Glyc., 614); Scyl., 724; Bryenn., 57–72, 81, 118.

1581

Attal., 198:7rp6q ttovtu та 'Ршцашх ixvyxawv бёцата.

1582

Attal., 200, 267–269 (ср.: Scyl., 733; Georg., 892). Венецианский источник говорит точнее, что при преемнике Романа Диогена турки заняли всю страну от Киликии до рукава св. Георгия, т. е. до Геллеспонта, в длину (имеется в виду расстояние от востока на запад) на 30 дней пути, в ширину (от юга к северу) на 10–15 дней. См.: Dandolo, 247; Guil. Туг., 235–236.

1583

Attal., 306–309 (Scyl., 742).

1584

Attal., 240, 263–266, 276–277 (Scyl., 735); Scyl., 732–733 (Zon., IV, 226–227); Bryenn., 119, 130, 133, 137.

1585

Scyl., 733: em ouv0t\kuk; рг|тспс це0’ eauxou сшуетгДуето (он повел их за собой На заранее оговоренных условиях) (Zon., IV, 227).

1586

Anna, I, 25, 90.

1587

Вгуепп., 158.

1588

Такой вывод находится в соответствии с вышеприведенным (с. 345, прим. 2) свидетельством Дандоло и Вильгельма Тирского и с тем обстоятельством, что в хрисовуле, данном Алексеем Комнином венецианцам в начале царствования {Zachariae, III, 436), перечень азиатских городов, в гаванях которых венецианцы освобождены от пошлин, начинается с Лаодикии (на южной оконечности Антиохийской фемы) и оканчивается Фокеей (во Фракисийской феме); из прибрежных городов Азии к северу от Фокеи ни один не назван.

1589

Matth. d’Ed., V–VI.

1590

Zon., IV, 239 (Glyc., 620). Ср.: Guil. Туг., 236.

1591

Const. Porphyr., Ill, 58–62.

1592

Этот вопрос с достаточной полнотой рассмотрен у Амари, Деблазииса, Ги–зебрехта, Бреслау (Jahbiicher des deutschen Reiches unter Heinrich II. Bd. Ill) и Деларка (Les Normands en Italie. Paris, 1883), особенно у последнего, который, впрочем, не чужд недостатков (указаны в Ж. М. Н. Пр., 1883, декабрь, 363–369).

1593

Ann. Ваг., 53; Amat., 19, 21; Leo Ost., 653–655, 661, 665; Lup., 57; Guil. Apul., 243; Anon. Cas., 55–56; Rom. Sal., 166; Chr. Amalf., 211–212.

1594

Lup., 57; Anon. Bar., 321–322; Cedr., II, 503.

1595

Cedr., II, 514 (Zon., IV, 140); Cedr., II, 516–517.