С. И. Смирнов - Духовный отец в Древней Восточной Церкви

• Название: Духовный отец в Древней Восточной Церкви
• Автор: С. И. Смирнов
• Издательство: Православный Свято–Тихоновский Богословский институт
• Жанр: Религия
• Год: 2003
• ISBN: ISBN 5–7429–0117–8

Книга проф. С. И. Смирнова (1870–1916) посвящена истории развития института духовничества в Древней Церкви (рассматривается период Вселенских Соборов). Старчество в древних восточных монастырях и его организация, особенности совершения исповеди и покаяния в миру и монастыре — эти вопросы получают всестороннее освещение в широком контексте истории древнего монашества. Несмотря на то, что книга вышла отдельным изданием еще в 1906 году, она не утратила своего значения и поныне.

---

604

Τό κεκρυμμένον ε\ς φως προσφέρων άμάρτημα κα\ τήν παράβασιν άνακηρύττων πασι καΐ του πταίσματος έκ Θεου συγγνώμην α\τοι5μενος κα\ τόν άγχον ε\ς έπικουρίαν κάλων, ώς <$ν παντοδυνάμοις αύτου εύχάϊς των δεσμών αύτόν της άμαρτίας έκλι5σειε. Блаж. Феодорит. История боголюбцев. Гл. 29. PG. Т. 82. Col. 1477; рус. пер.: С. 213. В Житии Георгия Кипрского (кон. VI — нач. VII в.) рассказывается, как один борец из Византии, юноша Епифаний, заболев от наговоров соперников, и сам вздумал лечиться у волхвов, но в наказание за это сделался бесноватым. Тогда Епифаний отправился искать исцеления у подвижников и по указаниям одного монаха явился к преп. Георгию. Юноша хочет принести старцу покаяние: «Хочу тебя, отче, вопросить наедине». Но прозорливый подвижник уже знал его грех и болезнь. Он посоветовал юноше остаться в монастыре гостинником, что тот и исполнил. См.: Палестинский Патерик. Вып. 9, гл. 15–19. С. 14–18.

605

PG. Т. 87. Col. 2932–2936; рус. пер.: С. 96–98. Ср. выше. С. 183.

606

пользуемся данными, приводимыми названным ученым (S. 314- 318), но не всеми, потому что не все они, на наш взгляд, относятся к вопросу исповеди миряк пред старцами; с другой стороны, приводим известия, не упоминаемые К. Голлем.

607

Έθεράπευσε γάρ πάντοκ κα\ Ιάσατο ού μόνον άπό ψυχικών παθών, άλλά κα\ σαρκικών. Житие св. Стефана. Acta Sanctorum. Julii. Τ. ΠΙ, гл. 166. P. 573; рус. пер.: Палестинский Патерик. Вып. 11. С. 134. См. выше. С. 159–160, примеч., с. 167–169.

608

См.: Житие. Гл. 66. PG. Т. 99. Col. 325; рус. пер.: Творения св. Феодора. Ч. I. СПб., 1867. С. 95. Выше (с. 133, примеч. 62) приводилось свидетельство о публичной исповеди мирянина в страшных грехах пред старцем горы Олимп (Никои Черногорец. Пандекты, 52–е слово. Рукопись № 56. Л. 615–616 и в Прологе под 21 июня). Далее (Л. 616об.) в тех же Пандектах приведен рассказ опять, к сожалению, неизвестного времени, начинающийся так: «Жена некая, шедши к некому старцу–иноку исповеди ради, не возможь рещи своя прегрешения премнога суща и люта…».

609

См.: Лавсаик. Гл. 19. PG. Т. 34. Col. 1059: Κα\ έξομολογήσατο τήν άμαρτίαν κα\ έδωκε λόγον του μηκέτι άμαρτησαι μήτε λειτουργησαι τφ θυσιαστρίφ, άλλά λα'ίκόν άσπάσασθαι κλήρον («И исповедал грех и дал слово более не грешить и не служить в алтаре, но с готовностью принять жребий мирянина»); рус. пер.: С. 66–67. Приводя этот рассказ, Н. С. Суворов (К вопросу о тайной исповеди и духовниках… с. 91–92; и К вопросу о Номоканоне Иоанна Постника, с. 95) видит здесь пример исповеди священника пред монахом. Но, вернее, это исповедь мирского священника пред пресвитером–монахом.

610

См.: Неокесарийского Собора 1–е правило.

611

deduxit, et est vulneratus, ut in monasterio humilitatis medicina sanetur; рус. пер.: En. Феофан. Древние иноческие уставы. С. 199; Казанский П. С. История монашества. Т. II. С. 14: «…чтобы подвигом унижения принести покаяние».

612

См.: Пролог старопеч., 1658 г., 25 сентября, с. 190–193; Великие Четии–Минеи, тот же день, стб. 1394–1395. Ср.: Пандекты Никона Черногорца, слово 52. Л. 616об. — 618.

613

См.: Суворов Н. С. Вопрос о Номоканоне Иоанна Постника… С. 81–82; Павлов А. С. Номоканон при Большом Требнике. С. 475.

614

См. выше, с. 219–222.

615

PG. Т. 89. Col. 370–375. О подлинности этого свидетельства и об отношении его к сходному с ним свидетельству Петра Харте- филакса см. Приложение II.

616

Следует навести справку, в каком смысле в древней христианской письменности берется термин «духовный муж» — άνήρ πνευματικός, наиболее характерный из употребляемых преп. Ана–стасием. Преп. Макарий Великий употребляет это выражение в смысле человека, обогащенного Духом Святым, исполненного благодати, «обоженного», в том же значении, как и просто «духовный» — «пророк небесных тайн». Слова «духовных мужей», исполненные благодати, возвеселяют и радуют. Они истинные руководители в духовной жизни: «Каждый из покоряющихся слову истины [из произнесших иноческие обеты] должен подвергнуться рассуждению и испытанию людей духовных (πν. άνδρων), как он уверовал и предал себя Богу…» (Беседа XVII, 1; XVIII, 5; XLVIII, 2. PG. Т. 34. Col. 624, 637, 809; рус. пер.: С. 148, 159–160, 307. Ср.: Попов КВ. Мистическое оправдание аскетизма… С. 32; отд. отт. С. 33). В Лав–саике духовным мужем (парал. «духовный») ясно называется прозорливец Иоанн Ликопольский: «Я просил его молиться о мне и совершенно удостоверился, что он точно муж духовный» (δτι άνήρ ήν πνευματικός; PG. Т. 34. Col. 1113; изд. Робинзона. Р. 102–103; рус. пер.: С. 129–130). В Слове с именем св. Иоанна Златоуста (в Макарьевских Четиях–Минеях, 13 ноября, 1228 стб.) читаем: «Тако бо подобает быти мужу духовну; точно сами ся достойни сотворим небесного дара, и все ны будет удобь». Далее — речь об апостолах, превзошедших мудростью языческих философов с помощью благодати. Но преп. Исидор Пелусиот называет «духовным мужем» епископа. «Если хочешь быть в почтении у женщин, — пишет он еп. Палладию, — хотя это всего несвойственнее духовному мужу (μάλιστα μεν άνοίκειον τούτο άνδρός πνευματικου), пусть не будет у тебя никакого общения с женщинами…» (PG. Т. 78. Col. 713; рус. пер.: Т. И. С. 63). Таково употребление термина в письменности, предшествующей Анастасию Синаиту. Нам кажется, можно сделать вывод, что в собственном смысле духовным мужем тогда назывался именно человек, получивший чрезвычайные дары Святого Духа, а не иерархическое лицо. В последующей письменности выражение «духовный муж» употребляется в значении лица, принимающего исповедь, нередко параллельно термину πν. πατήρ, но без обозначения иерархического сана его. Известно, что начало свидетельства Анастасия Синаита переписывает Петр Хар- тофилакс (кон. XI в.) в своих Ερωτήματα и, значит, употребляет его термин πν. dv5psc. Анализ этого свидетельства (см. Приложение II) показывает, что, вероятнее всего, он понимает под духовными мужами старцев и добровольных совершителей исповеди. В «Слове к намеревающемуся исповедаться духовному отцу» (πν. πατέρα) с именем Иоанна Постника читается: «Не будем стыдиться объявлять свои прегрешения духовными мужам» (πν. άνδράσι). Но надо сказать, что в этой редакции Постникова Номоканона говорится, что исповедь — обязанность монахов, а не иерархии. См.: Моппг. Commentarius de disciplina poenitentiae. Addenda. P. 91–92. У преп. Симеона Нового Богослова «духовный муж» или «муж святой и духовный» употребляется тоже параллельно «духовному отцу», но под «отцами духовными» он разумеет как иерархию, так и монахов. См.: Слова Симеона Нового Богослова / Пер. еп. Феофана. Т. I. С. 97–118. У Иоанна Китрского термин также означает духовника и употребляется параллельно πν. πατήρ. См.: Павлов А. С. Номоканон при Большом Требника. С. 338–339; Алмазов А. Тайная исповедь… Т. И. С. 348. Пахимер прилагает наш термин к одному Игумену, духовнику императора. См.: Дю–Канж, под рубрикой πνευματικό*: πατήρ I, Col. 1186–1187. В послании Симона, епископа Владимирского, «духовным мужем» назван пресвитер Они- сифор, имевший духовного сына черноризца, т. е., вероятно, назван он как духовник, который в то же время «прозорливого дара снодобися от Бога» (Яковлев В. А. Памятники русской литературы XII и XIII вв. С. 91). У Григоры словами π ν. άν. называется также духовник–монах, «молчальник, муж святой жизни» (Дю–Канж, Appendix — πνευματικό*:. P. 155). Таким образом, начиная с Анастасия Синаита, термин «духовный муж» неизменно употребляется в применении к духовным отцам, принимающим исповедь, без различия — иерархического сана они или простые монахи — и отмечаются главным образом их высшие благодатные полномочия.

617

Суворов Н. С. К вопросу о тайной исповеди… С. 101–102 (кстати, здесь же есть повесть, из которой следует, что старческое разрешение имеет полную силу). Ср.: С. 88 из анонимной статьи об исповеди, «что не должно осуждать иерея справедливо или несправедливо…»: «Если Бог ничего не соделывает чрез него (недостойного священника. — С. С.), то ты ни крещения не имеешь, ни в таинствах не участвуешь, ни благословенного хлеба, ни отпущения греха не получишь». У Никона Черногорца о «чистых» говорится: «Покаяния по крещении отнюдь не приемлют» (Рук. № 56. Л. 642об. — 643). Преп. Феодор Студит, по–видимому, имел в виду принципиальных противников исповеди, когда говорил в одном поучении братии: «Хотя я и грешен, но все открываемое мне есть свет. А тот, кто ходит во тьме неисповедания, так как не знает, где идет, падает в пропасть; он думает — благоугождает Богу, а на самом деле прогневляет Его, сделавшись причиною соблазна и для других» (Огласительное поучение и завещание. С. 47). Много ранее Исидор Пелусиот обличал некоего Аглеида, последователя Новата, который утверждал, «будто бы не имеет силы то Божественное изречение, которым предоставлена иереям власть отпускать человекам согрешения» (Epist. lib. I, 338 ср. 339. PG. Т. 78. Col. 377; рус. пер.: Т. I. С. 195).