Леонид Медведко - К востоку и западу от Суэца: Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке.

• Название: К востоку и западу от Суэца: Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке.
• Автор: Леонид Медведко
• Издательство: Издательство политической литературы
• Жанр: Публицистика
• Год: 1980

К востоку и западу от Суэца: (Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке) - М.: Политиздат, 1980. - 368 с., карт.

Книга учёного и журналиста-международника Леонида Ивановича Медведко, длительное время работавшего в арабских странах, - о политической обстановке на Ближнем Востоке во второй половине двадцатого века. В ней через призму тогдашней внешней политики Советского Союза рассматриваются эволюция методов и средств, используемых США и другими империалистическими государствами для сохранения своих позиций в этом регионе, капитулянтский курс египетского президента Садата, влияние иранской революции на расстановку сил на Ближнем и Среднем Востоке. Прослеживая эволюцию методов неоколониализма от «доктрины Эйзенхауэра» до «доктрины Картера», автор показывает тщетность попыток империализма остановить процесс освободительных революций на Арабском Востоке.

Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся событиями на Ближнем и Среднем Востоке после окончания Второй мировой войны.

---

Этот главный вывод подкреплялся в докладе более детальными советами Англии «модифицировать» ее нынешнюю политику г добиваясь продолжения присутствия в Персидском заливе. С этой целью рекомендовалось заключить с местными правителями новые «оборонительные» соглашения. Они могли бы предусматривать «применение английских военно-морских десантных сил» и «сохранение военных баз Англии на островах Бахрейн, Масира и в княжестве Шарджа». Авторы считали также целесообразным в целях оказания должного воздействия на местное население периодически осуществлять «демонстрацию флага», то есть «совместные визиты в этот район английских и американских военных кораблей».

Составители доклада даже не пытались скрыть взаимосвязи предлагаемых мер с общей глобальной стратегией империализма, строящейся на создании агрессивных блоков и сети военных баз в различных районах мира.

«Персидский залив,— подчеркивалось в докладе,— является восточным флангом НАТО, и британские вооруженные силы в Заливе имеют столь же важное значение для Европы, как и британские силы на Рейне» [205].

К выводам и рекомендациям, содержавшимся в этом докладе, лондонские политики отнеслись со всей серьезностью, особенно после прихода летом 1970 года к власти консерваторов.

Провозглашенная правительством Э. Хита внешнеполитическая программа нашла активную поддержку США. Это наглядно проявилось во время визита в Лондон государственного секретаря США У. Роджерса. После более детального ознакомления с программой консерваторов Роджерс выразил особое удовлетворение намерением консерваторов отказаться от ухода с военных баз «к востоку от Суэца».

Зато новые английские планы вызвали бурную реакцию в Иране и в арабских странах Ряд государств выразил официальный протест и занял резко отрицательную позицию по Отношению к открыто колониалистскому курсу консерваторов.

Одним из первых шагов консерваторов было смещение с поста английского политического резидента Стюарда Кроуфорда, вместо которого был назначен опытный колониальный чиновник Джеффри Артур. Деятельность политического резидента и политических агентов Англии в районе Персидского залива направлялась теперь непосредственно британским правительством. Для этой цели была учреждена должность специального представителя Форин оффис по координации британской политики, на которую был назначен Уильям Люс. До 1956 года он был колониальным чиновником в Судане, затем губернатором в Адене, а в 1961—1966 годах — главным английским политическим резидентом в районе Персидского залива. После замещения его на этом посту Кроуфордом Люс на время оставил государственную службу. Новое назначение Люса, снискавшего себе репутацию отъявленного колонизатора, было весьма симптоматичным.

Как выяснилось несколько позже, Уильям Люс еще до прихода к власти консерваторов совершил поездку в район Персидского залива, чтобы представить свои соображения относительно тех коррективов, которые, по мнению консерваторов, нужно было внести в политику лейбористов. Суть этих коррективов состояла как раз в том, что вывод английских войск из Персидского залива нужно осуществить таким образом, чтобы Англия на основе нового соглашения с будущей федерацией всегда имела возможность ввести туда свои вооруженные силы, которые должны находиться где-то по соседству. Таким идеальным соседним районом, в достаточной степени освоенным уже англичанами, являлся Оман, в частности остров Масира.

Этот план Люс изложил в статье «Военно-морские силы Запада», опубликованной в конце 1969 года. Признавая трудности, связанные с английским военным присутствием непосредственно в Персидском заливе, Люс предложил заключить военный союз с будущей федерацией[206].

Характеризуя значение острова Масира для Англии, бюллетень «Форин рипорт» подчеркивал, что «с тех пор, как был оставлен Аден, Масира считается важным промежуточным аэродромом», откуда «английские военно-воздушные силы легко могут наносить удары по самой узкой части (Персидского) залива — Ормузскому проливу»[207].

Вскоре после прихода к власти консерваторов и поездки Люса в район Персидского залива в Маскате произошел дворцовый переворот, в результате которого престарелый султан Саид бен Теймур был заменен на престоле своим сыном Кабусом.

В планах Лондона Оману отводилась особая роль. Ведь именно сюда должен был переместиться центр тяжести английского военного присутствия в зоне Персидского залива. Роль Омана после переворота настолько выросла, что газета «Таймс» в то время как бы вскользь упомянула даже о возможности выдвижения плана создания Великого Омана, который, по замыслу лондонских политиков, мог бы частично заменить федерацию арабских княжеств[208]. Идея «Великого Омана» не нова. В свое время ее выдвигали в своих фундаментальных исследованиях, посвященных проблеме Персидского залива, бывший политический резидент Англии на Бахрейне Ч. Белграйв[209] и бывший английский политический агент в Дубае Д. Хоулей[210].

В результате многочисленных поездок в район Персидского залива и переговоров с шейхами княжеств Люс подготовил рекомендации, которые легли в основу так называемого «нового курса» политики консервативного правительства в районе Персидского залива. Суть этой «новой» политики была изложена в палате общин в выступлении министра иностранных дел сэра Алека Дуглас-Хьюма 1 марта 1971 года. В выступлении Дуглас-Хьюма была развернута программа закреплений и усиления военного присутствия Англии в этом районе, которая предусматривала пять пунктов: заключение «договора дружбы» с планируемой федерацией арабских княжеств; командирование в княжества «английских офицеров и другого персонала», а также Поставки военной техники; «размещение на длительной основе групп по обучению» и других специальных частей английских вооруженных сил; «регулярные учения» с участием подразделений британской армии и авиации; визиты кораблей военно-морского флота Англии в порты Персидского залива[211].

Английская печать преподнесла выступление Дуглас-Хьюма как сенсационную новость. На самом деле в «новом плане» ровным счетом ничего сенсационного не было. Главное последствие осуществления «нового» плана Дуглас-Хьюма для района Персидского залива заключалось в том, что он должен был теперь стать не «зоной специальной политической ответственности», а лишь «зоной особой военной ответственности» Великобритании. По существу, Дуглас-Хьюм изложил не «план ухода», а широкую неоколониалистскую программу действий правительства консерваторов, преследующую цель увековечить английское присутствие в этом районе.

Выступая на пресс-конференции на следующий день после Дуглас-Хьюма, представитель госдепартамента США Р. Макклоски полностью поддержал «новый план», который обеспечивает интересы не только Англии, но и США в этом районе. Макклоски, скороговоркой обмолвившись о том, будто США не имеют никакого намерения заменить военное присутствие Англии, снова подчеркнул, что в этом районе не должен образоваться вакуум, и США будут действовать сообща с Англией для поддержания ее военного присутствия. Макклоски ясно дал понять, что США рассматривают этот план прежде всего под углом укрепления военного присутствия в районе Персидского залива, а не обещаемого тем же Дуглас-Хьюмом ухода Англии из этого района. Соединенные Штаты, по словам Макклоски, тоже «намерены играть там определенную роль» для сохранения своего не только экономического, но и военного присутствия.

Английский план «ухода» из зоны Персидского залива наглядно иллюстрировал методы, к которым прибегает современный неоколониализм: тут и «договоры» с местными правителями-феодалами, и «бескорыстная помощь» в создании местной армии, и продиктованная «заботой о сохранении стабильности» готовность Англии выделить для обучения этой армии свой военный персонал, и сохранение за собой военных аэродромов, которыми могли бы беспрепятственно пользоваться боевые самолеты королевских ВВС во время учений и «режимных» полетов над территорией арабских эмиратов, периодические заходы в Персидский залив военных английских кораблей и т.д.

Подобно тому как перед провозглашением в начале 1968 года вывода военных контингентов из зоны Персидского залива Англия фактически произвела передислокацию своих войск в этот район из Адена, так и на завершающем этапе своего плана Лондон помимо Вашингтона принял собственные меры к «заполнению вакуума».

Лондон и Вашингтон впоследствии сделали все возможное, чтобы сохранить косвенное и прямое военное присутствие в зоне Персидского залива даже после того, как вместо бывших английских протекторатов там в конце 1971 года появились новые независимые арабские государства — Бахрейн, Катар и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ).