Владимир Триандафиллов - Характер операций совеременных армий

• Название: Характер операций совеременных армий
• Автор: Владимир Триандафиллов
• Издательство: Госвоениздат
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 1936

---

В крупных операциях руководство всеми армейскими соединениями, осуществляющими главный удар, может быть поручено одному фронтовому командованию (например, когда эти армии развернуты в виде тарана рядом, сравнительно на небольшом фронте). В этом случае ставка в отношении главных операций определяет их ближайшие и дальнейшие цели, выделяет необходимые для их ведения силы и средства, а собственно оперативное руководство в тесном смысле слова всецело предоставляется командующему данным фронтом.

Руководство ставки ведением главных операций умаляется, за нею остается лишь общее руководство действиями фронтов, выполняющих различные задачи: примерно как в 1914 г. наступление Северо-западного [227] русского фронта в Восточную Пруссию, а Юго-западного — в Галицию; или наступление в 1920 г. двух различных фронтов на Варшаву и Львов.

Но управление может быть организовано и таким образом, что за ставкой останется не только руководство фронтами, выполняющими, по существу, различные задачи, но и непосредственно теми силами, которые в данное время ведут главные операции, связанные по цели действий и направлению удара. Например, так было организовано управление наступлением германской армии в 1918 г., когда удар наносился на стыке двух фронтов и Людендорф оставил за собой непосредственное руководство (согласование) их действиями.

От количества сил, участвующих в проведении главных операций, от ширины фронта их развертывания и формы удара будет зависеть характер организации управления. При небольших силах, выделенных для активных действий, небольшом фронте их развертывания и таранной форме удара целесообразно руководство операциями сосредоточить в руках одного командующего фронтом. И наоборот, при большом количестве дивизий, выделенных для активных действий, при развертывании на широком фронте и при направлении удара по скрещивающимся оперативным направлениям полезно будет иметь два фронта и непосредственное оперативное руководство операциями на главном театре военных действий оставить непосредственно за главнокомандующим.

Как часто требуется вмешательство той или иной инстанции в ведении боевых действий?

Этот вопрос надо ставить в зависимости от того, в какие сроки при современном оружии можно достигнуть разрешения тактических или оперативных задач.

На самом деле мы видели, что нормально тактическая задача (преодоление глубины современной оборонительной полосы) требует от 1 до 2 суток. В течение этого времени распоряжаются тактические инстанции — дивизия и корпус. Вмешательство командующего армией потребуется в этот период только [228] в том случае, если тактические действия застопорились, сил оказалось недостаточно и требовалось введение в дело новых артиллерийских или стрелковых войск. Нормально же командующий армией, развернув войска для сражения и поставив им тактические цели, может в дальнейшем, до выполнения этих задач, ограничиться наблюдением за ходом боевых действий и вмешательством в распоряжения командиров корпусов только в том случае, когда они отступают от его указаний или события принимают ход, не соответствующий его намерениям. Только когда разрешение тактических задач будет подходить к концу, командующий армией укажет дальнейшую общую цель действий и поставит корпусам ближайшие задачи.

Вмешательство командующего фронтом (а при непосредственном руководстве операциями ставки — вмешательство главнокомандующего) потребуется еще через более длинные промежутки времени.

Обыкновенно армиям надо сразу ставить задачи, обнимающие преодоление всего оперативного расположения противника, т. е. рассчитанные на 30—50 км в глубину и требующие 4—5 дней времени. В пределах этих задач и сроков командующий армией сам регулирует ход боевых действий. Только в тех случаях, когда по обстановке потребуется изменение первоначальных задач, поставленных армиям, вмешательство командующего фронтом потребуется в течение этого срока. Нормально же он может выждать разрешения результатов исходной операции. После этого он ставит армиям цели дальнейших действий и ближайшие задачи, обнимающие действия до развертывания для новой операции. Эти довольно длинные этапы, по которым происходит вмешательство той или иной инстанции в ход боевых действий, не надо смешивать с постановкой информации, ориентировки о действиях своих войск.

Нормально нужно добиваться, чтобы к исходу дня командующий фронтом (или ставка) располагал полными сведениями о ходе боевых действий за истекшие сутки и о достигнутых каждой дивизией [229] пунктах (рубежах). В эти же сроки в штабе фронта (или в ставке) должны иметься все новые распоряжения, которые будут отданы армиям в развитие или изменение прежних боевых приказов и директив. Условия обработки сведений и связи это вполне позволяют.

Только при такой постановке ориентировки о действиях своих войск и, следовательно, о противнике возможно своевременное вмешательство высшего начальника в ход боевых действий, отсюда и степень твердости руководства. Только в этом случае будет меньше упущенных возможностей и несогласованных действий.

Место штабов. Начальник, в руках которого сосредоточено руководство операциями (будет ли это сам главнокомандующий или командующий фронтом), должен выбрать место своего расположения таким образом, чтобы в течение дня он мог иметь исчерпывающие данные о ходе боевых действий на фронте, даже в том случае, если техническая связь по тем или иным причинам будет отказывать в действии. Расстояние его от фронта определяется дальностью суточной работы современного автомобиля в оба конца и не должно превосходить 100—150 км от линии фронта (считая от места расположения штаба не только к центру фронта, но и к его фланговым корпусам). С командующим первоначально будет располагаться как его штаб, так и все управление фронта. Современные условия связи (телефон, телеграф, автомобили) вполне оправдывают также раздельное расположение штаба от управлений фронта. Штаб должен переезжать в полном своем составе, иметь при себе начальников или ответственных представителей служб. Никаких полевых штабов, как нарушающих естественную структуру аппаратов управления, выделять нет надобности.

Расположение штаба армии определяется в основном теми же данными по отношению к частям армии. Нормально при ширине фронта наступления в 40—50 км штаб армии должен располагаться не далее 20—50 км от линии фронта. Армейские управления — полностью при штабе армии. При этих расстояниях опять нет никакой надобности в выделении полевых штабов. [230] Только в крайних случаях, когда требуется выдвижение вперед, а все армейские управления передвигать по обстановке нецелесообразно, штаб армии отделяется (целиком) от армейских служб. В этом случае со штабом выдвигаются вперед и представители служб: начальник артиллерии. начальник связи, начальник инженеров, начальник химической службы и начальник военно-воздушных сил — постоянно при штабе армии. Этим определяется характер сети связи. Всем этим начальникам должна быть обеспечена надежная связь со своими частями. Особенно это касается связи начальника воздушных сил с аэродромами.

В течение ряда последовательных операций, рассчитанных на 180—200 км в глубину фронта, придется не менее 2 раз переменить место своей стоянки. Для того чтобы избежать частой перемены места штаба фронта, целесообразно придвинуть штаб в начале операции ближе к фронту примерно на 50—70 км. Тогда возможно будет стоять на одном месте до 7—10 дней (70—100 км продвижения).

От штабов армий потребуется более частая перемена места стоянки, примерно через каждые 25—30 км продвижения, т. е. через 3, максимум 4 дня. Условия устройства связи вполне допускают это.

* * *

Тактика, оперативное искусство и стратегия в целом исходят из тех материальных средств и того людского материала, которые выделяются государством для ведения войны. Военное искусство, оторванное от этой базы, неизбежно превращается в авантюризм и фантазерство и ни к чему хорошему привести не может. Но все это имеет и обратное влияние. Тактика, оперативное искусство и вся стратегия не только считаются с материальной базой и из нее вытекают, но в свою очередь они указывают и намечают пути для дальнейшего развития и расширения этой материальной базы. Они разрешают вопросы, какие отрасли военной и общегражданской техники должны быть в дальнейшем развиты, в каком направлении это развитие должно [231] быть направлено, какие рода войск должны получить дальнейшее изменение, какие улучшения и усовершенствования должны быть произведены в системе вооруженных сил.

Наше исследование в основном построено на современной материальной базе. Оно учитывает возможные изменения в этой материальной базе. Но, помимо этого, оно ставит целый ряд проблем в области дальнейшего развития и строительства вооруженных сил. Оно со всей категоричностью выдвигает вопрос о средствах подавления, о средствах сопровождения пехоты в бою, в частности о танках. Оно во весь рост ставит вопросы значения транспортных средств для современных вооруженных сил, вопросы ж.-д. техники, автомобилизации армии. И при всем том на важнейшем месте ставит вопросы качества войск. Вся эта техника, которая имеется или будет иметься на вооружении, может попасть в руки противника, если не будет обеспечена надежная выучка и боевая подготовка, надлежащее командование и управление, надлежащее политико-моральное состояние армии, надлежащее качество войск.