Георг Гегель - Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

• Название: Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
• Автор: Георг Гегель
• Жанр: Философия
• Год: 1929

Собрание сочинений в 14 томах. Издательство социально-экономической литературы (Соцэкгиз)

Год: 1929-1959

---

представляет собою нечто высшее. На самом же деле здесь имеет место как

раз обратное: явление есть нечто высшее, чем простое бытие. Явление

есть вообще истина бытия и более богатое определение, чем последнее,

поскольку первое содержит в себе объединенными моменты рефлексии

внутрь себя и рефлексии в другое, а бытие или непосредственность,

напротив, еще односторонне лишенное отношений и (кажущимся

образом) зависит лишь от себя. Но все же это «лишь» несомненно указывает

на недостаток явления, и этот недостаток состоит в том, что явление

пока еще надломлено внутри себя, не имеет своей опоры внутри самого

себя.

Ближайшая категория, действительность, выше только явления;

о ней, как о третьей ступени сущности, мы будем говорить далее.

В истории новой философии именно Канту принадлежит та

заслуга, что он первый снова выдвинул вышеуказанное различие между

обыденным и философским сознанием. Кант, однако, остановился еще

на полпути, поскольку он понимал явление лишь в субъективном

смысле и вне его фиксировал абстрактную сущность как недоступную

нашему познанию вещь в себе. На самом же деле быть лишь явлением, —

это собственная природа самого непосредственного предметного мира,

и, познавая его как явление, мы, следовательно, познаем вместе с тем

сущность, которая не остается скрытой за явлением или по ту

сторону его, а именно тем–то и проявляет себя сущностью, что она его

низводит на степень явления. — Нельзя, впрочем, ставить в вину

наивному, непредубежденному сознанию то, что оно в своем стремлении к

целостности не успокаивается на утверждении субъективного

идеализма, что мы имеем дело исключительно лишь с явлениями.

Однако с этим наивным сознанием легко приключается та беда, что,

берясь за спасение объективности познания, оно возвращается к

абстрактной непосредственности и без дальнейших околичностей

принимает ее за истинное и действительное. Фихте в своем небольшом

произведении под заглавием: «Ясное как солнечный день изложение

широкой публике подлинной сущности новейшей философии; опыт

принудить читателя к пониманию», рассмотрел в популярной форме

антагонизм между субъективным идеализмом и непосредственным

сознанием; в форме диалога между автором и читателем он старается

показать правомерность субъективно идеалистической точки зрения.

В этом диалоге читатель жалуется на то, что ему, читателю, никак не

удается стать на точку зрения автора, и высказывает то безотрадное

223

настроение, которое внушает ему мысль о том, что окружающие его

вещи представляют собою не действительные вещи, а только

явления. Мы, несомненно, не можем пенять на читателя за эту скорбь,

поскольку от него требуют, чтобы он считал себя заключенным в

безысходном кругу одних лишь субъективных представлений.

Впрочем, если не принимать во внимание чисто субъективного понимания

явления, то мы должны будем сказать, что у нас есть все основания

быть довольными тем, что в лице окружающих нас вещей мы имеем

дело только с явлениями, а не с прочными и самостоятельными

существованиями, так как в последнем случае мы, как телесно, так и

духовно, умерли бы с голоду.

а. Мир явлений.

§ 132.

Являющееся существует таким образом, что его устойчивое

существование непосредственно снимается и последнее есть лишь один

из моментов самой формы. Форма содержит внутри себя устойчивое

существование, или материю, как одно из своих определений.

Являющееся, таким образом, имеет свое основание в материи как в своей

сущности, своей рефлексии внутри себя, противоположной своей

непосредственности, но тем самым являющееся имеет свое основание

только в другой определенности формы. Это его основание есть также

являющееся, и явление, таким образом, движется вперед в

бесконечном опосредствовании устойчивого существования формой, и,

следовательно, также и неустойчивым существованием. Это бесконечное

опосредствование есть вместе с тем некоторое единство соотношения

с собою, и существование развертывается в целостность и мир

явлений, в мир рефлектированной конечности.

b. Содержание и форма.

§ 133.

Внеположность мира явлений есть целостность и вся содержится

в своем соотношении с собою. Соотношение явления с собою, таким

образом, вполне определено, имеет форму внутри самого себя, и, так

как оно обладает ею в этой тожественности, то оно обладает ею как

существенным устойчивым существованием. Таким образом форма есть

содержание, а в своей развитой определенности она есть закон явле-

224

ний. В форму же, как нерефлектированную внутрь себя, входит

отрицательный момент явления, несамостоятельное и изменчивое, — она

есть равнодушная, внешняя форма.

Примечание. При рассмотрении противоположности между

формой и содержанием существенно важно не упускать из виду, что

содержание не бесформенно, а форма одновременно и содержится в

самом содержании и представляет собою нечто внешнее ему. Мы

здесь имеем удвоение формы: во–первых, она, как рефлектированная

внутрь себя, есть содержание; во–вторых, она, как

нерефлектированная внутрь себя, есть внешнее, безразличное для содержания

существование. В себе здесь дано абсолютное отношение между формой и

содержанием, а именно, переход их друг в друга, так что

содержание есть не что иное, как переход формы в содержание, и форма есть

не что иное, как переход содержания в форму. Этот переход

представляет собою одно из важнейших определений. Но он полагается

впервые в абсолютном отношении.

Прибавление. Форма и содержание представляют собою пару

определений, которыми рефлектирующий рассудок часто пользуется, и

пользуется именно преимущественно так, что содержание рассматривается

им как существенное и самостоятельное, а форма, напротив, как

несущественное и несамостоятельное. Против такого представления следует,

однако, заметить, что на самом деле оба одинаково существенны и что

нет бесформенного содержания, точно так же как нет бесформенного

вещества; отличаются же они (содержание и вещество, или материя)

друг от друга тем, что вещество, хотя оно в себе не лишено формы,

однако в своем наличном бытии доказывает себя равнодушным к ней;

напротив, содержание, как таковое, есть то, что оно есть, лишь

благодаря тому, что оно содержит в себе развитую форму. Мы находим

также, однако, далее, что форма бывает равнодушной к содержанию,

как и к внешнему его существованию, и это бывает именно потому, что

явление вообще еще не вполне чуждо внешности. Возьмем, например,

книгу: для ее содержания, конечно, безразлично, написана ли она или

напечатана, переплетена ли она в папку или в сафьяьн. Но это отнюдь

не значит, что, отвлекаясь от такой внешней и безразличной формы,

само содержание книги бесформенно. Существует, разумеется,

достаточно много книг, которые справедливо можно назвать бесформенными

также и со стороны их содержания. Под этим выражением в применении к

содержанию книги следует, однако, понимать не отсутствие всякой

225

формы, а лишь отсутствие надлежащей формы. Но эта форма так мало

безразлична для содержания, что она, скорее, составляет собою само

это содержание. Произведение искусства, которому недостает

надлежащей формы, не есть именно поэтому подлинное, т. е. истинное

произведение искусства, и для художника, как такового, служит плохим

оправданием, если говорят, что по своему содержанию его произведения

хороши (или даже превосходны), но им недостает надлежащей формы.

Только те произведения искусства, в которых содержание и форма

тожественны, представляют собою истинные произведения искусства.

Можно сказать об Илиаде, что ее содержанием является Троянская

война или, еще определеннее, гнев Ахилла; это дает нам все, и

одновременно еще очень мало, ибо то, что делает Илиаду Илиадой, есть

та поэтическая форма, в которой выражено содержание. Точно так же

и содержанием «Ромео и Джульетты» является гибель двух любящих

вследствие раздора между их семьями; но это — еще не бессмертная

трагедия Шекспира. — Что же касается, далее, отношения между

содержанием и формой в научной области, то мы для пояснения этого