Георг Гегель - Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

• Название: Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
• Автор: Георг Гегель
• Жанр: Философия
• Год: 1929

Собрание сочинений в 14 томах. Издательство социально-экономической литературы (Соцэкгиз)

Год: 1929-1959

---

идеалистического ее характера: это, во–первых, то, что она дает якобы абсолютное

LX

А. ДЕБ0РИН

знание. Совокупность понятий, составляющих единство идеи,

доставляет нам абсолютное знание в смысле полной исчерпаемости во времени

и пространстве всех явлений мира. Согласно замыслу Гегеля, в его

логике исчерпаны, так сказать, все возможности мира. В целостности

«идеи» не может быть ни прибавлено, ни убавлено ни одно из понятий,

ибо они охватывают всю действительность полностью. В этом смысле

логика Гегеля представляет замкнутую систему, замкнутый круг,

не допускающий дальнейшего развития. Абсолютно замкнутый круг

понятий образует, так сказать, железный обруч, опоясывающий весь

мир и не дающий ему возможности выйти за его пределы, прорвать

его границы. Весь мир вынужден вращаться только в определенном

круговороте понятий. Стало быть, если миру присуще развитие, то

только в определенных, заранее установленных абсолютной идеей

границах. И это второй крупный недостаток гегелевского учения. Его

абсолютной идее заранее предписан, так сказать, определенный

маршрут. Она начинает свое шествие с чистого бытия и совершает свой

непреложный круг с раз навсегда намеченными «остановками» в пути.

Совершив этот круг, идее (или, в переводе на эмпирический язык,

миру) ничего не остается, как начать свое движение снова с самого

начала и снова повторить тот же круг, и т. д.

Таким образом, вникая глубже в логику Гегеля, необходимо

сказать, что влияние системы пагубно отразилось на диалектическом

методе, что система подрывает метод Гегеля в самой его основе. Мы по

сути дела имеем в логике Гегеля систему круговорота, в пределах

которого только малые круги развиваются по спирали. Правда,

логика Гегеля дает достаточно материала для построения подлинной

теории диалектического развития на основе материализма. Но для

этого необходимо преодолеть гегелевскую систему логики в ее основе.

Не имея возможности остановиться здесь конкретно на этом вопросе,

считаем только нужным подчеркнуть, что самая логика Гегеля или,

точнее, его диалектический метод принял форму замкнутой,

абсолютной системы. Гегелевская диалектика есть вместе с тем теория

научного познания. Но это теория абсолютного знания. Правда, это

абсолютное знание достигается в результате завершения полного круга. На

каждом отдельном этапе мы имеем только относительное знание, так

как каждая категория в отдельности выражает истину только

односторонне и содержит в себе противоречия, которые ведут развитие

знания вперед. Но идея в ее конкретной целостности, совмещая в себе

все пройденные ступени понятия, доставляет нам абсолютное знание.

LXI

В этом отношении материалистическая диалектика Маркса и Энгельса

более, так сказать, диалектична, чем построение Гегеля, ибо

материалистическая диалектика отвергает абсолютное знание в смысле

Гегеля. Для материалистической диалектики нет абсолютного знания без

относительного, нет вообще завершонного знания, не допускающего

дальнейшего его развития. О другой стороны, именно потому, что

Гегель полагал, что его логика дает исчерпывающую, т.е. абсолютную

систему категорий, она оказывается одновременно по существу

ограниченной современным ему уровнем знания и, следовательно,

относительно истинной системой. Никто не станет утверждать, что

гегелевская логика исчерпала всю совокупность категорий на все времена,

что их не может быть больше, так как наше знание неограниченно,

оно развивается, и поэтому могут быть открыты и новые законы, новые

формы соотношения явлений и пр. Стало быть, как ни верно то, что

Гегелем формулированы наиболее общие и основные законы движения

всех явлений, это надо понимать, однако, не в абсолютном, а в

относительном смысле. Основная категория, господствующая над всей

логикой Гегеля, — это категория развития. Однако вряд ли кто

будет спорить против того, что эта категория является сравнительно

молодой, что только в новейшее время она вошла в науку в качестве

господствующей идеи. Науки новейшего времени и претерпели полную

революцию лишь постольку, поскольку в них проникла идея

эволюции, идея развития.

В силу высказанных соображений очевидно, что было бы тщетной

попыткой стремление дать законченную систему категорий. Всякая

такая система ограничена временем и данным уровнем развития науки.

Но для данного времени она, конечно, должна быть, по возможности,

полной, т. е. отражающей всесторонне и исчерпывающе состояние

нашего знания о мире.

Так как Гегель стремился дать абсолютную систему знания, т. е.

такую систему, которая носит вневременный, вечный, чисто логический

характер, то в его логике не нашлось места для времени и

пространства. Нам представляется, что этим последним категориям

приличествует занять определенное место в материалистической диалектике,

ибо «основные формы всякого бытия суть пространство и время, и

бытие вне времени такая же бессмыслица, как бытие вне пространства»

(Энгельс). Ведь изменение существует только во времени и

пространства и посредством них. Если в основу материалистической диалектики

мы кладем движение (материи) как фундаментальную категорию,

LXII

А. ДЕБ0РИН

то очевидно, что мы не можем мыслить движения без времени

и пространства. С точки зрения Гегеля логическая «идея» существует

как некая целостность и единство понятий, сама по себе. Природа

представляет собою осуществление абсолютной логической идеи в том

смысле, что логическая идея выступает из чисто логической сферы и

переходит в реальное существование во времени и пространстве. Такое

построение понятно лишь в том случае, если мы будем стоять на

гегелевской идеалистической точке зрения, согласно которой логос

предшествует всякому реальному бытию. В самом деле, Гегель исходит из

той идеи, что царство чистых мыслей предшествует действительному

миру. Понятия воплощаются в телесные формы, когда они переходят

в реальный мир. Но с точки зрения материалистической диалектики

этого дуализма не существует. Напротив того, реально существует

только действительный мир, из которого наши понятия

абстрагированы. Реальный же мир, как это понимает и Гегель, существует во

времени и пространстве. Очевидно, что логика, которая есть чистое

движение, и не что иное, как движение, не может обходиться без

времени и пространства, которые являются моментами движения?*).

В нашу задачу не входит развитие диалектики времени и пространства

в связи с движением. Разработкой намеченных здесь вопросов следует

заняться особо. Здесь мы считаем только нужным подчеркнуть

важность этих категорий в системе материалистической логики.

IX.

Логика Гегеля распадается на три отдела: на логику бытия,

сущности и понятия. Учение о бытии имеет дело главным образом

с категориями качества, количества и меры. В литературе было

высказано мнение, что логика бытия соответствует логике «естественного»

сознания, что она является логикой описания явлений, в то время как

логика сущности есть логика научного объяснения явлений, а логика

понятий представляет собою высшую ступень в процессе постижения

мира посредством «философского» сознания.

Против такой постановки вопроса возражает Кронер, справедливо

указывая на то обстоятельство, что расположение категорий у Гегеля

не соответствует указанному делению на естественное, научное и

философское сознание. В самом деле, разве в логике бытия мы не имеем

*) Ср. Betty Heimann, System und Methode in Hegels Philosophie, 1927,

S. 314.

дело с категориями естественно–научного объяснения? В логике

сущности мы встречаемся с категориями, принадлежащими к области

естественного сознания (например, вещь и свойства); в третьей же части

«Логики» совершенно неправомерно находят себе приют категории

механизма и химизма *). Разумеется, провести резкую грань между этими

тремя сферами логики невозможно. Тем не менее, мы считаем

правильным, что каждый отдел логики соответствует или должен

соответствовать, — по крайней мере, в общих чертах — различным ступеням

развития научного сознания. Мы не можем согласиться с такой

постановкой вопроса, которая видит в логике бытия логику наивного

реализма, в логике сущности — логику реалистической метафизики,