Георг Гегель - Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

• Название: Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика
• Автор: Георг Гегель
• Жанр: Философия
• Год: 1929

Собрание сочинений в 14 томах. Издательство социально-экономической литературы (Соцэкгиз)

Год: 1929-1959

---

созерцания и представления, а переработка созерцания и

представления в понятия» (Маркс). Соотношение между бытием и

мышлением здесь у Маркса выражено с полной ясностью, не оставляющей

*) 1С. Маркс, К критика политической экономии, ияд. Института

К. Маркса и Ф. Энгельса, 1929 г., стр. 30—31.

Логика.

IV

L

А. ДЕБ0РИН

места для каких–либо недоразумений. Реальный субъект, как

говорит далее там же Маркс, существует как нечто самостоятельное и

независимое вне головы; мыслящая же голова «осмысливает» данный

ой мир, воспроизводя его духовно, теоретически.

Теперь возникает перед нами новый вопрос, имеющий огромное

теоретическое и методологическое значение. Это — вопрос о

взаимоотношении между логическим процессом и процессом историческим.

Логический процесс восхождения от простого к сложному может быть

понят в то же время как генетический процесс. Маркс, как и Гегель,

не считал правильным метод нисхождения от слоожного к простому,

т. е. метод аналитический по преимуществу. Метод восхождения от

простого к сложному является по замыслу Маркса воспроизведением

реального процесса природы и истории. Это — процесс развития,

генезиса форм, в противоположность методу анализа данных,

исторически развившихся форм на их элементы. По этому поводу

Маркс пишет: Классическая экономия часто «пытается

непосредственно, без посредствующих звеньев, все свести к единству и

доказать тожество источников различных форм. Но это необходимо

вытекает из ее аналитического метода, с чего должна начинать

критика и объяснение (курсив мой. — А. Д.). Она заинтересована не

в том, чтобы генетически развить различные формы, а в том, чтобы

путем анализа свести их к их единству, так как она исходит из них

как из данных предпосылок. Но анализ является необходимой

предпосылкой генетического изложения, понимания действительного процесса

развития в его различных фазах» *) (курсив мой. — А. Д.).

Стало быть, диалектический метод Маркса (как и Гегеля)

коренным образом отличается от обычного метода мышления и

исследования, поскольку он является методом, воспроизводящим реальный

генетический процесс развития. В этом именно и заключается смысл

формулы восхождения от абстрактного к конкретному, от простого

к сложному.

Возвращаясь к вопросу о соотношении между логическим

историческим ходом развития, необходимо здесь прежде всего

напомнить мысли, высказанные по этому вопросу Энгельсом. «Критика

политической экономии и после выбора метода, — говорит он по поводу

марксовой концепции, — могла быть построена двояким образом:

исторически или логически. Так как в истории, как и в ее литератур-

*) К. Маркс, Теории прибавочной ценности, т. 3, стр. 388—389.

LI

дых отражениях, развитие в общем и целом идет от более простых

к более сложным отношениям, то литературно–историческое развитие

политической экономии давало естественную руководящую нить,

которой критика могла следовать, так что при этом экономические

категории в общем и целом следовали бы в том же порядке, как и в

логическом развитии. Эта форма на первый взгляд имеет преимущество

большей ясности, так как прослеживается действительное развитие,

на самом же деле такое построение способствовало бы в лучшем случае

только большей популярности изложения. Историческое развитие

идет часто скачками и зигзагообразно, и его пришлось бы проследить

во всех его перипетиях, благодаря чему не только пришлось бы

слишком часто уделять место и малоценному материалу, но и пришлось

бы часто прерывать ход мыслей… Логический метод исследования

является поэтому единственно подходящим. Последний, однако,

есть тот же исторический метод, только освобожденный от его

исторической формы и от нарушающих стройность изложения исторических

случайностей. Логический ход мыслей должен начать с того, с чего

начинает и история, и его дальнейшее развитие будет представлять

собой не что иное, как отражение в абстрактной и теоретически

последовательной форме исторического процесса, исправленное

отражение, но исправленное соответственно законам, которым нас учит

сама историческая действительность, ибо логический способ

исследования дает возможность изучить всякий момент развития в его самой

зрелой стадии, в его классической форме» *).

Все, что здесь сказано Энгельсом, относится к конкретной

научной области — к политической экономии. Но этот вопрос

приобретает гораздо большую сложность, когда мы имеем дело с логикой как

таковой. В каком смысле можно здесь говорить о последовательности

категорий, их взаимной связи и переходе их друг в друга? Логика есть

наука о законах развития действительности. Говоря здесь о логике,

мы, конечно, имеем в виду диалектическую логику, в отличие от

формальной логики, которая имеет дело лишь с формами и законами

нашего мышления. Логика, или диалектика в гегелевском смысле,

представляет собою науку о категориях, имеющих не только

субъективную, но и объективную значимость. Совокупность категорий как

бы конструирует внутреннюю организацию действительности. Это—

*) Ф. Энгельс, Рецензия на «Критику политической экономии» К. Маркса;

(«Под внаменем марксизма», 1923 г., № 2—3, стр. 55.)

IV*

LII

объективные формы, или законы связи явлений. Гегелевская

логика построена в том предположении, что движение категорий

есть одновременно и самое творчество действительности, с чем,

конечно, ни один материалист согласиться не может. С другой

стороны, логика воспроизводит исторический процесс человеческого

знания. В этом последнем смысле последовательное движение

категорий как бы совпадает с историческим движением, или

развитием, научно–философской мысли. Каждая категория является в

общем выражением определенной ступени исторического развития

мысли. Например, категория бытия, составляющая начало

логики, является в то же время и началом истории философии

(элеаты). Категория становления связана исторически с философией

Гераклита и т. д.

Помимо исторического разреза, необходимо обратить еще особое

внимание на чисто логический разрез. Совокупность категорий

составляет логическую систему. Каждая категория логически, развивает

необходимо из себя последующую категорию — такова мысль Гегеля.

Это — чисто логический процесс, в котором категории внутренне

связаны необходимой логической связью и где каждая категория

занимает свое определенное место, причем каждая низшая категория,

т. е. более абстрактная и простая, входит, как подчиненный момент,

в более конкретную категорию. Таков и внутренний смысл истории

философии, где каждая философская система входит, как

подчиненный абстрактный момент, в последующую философскую систему,

оказывающуюся более конкретной по своему принципу и

содержанию, чем предшествующие философские системы.

Наметив три основных разреза гегелевской логики, мы должны

теперь, хотя бы в нескольких словах, определить свое отношение к

гегелевскому построению. Само собою разумеется, что мы отвергаем

целиком основную идеалистическую установку Гегеля насчет того,

что мир представляет собою не что иное, как прикладную логику.

«По мнению Гегеля, —· говорит Маркс, — все, что происходило, и все,

что происходит еще в мире, тожественно с тем, что происходит в его

собственном мышлении. Таким образом, философия истории

оказывается лишь историей философии, и притом его собственной

философии. Нет уже истории, «соответствующей порядку времен»;

существует лишь «последовательность идей в разуме». Он

воображает, что строит мир посредством движения мысли, между тем как

в действительности он лишь систематически перестраивает и рас-

полагает согласно своему абсолютному методу те мысли, которые

находятся в головах у всех и каждого» *).

Стало быть, логика дает систематическое расположение, по

определенному методу, тех мыслей, которые мы имеем об отношениях

объективного мира. У Гегеля, как и у всех идеалистов, категории

абстрагированы от реальных отношений и превращены в самостоятельные

сущности. Раз это так, то мы вынуждены искать происхождения этих

мыслей, категорий и движений чистого разума. «Можно ли

удивляться тому, — пишет Маркс, — что в последней степени абстракции, —