Дуглас Кеньона - Запрещенная история

• Название: Запрещенная история
• Автор: Дуглас Кеньона
• Жанр: История

Запрещенная история. Под редакцией ДУГЛАСА КЕНЬОНА

ИЗДАТЕЛЬСТВО Москва

Серия «Все тайны Земли»

Edited by J. Douglas Kenyon FORBIDDEN HISTORY

Перевод с английского И. Смирновой

Печатается с разрешения Inner Traditions International (США) и Агентства Александра Корженевского (Россия).

Сорок две статьи ведущих специалистов по загадкам истории и паранормальным явлениям…

Факты и открытия, упорно замалчивающиеся официальной наукой…

Сенсационные документальные подтверждения влияния пришельцев из космоса на самые таинственные цивилизация древности…

Следы легендарной Атлантиды — и подлинный смысл африканских масок.

Настоящие строители египетских пирамид — и пирамид майя. Истинные предки человечества — и скрытое послание каменных истуканов острова Пасхи.

История, которую мы не знаем. История, которую мы должны знать!

© J. Douglas Kenyon, 2005

© Перевод. Н. Смирнова, 2009

© ООО «Издательство АСТ», 2009

Посвящается расширяющемуся кругу ученых и филологов, способных рискнуть профессиональным престижем, положением и привилегиями ради столь эфемерной субстанции, как истина.

БЛАГОДАРНОСТИ

Если бы не было журнала «Атлантис Райзинг», выходящего в свет раз в два месяца, а также связанных с ним проектов, то издать эту книгу оказалось бы невозможно. Все ресурсы, которые в течение последних десяти лет применялись для подготовки этого периодического издания, использованы и для создания книги. Те же люди, которые содействовали выходу в свет «Атлантис Райзинг», помогали выпустить книгу «Запрещенная история». И, хотя справедливо то, что книга представляет лишь незначительную часть материалов, опубликованных в журнале, тем не менее, здесь представлено лучшее из всего, что может предложить «Атлантис Райзинг». Безусловно, мы признательны не только вдумчивым авторам, которые предложили свои статьи для публикации в книге, но и многим другим прекрасным исследователям, чьи статьи не вошли в сборник. Уверяем — их работы могут быть включены в последующие издания.

Выражая благодарность всем, кто содействовал осуществлению этого коллективного труда — создания книги, предлагаемой Вашему вниманию, журнала, образовательных видеофильмов и нашего сайта: AtlantisRising.cdm, я, прежде всего, признателен своей любимой жене, Патриции. Без ее преданной поддержки и самоотверженного сотрудничества мои последние десять лет жизни были бы, вероятно, не столь продуктивны. Кроме того, благодарю своих родителей — моего покойного отца, Джона Б. Кеньона, доктора богословия, который постоянно выражал сомнения в традиционной философии, что способствовало Развитию моего мышления в самом раннем возрасте, и мою мать, Бесси, поддерживавшую меня во всех моих начинаниях всеми средствами и ресурсами, какие только были в ее распоряжении.

Среди надежных сторонников, которые заслуживают особой благодарности, хочу отметить своих первоначальных финансовых спонсоров — Джона Фануззи, Грегори Маскари и Майкла Штерна, а также Боба и Джуди Коули. Несколько лет назад ныне покойный Грег Хеджкок, его жена Диана и их сын Купер протянули руку помощи и помогли стабилизировать то, что в то время казалось довольно сомнительным предприятием. Без щедрой помощи этих неординарных людей у книги не было бы никаких шансов выйти в свет.

Особой признательности заслуживает мой многолетний партнер Том Миллер. Его блистательные работы, предназначенные для обложек наших ранних изданий, помогали успешно победить в конкурентной борьбе. Без его участия в продумывании наших проектов трудно представить, насколько успешной была бы наша работа.

Безусловно, перечень всех основных помощников не был бы полным без Дарси Ванатты, чьи кропотливые и неустанные усилия по управления офисом журнала «Атлантис Райзинг» в течение целого ряда лет обеспечили равномерную работу, развитие в нужном темпе.

Остались еще очень многие, кому бы я мог выразить признательность. Но пространство книги весьма ограничено, поэтому просто скажу: «Вы знаете, о ком я говорю, вам известно, какой вклад вы сделали. Будьте уверены — вы не забыты, а усилия, вложенные вами, мы оценили достойно. Вы понимаете, насколько они важны для меня и как глубоко я благодарен вам».

Дж. Дуглас Кеньон, редактор и издатель журнала «Атлантис Райзинг»

---

Технология ультразвукового сверления (рис. Кристофера Данна)

Я задавал себе вопрос, глядя на грубые канавки, размещенные по его поверхности: «Как мне объяснить смысл всего этого?» И второй вопрос: «А что думал об этом Петри?»

Я взглянул на Ника Эниса, стоящего рядом со мной. У него на лице было выражение, которое напомнило мне мою мать, когда, в восемь лет, я искал у нее утешения, лежа в операционной, где мне выжигали длинной горячей иглой опухоль на ладони.

Мы не сказали друг другу ни единого слова, когда я формулировал свое окончательное признание миру. Я допустил непоправимую ошибку, поверив тому, что написал Петри! Керн оказался точно таким, как сообщили Рейд и Браунли! Канавки не имели ни малейшего сходства с тем, что написал Петри. Сохраняя правду, я оказался словно бы замороженным во времени.

Оставаясь отстраненным, я приступил к проверке расстояния между канавками с помощью ручного микроскопа с 50-кратным увеличением и градацией окулярной сетки от 0,001 до 0,100 дюйма. В этот момент я был полностью уверен: Петри полностью ошибался в оценке данного образца. Расстояние между канавками, которые проходили по всему керну по всей его длине, составляло от 0,040 до 0.080 дюйма. Я ощущал полное опустошение — ведь Петри ошибочно определил даже этот показатель! Любые последующие измерения, думал я, будут просто не нужны. Я не мог подтвердить любую теорию передовой механической обработки, если величина скорости подачи, определенная Петри, и равная 0,100 дюйма, не будет проверена и подтверждена! Тем не менее, я продолжал свои исследования.

Я не имел возможности определить кристаллическую структуру керна под микроскопом. Не мог определить столь же уверенно, как Петри, что канавки углублялись в кварц глубже, чем в полевой шпат. Но было заметно — в некоторых местах имелись участки (хотя их было очень мало), где биотит (черная слюда) был оторван от полевого шпата так, как он оторван и в других артефактах, найденных в Египте. Но канавка на других участках выполнена совершенно чисто — без такого эффекта отрыва. Я вновь подтверждал утверждения Браунли, что режущая сила инструмента, воздействующая на материал, могла отрывать кристаллы от субстрата полевого шпата.

Затем настало время измерить глубину канавки. Чтобы сделать это, использовался индикаторный датчик глубины с тонким наконечником, обеспечивающим возможность проникнуть в узкое пространство. Датчик работал так, что позволял без какого-либо отклонения установить нулевой показатель, когда его помещали на плоскую поверхность. Когда датчик проходил над канавкой (или углублением) в поверхности, в канавку-выталкивался пружинный наконечник индикатора. Это приводило к перемещению стрелки на табло датчика, где указывалась точная глубина.

Глубина канавок составляла 0,002 и 0,005 дюйма. (Фактически, учитывая четкую прерывистость канавки в некоторых местах вокруг керна, действительная величина колебалась в пределах от 0,000 и 0,005 дюйма). Вот тогда-то и возник самый важный вопрос. Была ли канавка спиралью или горизонтальным кольцом вокруг керна? Я не поддерживал утверждения Рейда и Браунли, что они располагались горизонтально, полностью считая себя правым. Описание спиральных канавок, предложенное Петри, выделило керн № 7 на особое место среди всех прочих. Эта характеристика — один из основных принципов, на которых основана моя теория ультразвуковой механической обработки. Но то, что было у меня в руках, казалось, подтверждало возражения Рейда и Браунли против этой теории. Ведь они считали, что керн имеет в точности такой же вид, как любой другой, взятый в каменоломне.

Белая хлопковая нить представляет прекрасное средство проверки спирали канавки. Почему не использовать ее для проверки резьбы? Я тщательно поместил один конец нити в канавку, а Ник закрепил ее кусочком клейкой ленты. В то же время я смотрел через микроскоп «Оптивизор» с 10-кратным увеличением, левой рукой вращая керн, а правой — придерживая нить в канавке. Глубина бороздки изменялась по окружности керна. В некоторых точках имелась просто царапина, которую не удалось бы заметить невооруженным глазом. Когда появилась резьба на другом конце, я понял: описание. керна, предложенное Петри, оказалось не вполне корректным.

Петри описал одну спиральную канавку, шаг которой составлял 0,100 дюйма. То, на что я смотрел, было не одной спиральной бороздкой, а двумя. Нить обвивалась вокруг керна в соответствии с направлением канавки, пока она не остановилась на расстоянии 0,110 дюйма над началом резьбы. Как это ни удивительно, но обнаружилась еще одна канавка, которая проходила точно между ними!

Я повторил тест в шести или семи различных участках керна, получив те же результаты. Канавки были нарезаны по часовой стрелке, начиная с малого конца и продолжаясь к большому, т. е., сверху вниз. По глубине они были одинаковыми как вверху, так и внизу образца. Одинаковым был и шаг вверху и внизу. Причем, секции бороздки хорошо видны в точке, где заготовку гранита вынимали из отверстия.

Собственно, это не бороздки и не кольца, как утверждается в книге «Гиза: истина». Это — спиральные канавки, которые нарезаны в керне сверху вниз как резьба с двойным началом.

Чтобы создать такой керн, метод сверления должен отвечать следующим требованиям:

• наличие двойной спиральной канавки, нарезанной по часовой стрелке сверху вниз с шагом от 0,110 до 0,120 дюйма;

• глубина канавок — в пределах от 0,000 до 0,005 дюйма;

• конусность, идущая сверху вниз (допускается некоторая нечистая нарезка резьбы в кварце).

На меня произвела огромное впечатление глубина канавки. Поэтому после возвращения домой пришлось отправиться в инструментальную мастерскую и поговорить с мастером-инструментальщиком Доном Рейнольдсом. Он работал на станке, предназначенном для шлифования поверхности. Я спросил его, нет ли у него острого алмазного, правильного круга. (Такие круги предназначены для обработки и шлифования поверхностей из карборунда и т. д.) Круг нашелся. Его использовали редко, и поверхность была почти не изношена. (Промышленные алмазы вставлены в стальную оправу, которая затем закрепляется в магнитном держателе). Я спросил, какой глубины канавку, по его мнению, можно нарезать в граните в помощью алмаза?

Рейнольде ответил: «Сейчас посмотрим!»

Мы прошли к плите с гранитной поверхностью. Я шутливо попросил его попытаться сделать это на рабочей поверхности. Он вонзил алмазный наконечник в плиту сбоку. Давя на него со всей силой, на которую был способен, мастер смог сделать царапину длиной четыре дюйма.

Мы оба видели царапину.

«Какая у нее глубина, как ты думаешь?» — спросил я. «Что-то от 0,003 до 0,005 дюйма», — ответил он. «Давай проверим!» — воскликнул я.

Дон установил на поверхности индикаторный датчик, отрегулировал тонкую стрелку. Когда он проводил им над канавкой, стрелка опустилась туда, показания составляли всего 0,001 дюйма!

Причина того, что я рассказываю об этом здесь — в том, что предполагалось: если керн действительно имеет спиральную канавку, то она образовалась в результате бокового давления вращающегося сверла, когда его быстро вынимали из отверстия. Призвав на помощь весь свой тридцативосьмилетний опыт, я не мог представить, что это вообще возможно. Причин для сомнений оказалось множество.

1. Эта идея основана на центробежной силе нарезания канавки, действующей во время вытаскивания сверла и прохождения расширяющегося зазора. Для создания большей центробежной силы сверло необходимо вращать быстрее.

2. Не создается достаточного бокового усилия для нарезания канавки в граните до глубины 0,001 дюйма, не говоря уже о глубине 0,005 дюйма. Все именно так.

3. При вращении держателя сверла, имеющего свободу перемещения внутри более крупного подшипника, сверло будет искать путь наименьшего сопротивления. А он находится вне гранита.

4. Наблюдения Петри справедливы в том случае, когда он заявляет, что этот способ непригоден для создания канавок в результате скопления пыли между трубкой и гранитом.

Почему возникло так много разногласий по поводу небольшого и малозначительного керна? Только потому, что его рассматривали в качестве самого слабого звена моей работы. Казалось, мою идею легко опровергнуть. В дополнение к этому, керн использовали, чтобы отвлечь внимание от других, более значительных артефактов. Я же сейчас обращаюсь к ортодоксальному лагерю с просьбой забыть сейчас о керне № 7 Петри и призываю дать объяснение всем остальным предметам, о которых сказано в моей книге.

Призываю продемонстрировать с помощью инструментов, о которых ортодоксы толковали нам в течение столетий, как древние египтяне создали такую потрясающую точность и добились такой точной обработки твердого гранита, диорита и камней, состоящих из различных минералов, расположенных нерегулярными слоями.