Павел Огурцов - Конспект

• Название: Конспект
• Автор: Павел Огурцов
• Издательство: Права людини
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2010
• ISBN: 978-966-8919-86-2

«Конспект» – автобиографический роман, написанный архитектором Павлом Андреевичем Огурцовым (1913–1992). Основные события романа разворачиваются в Харькове 1920-х – 1941 гг. и Запорожье 1944 – 1945 гг. и подаются через призму восприятия человека с нелегкой судьбой, выходца из среды старой русской интеллигенции. Предлагая вниманию читателей весьма увлекательный сюжет (историю формирования личности на фоне эпохи), автор очень точно воссоздает общую атмосферу и умонастроения того сложного и тяжелого времени. В романе представлено много бытовых и исторических подробностей, которые, скорее всего, неизвестны подавляющему большинству наших современников. Эта книга наверняка вызовет интерес у тех, кому небезразлична история нашей страны и кто хотел бы больше знать о недавнем прошлом Харькова и Запорожья. Кроме того, произведение П.А. Огурцова обладает несомненными литературными достоинствами, в чем мы и предлагаем вам, дорогие читатели, убедиться.

---

– Двигаясь от Соцгорода. Пока сюда дойдут – на мой век хватит.

– Но одновременно будут строить и в старом городе. Это неизбежно – здесь тоже есть большие предприятия.

– Есть-то есть, да не тот масштаб. Слабое здесь будет строительство, – не бей лежачего.

В загородной роще, еще не дошли до старых дубов, увидели пароход, ржавеющий среди деревьев. Остановились и удивленно смотрели на пароход и друг на друга. Поняли: занесло его весной, когда взорвали плотину. Значит, весной накрыло и нижние улицы, и прибрежные хаты на Вознесенке.

Спросил об этом Перглера. Он подтвердил, что так оно и было: люди сидели на крышах и деревьях.

– Были погибшие?

– Были. В основном дети и старики.

– А разве при немцах ходили пароходы?

– Так плотину взорвали в сорок первом году, когда оставляли город.

Сабуров вскрыл конверт, развернул вложенное письмо и, глядя в него, долго молча сидел. Лицо Сабурова не выражало ни радости, ни удовлетворения. Но почему он его перечитывает? Не все ясно? Муленко сидел за столом. Сабуров встал, подошел ко мне и положил письмо. Его короткий текст я помнил наизусть. В письме Головко сообщал, что Гипрограду поручена разработка схемы планировки города с учетом разрушений. Действительно, неясно: каких разрушений?

– Павел Андреевич, нам пора.

Я сунул письмо в карман, и мы пошли в сквер. Сабуров напомнил, что Головко хотел поручить Гипрограду разработать схему генплана в двух вариантах с учетом нашего предложения о переносе заводов. Очевидно, – переносить заводы не будут. Но полной ясности нет.

– Надо бы запросить, но Головко не хотел переписки по этому вопросу. Давайте напишем такое письмо, чтобы содержание его понятно было только Головко. Да, но ведь ему надо будет отвечать. Хоть езжай в Киев.

– А не попытаться ли сначала дозвониться?

– Хорошая мысль. Сейчас и пойду. Дайте-ка письмо. Переговорный пункт – в этом же сквере. Раньше здесь был собор, его снесли, а двухэтажный жилой дом при нем приспособлен под почтамт.

К обеду Сабуров не пришел, вернулся в конце рабочего дня. Он только что дозвонился, Головко не застал, выпросил домашний телефон и заказал разговор на вечер. Пошли вместе, и когда, наконец, дали Киев, Сабуров и меня пригласил в кабину. Слышал я только Сабурова. Он сказал, что не застал Головко в управлении, извинился, что звонит домой, и спросил – как понимать фразу в только что полученном письме: с учетом разрушений? Каких? Всех? Что-то ответил Головко.

– Мы так и думали. Где это решено? В Киеве?

Что-то говорил Головко, на этот раз дольше, и они попрощались.

– Вы уже поняли, – спросил Сабуров, – что битву мы проиграли?

На вопрос Сабурова Головко ответил так: учитывать любые разрушения, кроме больших заводов. Где это решено, Головко не знает. Он поставил наш вопрос вскоре после приезда Сабурова, ответ получил только сейчас и сразу же нам сообщил. Еще он сказал, что из Совета Министров звонили председателю облисполкома, чтобы предоставили нам помещение.

На другой день я рассказал Перглеру о нашем поражении. В этот раз Антон Иосифович задавал вопросы – к кому мы обращались, кто нас поддерживал, кто был против. Кто нас поддерживал – я сказал.

– Мы не говорили с теми, кто по нашему мнению мог быть против. Только Беловол предупреждал, чтобы мы не лезли на рожон и ни с кем больше об этом не говорили.

– Смотрите-ка, а он, оказывается, порядочный человек.

– Иначе мы с ним не говорили бы. Мы его успели узнать, а вернее – почувствовать, что он за человек. А потом он сам загорелся и обсуждал разные вопросы, связанные с переносом заводов.

– Даже так! Удивительно. А сам он с кем-нибудь говорил? Из вышестоящих?

– Нет. В этом я уверен. Он ждал, как решится вопрос в Киеве.

– А!

– На противников напоролся Головко, или те, к кому он обращался.

– Вы извините меня за эти вопросы. Уж очень хочется надеяться, что для вас это кончится без последствий. А как Муленко?

– Он, конечно, знал, о чем мы хлопочем. Но не задал ни одного вопроса. Молчал и молчит. Хотя, когда впервые понял из наших разговоров, чем мы занимаемся, попытался нас остановить, правда, очень робко.

– И будет молчать. Об этом можете не беспокоиться. Ах, Павел Андреевич! Молодо-зелено.

Сабуров пошел в областную санитарную инспекцию и пробыл там довольно долго.

– Все в расстроенных чувствах, – сообщил он по возвращении. – Деревенко сказал: по городу Запорожью объявляется траур.

Появилась необходимость какой-то вопрос обсудить с Беловолом. Сначала показал ему письмо Головко и стал рассказывать о телефонном разговоре. Не кончил говорить, как Беловол вскочил, подергал пиджак, сел, дослушал и сказал:

– Займемся текущими делами.

Обсуждая вопрос, с которым пришел, заметил, что Беловол не слушает, и замолчал.

– Обидно и досадно. До чего же досадно! Да что поделаешь? А я-то размечтался как дурак. Эх! – Беловол замолчал и вдруг улыбнулся. – Так что, – не надо было заранее обсуждать этот вопрос?

– Не надо.

– А если бы не обсуждали, – улыбка не сходила с его лица, – вопрос был бы решен иначе?

– Возможно.

– Откуда у вас, – улыбка исчезла, – это суеверие?

– Из опыта.

– Гм… Ну, ладно. Так на чем мы остановились?

Вскоре Беловол пришел к нам.

– Зашел по дороге посмотреть, как вам тут живется. Ходил осматривать помещение для вас, но оно такое, что стыдно предлагать. Пока вас только двое, мне кажется – вам по нашим условиям тут неплохо. Григорий Ильич, они вам не очень мешают?

Мы замерли, понимая, что от ответа Муленко многое будет зависеть.

– Нисколько. Мы живем мирно и друг другу не мешаем.

Первые дни мне пришлось заставлять себя работать, и сосредоточиться было трудно. Замечал, что и Сабуров, чем-то занимаясь, вдруг застывал, глядя в одну точку, и потом тряс головой, как бы отгоняя мысли.

В один из вечеров он сказал:

– Не дает мне покоя мысль – а все ли мы сделали, чтобы добиться переноса заводов?

– А что мы можем еще сделать?

– Вот об этом я и думаю. Все ли дороги разведали, во все ли двери стучались?

– Стучались в те двери, в которые стоило стучаться.

– Как знать!

– Но не писать же Сталину!

– Ну, зачем такие крайности! Письмо к Сталину не попадет, а если о нем и доложат, то представят в таком виде… Вспомните, что говорил Деревенко. Нет уж, обращаться к нашему лучшему другу, вождю и учителю избави бог.

– А я что говорю!

– Я вот о чем думаю: не поговорить ли нам с отцом молодого Матюшина?

– Ну, Григорий Георгиевич! Да вы вспомните, что говорил Беловол: здесь вы ни у кого поддержки не найдете.

– Не горячитесь. Я поинтересовался у Беловола – что собой представляет Матюшин, и Беловол сказал, что Матюшин для него – Terra incognita.

– Это Беловол так сказал?

– Это я так говорю для краткости, но смысл тот же. А если это так, какой-то шанс у нас есть.

– Ой, нет!

– Почему вы уверены, что нет?

– По нескольким причинам. Если человек умен, доброжелателен, словом – с положительными качествами, это сразу чувствуется. А если темная лошадка – ничего хорошего не жди.

– Почему обязательно темная лошадка? Terra incognita в нашем случае означает – неизвестно какой человек.

– Вот именно! Никаких хороших черт незаметно.

– И плохих тоже.

– А, может быть, Беловол просто не решился сказать свое мнение о нем? Первый секретарь, все-таки, не хотел врать и сказал, что в нем не разобрался.

– Ну, допустим. Но у вас, кажется, есть и другие причины.

– Есть. Вот эта фраза – «Я сын Матюшина»! Она и отца характеризует в какой-то степени.

– И у хороших родителей бывают неудачные дети.

– Бывают. Но ведь недаром пословица есть: яблочко от яблоньки…

– Нет, Павел Андреевич, это не довод.

– Главный довод вот какой: вы можете себе представить живого первого секретаря, который посмел бы, я уже не говорю – возражать Сталину, а поставить вопрос о пересмотре его решения, пусть даже давнего? Что тут смешного?

– Мне понравилось ваше выражение: живого первого секретаря. Кратко и исчерпывающе. Ну, хорошо. Павел Андреевич, человек – существо очень сложное. Вдруг увидишь в нем неожиданную сторону, встретишь неожиданную реакцию. Вы знали таких людей? Я знал. Вот в этом и есть наш шанс, очень маленький, но есть.

– Надеетесь, что в нем совесть заговорит?

– Ну, зачем вы так! Я ведь серьезно говорю.

– И я серьезно. Ладно, предположим невероятное: он нас захочет поддержать. Что он предпримет? Обратится по инстанции – в Киев, в ЦК. А в ЦК уже обсуждали этот вопрос – Совет Министров, конечно, такие вопросы сам не решает. И отказали. Вот и все. Тот же тупик.

– Я бы не стал предсказывать, что он предпримет. Откуда нам знать его возможности, его связи, наконец!

– Ну, ладно. Я вот что хочу вам рассказать.