Альберт Максимов - Нашествие. Пепел Клааса

• Название: Нашествие. Пепел Клааса
• Автор: Альберт Максимов
• Издательство: Нюанс
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-88610-095-Х

Новый взгляд на раннюю историю Европы. Используя малоизвестные документы, ярославский исследователь Альберт Максимов предлагает альтернативную версию начальной истории Европы. Перед читателями открываются тайны готов, галлов, англосаксов, вандалов, франков и древних русов.

---

Королева Сассекса Эльхильда была взята в жены кентским королем Эрменриком (имя двухсоставное, плюс приставка -э-: э-РоменРикс, т. е. Ром-Царь), поэтому-то (по АВ) ее сын и сохранил свою жизнь, а его потомки смешались со знатью захватчиков. В 825 году земли Сассекса были присоединены к королевству Уэссекс.

О том, что отдельные бритты могли быть в числе знати, свидетельствует кодекс законов (седьмой век) Инэ. Согласно этому кодексу рабы-бритты (а основная часть бриттов была обращена в самых настоящих рабов) имели вергельд в 50 шиллингов, а бритты-земледельцы стоили 600 шиллингов. Вергельд - денежное возмещение за убийство, на Руси - это вира. Впрочем, эти знатные бритты вполне могли быть либо полукровками, либо и вовсе потомками захватчиков первой волны. Достаточно привести пример из «Англосаксонской хроники», описывающей события 508 года, что соответствует по АВ началу второй половины VIII века - времени появления в Британии второй волны захватчиков. «Кердик и Кинрик убили короля бриттов по имени Натанлеод и с ним еще пять тысяч человек. После этого та область стала называться не Натанлейг, а Кердикесфорд». Натанлейг - «жилище Натана». Короля бриттов звали Натан. Любопытное имя.

Согласно ТВ, после смерти Эрменрика в Кенте правил в течение 53 лет король Этелберт. Срок его правления уже сам по себе настораживает. К власти он приходит в 565 (по другим данным в 560) году. В пересчете на альтернативную хронологию это происходит 114 лет спустя после битвы на Каталаунских полях, т. е. где-то в начале IX века (т. к. в действительности эта битва могла произойти в самом конце VII века). Если кентский Этельберт - дубликат некоего реального исторического персонажа британской истории, то попытаемся найти этого реального короля. Это совсем не трудно.

Их целых четыре: Эгберт, его сын Этелвулф и сыновья последнего Этелбалд и Этелберт. Эти четыре реальных короля стали прообразом фантомного Этельберта, правившего якобы 53 года. Эгберт в первый раз упоминается в «Англосаксонской хронике» под 813 годом, что точно совпадает с предложенной выше хронологией реконструируемых событий (см. выше предыдущий абзац - начало IX века). Все эти короли - особые, именно они, уэссекские правители, претендуют на титул короля английского (т. е. большей части Британии). Действительно, при короле Эгберте Уэссексу подчинились Кент, Сассекс, Эссекс и даже королевство Восточной Англии.

Дубликат этих четырех королей Этельберт правил КЕНТОМ якобы во второй половине VI века. Но и в хронике мы читаем, что в 854 году «два сына Этелвулфа наследовали королевство; Этелбалд в Уэссексе, а Этелберт в Кенте, Эссексе, Сарри и Сассексе». Т. е. настоящий Этелберт тоже правил в Кенте! Та же хроника называет первого, фантомного Этельберта «королем, овладевшим всеми британскими владениями». И эти же слова в хронике относятся к королю Эгберту (под 827 годом).

Для меня не вызывает сомнений правильность альтернативной реконструкции начального периода британской истории: дубликаты убираются, остается реальная история. А то, что «Англосаксонская хроника» во многом неверна, подтверждает тот же традиционный историк В. Беккен: «Ранние вхождения в Хронике идут из устных традиций о королях западных саксов (Уэссекских), а также, вероятно, из героической поэзии, которая была искусственно загнана в рамки историографии. Даты в хронике, видимо, были догадками летописца, пишущего тремястами годами после того, как произошли события. Эти даты в лучшем случае проставлены по традиции, в худшем - произвольно».

И еще хочу привести слова В. Беккена: «Археология значительно дополняет наши знания о переходном периоде новой информацией. Свидетельства, добытые непосредственно археологией, свободны от ошибок, допущенных переписчиками и редактором, но восприимчивы к неправильной интерпретации и потому должны применяться очень тщательно». Что ж, сказано верно и честно. Но, к сожалению, мы зачастую видим обратное: археологические данные без стеснения историками (какая уж тут тщательность!) притягиваются к неверной хронологии и плодят новые ошибочные суждения.

Дата первого появления (по ТВ) англосаксов на территории Британии - 449 год - весьма симптоматична. За два года до битвы на Каталаунских полях. В ранних англосаксонских хрониках, составленных несколько сот лет спустя после происходивших событий, появившиеся в Британии пришельцы были отождествлены с пришельцами второй волны (вторая половина VIII века) - англосаксами.

В. Беккен пишет: «Иммигрантов в Кенте трудно выделить, потому что римское и галльское влияния были там крайне сильны и, таким образом, вновь прибывшие оказались под влиянием обеих культур. Беда указывает, что Кент был заселен ютами, но это может скорее относиться к вождям, из которых развился правящий класс…

Основываясь на находках, обнаруженных в захоронениях, Вера Ивисон доказывала, что франкские поселенцы имели причастность к заселению большей части юго-восточной Англии. Эта позиция плохо поддерживается другими свидетельствами. В любом случае, франкская часть населения оставалась малым, незначительным меньшинством. Кент, конечно же, имел более сложную культуру, чем другие поселения англов, и здесь обнаружены следы контактов с франками, но доминирование франков опровергается лингвистическим свидетельством».

Из данного текста мы видим, что археологически установлено присутствие франкских поселенцев на юго-востоке Англии. Соглашусь, действительно среди первой волны захватчиков могли быть и франки. Именно они составляли значительную часть войск Аэция, противостоявшего Аттиле. Победа досталась Аэцию (т. е. семитам-пеласгам плюс их полусоюзникам, полуданникам, среди которых германцы составляли значительное количество). Победители и составили первую волну переселенцев на Британские острова. Без франков, конечно же, было не обойтись. Но первые переселенцы не смогли повлиять на формирование английского языка - последующие волны англосаксов, данов, нормандцев практически стерли языки племен первой волны.

Забвение роли кельтов - это общее место европейской историографии.

К.Ж. Гюйонварх, Ф. Леру. Кельтская цивилизация

КЕЛЬТЫ

• Кельтская Европа • Даки • Волохи и волхвы • Кельтская археология • Тайны кельтской письменности • Друиды • Кельтские жертвы • Римский геноцид •

КЕЛЬТСКАЯ ЕВРОПА

Кельты были первыми индоевропейцами, которые появились в Западной Европе, вытеснив и ассимилировав местные неиндоевропейские племена. По сложившемуся мнению, кельты первоначально (первая половина I тысячелетия до н. э.) населяли бассейны Рейна, Сены, Луары, а также верховья Дуная. Отсюда кельты расселились на территорию современных Франции, Бельгии, Швейцарии, Австрии, юга и запада Германии, северной Италии, северной и западной Испании, а также Британии, Чехии и частично Венгрии и Болгарии.

Кельты в III веке до н.э.

Кельты были западным, самым крайним форпостом индоевропейских племен. Дойдя в своем поступательном движении до берегов Атлантики - до края земли, их движение на запад сменилось на обратное: на юго-восток в Апеннины и на восток к Дунаю. При этом кельты сдвинули германский и славянский массивы. «Однако помехой для изучения их истории служит тот факт, что они пренебрегли письменностью. Когда в конце VI века до н. э. появились первые греческие историки, они застали и донесли до нас разве что самый финал первоначального потрясения: кельты осели и могли лишь уточнять или расширять границы своего обитания» (К.-Ж. Гюйонварх и Ф. Леру «Кельтская цивилизация»).

Некоторые историки задаются резонным вопросом: если кельты так широко распространились по Европе (и оказались даже в Малой Азии), то почему у них не развилась государственность, в отличие от Греции, Рима и многих стран Востока? Ведь в V веке до н. э. кельты стояли на той же ступени социально-экономического развития, что и римляне. Но Рим неуклонно развивался, чтобы в I веке до н. э. стремительно, даже очень стремительно подняться и опередить все народы Европы и Средиземноморья, а кельты почему-то остались на тех же позициях, что и несколько веков назад. Историки объясняют это тем, что кельты никогда не стремились создавать сильное, военизированное государство наподобие Римской империи. А почему не стремились? Ответа нет.

Но все это по ТВ. По альтернативной версии, первые греческие историки появились в лучшем случае в конце VII века, но уже нашей эры. Именно тогда и появился греческий алфавит, сформировавшийся на основе семитского. Пришедшие в VII веке в Европу семиты не только застали финал кельтской экспансии (как, впрочем, еще и германской и славянской), но и нанесли смертельный удар по независимому развитию этих племен. Но германцам и славянам повезло. Зона расселения первых оказалась на периферии семитского вторжения, славяне же, перед нашествием семитов продвинувшиеся на Балканы, хоть и попали под удар семитов, все же смогли уйти на северо-восток, на Русскую равнину. Под такой же удар попали и кельты, но уходить им было некуда.