Альберт Максимов - Нашествие. Пепел Клааса

• Название: Нашествие. Пепел Клааса
• Автор: Альберт Максимов
• Издательство: Нюанс
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-88610-095-Х

Новый взгляд на раннюю историю Европы. Используя малоизвестные документы, ярославский исследователь Альберт Максимов предлагает альтернативную версию начальной истории Европы. Перед читателями открываются тайны готов, галлов, англосаксов, вандалов, франков и древних русов.

---

На исконно кельтские земли под ударами семитов с востока потоком вливались различные угорские, германские и ирано-язычные племена, которые пытались таким образом спастись, уходя от семитского вторжения. Но семиты с востока шли по их следам, а на западе, на новых землях появились новые орды семитов-захватчиков, двигавшиеся уже с югозапада. Гаремы захватчиков пополнялись наложницами из всех этих племен. Как следствие этого, начали активно формироваться новые языки.

Но и до начала вторжения языки различных кельтских племен более или менее существенно различались, так как на землях Западной Европы кельты активно смешивались с местным автохтонным населением, ассимилируя его. Предполагается, что язык кельтов ближе всех стоял к североиталийским языкам, но ввиду практического отсутствия необходимого материала для восстановления языков различных кельтских племен, даже это предположение не находит официального подтверждения.

Как же сформировался латинский язык? Появление латыни как языка относят к середине II тысячелетия до н. э. В начале I тысячелетия до н. э. на нем говорило племя латинов, жившее в небольшой области Лаций, расположенной на западе средней части Апеннин. Центром этой области был город Рим.

Согласно ТВ, латинский язык вместе с оскским и умбрским языками составлял италийскую ветвь индоевропейской семьи языков. В процессе исторического развития древней Италии латинский язык вытеснил другие италийские языки и со временем занял господствующее положение в западном Средиземноморье.

На рубеже нашей эры Рим начинает значительно расширять свою территорию, захватывая обширные земли. Через римских солдат и торговцев латинский язык в его разговорной форме находит доступ в массы местного населения, являясь одним из наиболее эффективных средств романизации завоеванных территорий. Так утверждает традиционная история.

Однако уже в V веке Западная Римская империя гибнет, до этого времени давно уже влачащая жалкое существование. И только значительно позже этой даты начали постепенно формироваться различные романские языки. Историческую причину их формирования ТВ объясняет весьма невнятно. И совсем уже непонятна ситуация, связанная с языком прибалтийских кельтов, который носил на себе следы романизации. Поморье, где жили венеты (Польшу средневековые скандинавские источники так и именуют - Weonodland), никогда не было под властью Рима. Правда, ТВ подтверждает торговые связи Рима с этим регионом. Но разве могли простые торговцы начать процесс романизации этого кельтского племени?

Гораздо проще предположить, что кельтский язык был той первоосновой, на которой и стали формироваться различные романские языки. А насколько он был близок к латыни, могут свидетельствовать хотя бы кельтские названия городов. «Крупные города Европы носят кельтские имена: Париж (Lutetia), Лондон (Londinium), Женева (Genava), Милан (Mediolanum), Неймеген (Noviomagus), Бонн (Bonna), Вена (Vindobona), Краков (Carrodunum) (К.-Ж. Гюйонварх и Ф. Леру «Кельтская цивилизация»).

А вот еще один пример: «Табличка с заклинаниями из Рома (Де-Сэвр), которую в течение полувека с ее открытия считали составленной на галльском - и это был наш единственный связный текст - после тщательного эпиграфического изучения оказалась написанной на чистейшей латыни» (К.-Ж. Гюйонварх и Ф. Леру).

То есть романские языки, ассимилировавшие кельтский язык, происходят не от своей первоосновы - латыни, а наоборот, этой первоосновой был кельтский язык, а латынь - лишь его производная. Но почему же в таком случае ученые не могут это признать? Чего, казалось, проще: сказать, что пришедшие кельты захватили Рим, дали свой язык римлянам, а от них, уже во времена Римской империи, и пошла романизация кельтских народов Европы. Но по ТВ ранние письменные памятники латинского языка восходят к концу VI - началу V веков до н. э., в то время как кельты лишь в 387 (по другому варианту - в 390) году до н. э. захватили Рим. То есть не могли, согласно традиционной хронологии, вначале появиться документы на латыни, а только намного позже создаться предпосылки для ее появления из кельтского языка. Вот и ответ.

А ведь если бы не путы догм традиционной истории, не писал бы Д. И. Иловайский в «Начале Руси», задавая вопрос: «В основе Дакийской или настоящей Валахо-Румынской народности был элемент Кельтический. (Не потому ли Даки оказались так восприимчивы к Латинскому влиянию и сохранили так упорно свое Романское наречие посреди Славянского моря?)».

И еще одна кельтская проблема: дело в том, что до сих пор ученые точно не знают, какой именно язык наследовали современные кельты, которые еще сохранились до наших дней в Англии, Ирландии и во французской Бретани. Был ли этот язык общекельтским или резко отличный от других кельтов местный островной диалект? Напомню, что бретонцы - жители Бретани, появились после переселения в этот район английских кельтов - бриттов. То есть все современные кельты представляют собой народы, вышедшие из одного, окраинного для кельтского мира района.

Кельты Британских островов никогда не назывались кельтами или галлами. Их называли бриттами, британцами, каледонцами (кельты Шотландии), скоттами. А слово кельт, применимое к античному населению Британских островов, вошло в обиход сравнительно недавно - только в середине XVIII века.

Говоря о бриттах, Тацит отмечал, что «в целом именно галлы заняли и заселили ближайший к ним остров», а также что «языки тех и других мало чем отличаются». Отметим, что по Тациту языки бриттов и галлов похожи, но имеют отличия. По альтернативной же версии романские италийские языки близки языку кельтов материка.

Считается, что кельтами (keltoi) их назвали греки. Возможно, это первоначально было название одного из племен, которое от греков перешло на все остальные племена. Этимология названия «кельты» неизвестна. Однако мне сразу же вспоминается национальная шотландская одежда - килт, клетчатая мужская юбка. И если на прохладном севере Британии местные кельты носили не штаны, а килт, то почему бы не носить килт и кельтам материка? Просто сведений об этом не сохранилось. Кстати, римляне тоже не знали штанов. Но есть еще и кельт - полый бронзовый топор с коленчатой рукоятью.

Кельты, жившие на территории современной Франции, назывались галлами (galatai, galli). По мнению А. Юбера, keltoi, galatai и galli могут быть тремя формами одного и того же имени, услышанного «в различное время, в различной среде, различными ушами и переписанного людьми, которые не имели одинаковых орфографических навыков». В самом деле, сравните без огласовок: КЛТ, ГЛТ и ГЛЛ, где -к- и -г- действительно зачастую переходят друг в друга.

Сам же этот этноним, скорее всего, имеет семитское происхождение. Сравните с арамейским словом gulgalta, которое переводится как «череп». Именно так - «черепами», «головами» называли пришельцы покоренных местных жителей. Названия племен булгар и русов имеют аналогичный перевод с различных семитских языков. Кельты тоже не стали исключением.

На прозвучавший чуть выше вопрос, почему широкое распространение кельтов не привело к образованию у них развитой государственности, альтернативная версия истории уже может легко ответить. Известные нам древние государства Европы и Востока в действительности были образованы уже после семитского нашествия, как следствие этого нашествия. Было такое же государство и на кельтской земле, в образовании которого частично принимали участие и кельты. Это Рим. Латинский Рим по языку и семитский по крови отцов.

При изучении многочисленных антропологических материалов по древним кельтам бросается в глаза их разнородность, о чем, кстати, говорят и различные сочинения «древних» авторов. В них кельты предстают то высокими, светловолосыми и голубоглазыми, то невысокими и темными. Это могло произойти по двум причинам: при ассимиляции местного автохтонного населения при формировании кельтской общности проявились внешние признаки как пришлых индоевропейцев - собственно кельтов, так и местных племен. Во-вторых, нельзя не учитывать и значительную долю семитских генов, значительно изменивших облик местных жителей.

Каким был первоначальный облик захватчиков-семитов? Какими они были: длинноголовыми или короткоголовыми, какого роста? Ян Филип в работе «Кельтская цивилизация и ее наследие» пишет: «По описаниям некоторых древних писателей, кельты были высокого роста, с голубыми глазами, русыми волосами и нежной кожей. Под это описание, однако, нельзя подвести всех кельтов. Захоронения кельтских воинов, то есть представителей ведущего общественного слоя, найденные в Средней Европе, свидетельствуют о том, что в росте мужчин была большая разница».

А вот далее о форме головы: «И с антропологической точки зрения нельзя говорить о ярко выраженной расе. Произведенные некоторые антропологические измерения, например в швейцарских могильниках, свидетельствуют о чередовании длинноголовых (долихоцефальных) и короткоголовых (брахицефальных) типов. Старые и новые исследования костяков в Чехословакии и других среднеевропейских областях подтверждают, что в этногенетическом отношении кельты не были однородны. Лишь в Чехии, как кажется, длинноголовость (долихоцефалия) встречается чаще, что несколько отличает среднечешских кельтов от моравских и австрийских, у которых чаще встречается короткоголовость (брахицефалия)».