Стелла Абрамович - Пушкин в 1836 году

• Название: Пушкин в 1836 году
• Автор: Стелла Абрамович
• Издательство: Наука
• Жанр: История
• Год: 1984

Книга посвящена последнему году жизни Пушкина. В ней на основе тщательного изучения многочисленных источников рассказывается о «трудах и днях» поэта в 1836 г., анализируются неясные и запутанные эпизоды преддуэльной истории, пересматривается ряд биографических легенд в восстанавливается истинная последовательность событий, приведших к трагической гибели Пушкина. Книга представляет собой итог многолетних исследований автора — старшего научного сотрудника Всесоюзного музея А. С. Пушкина. Она предназначена как для специалистов, так и для широкого круга читателей.

---

262

Пушкин в восп., т. 2, с. 301.

263

Там же.

264

Модзалевский. Пушкин, с. 378.

265

Пушкин в восп., т. 2, с. 301.

266

П. Е. Щеголев в своей работе использовал вторую редакцию воспоминаний Соллогуба, так как «Записка», отданная Анненкову, не была ему известна. Ее впервые опубликовал в 1929 г. Б. Л. Модзалевский под заглавием «Нечто о Пушкине. Записка Сологуба-junior». См.: Модзалевский. Пушкин, с. 374–382.

267

Модзалевский. Пушкин, с. 379.

268

Там же (франц.).

269

Пушкин в восп., т. 2, с. 302.

270

Модзалевский. Пушкин, с. 379.

271

Пушкин в восп., т. 2, с. 302.

272

Там же.

273

Модзалевский. Пушкин, с. 380.

274

Пушкин в восп., т. 2, с. 315–316.

275

Зачеркнутые строки свидетельствуют, что у Соллогуба не была времени переписать письмо набело.

276

Там же, с. 303.

277

Там же, с. 301. См. также: Модзалевский. Пушкин, с. 379.

278

Пушкин в восп., т. 2, с. 303.

279

М. И. Яшин утверждал, что обед, во время которого Пушкин в присутствии К. О. Россета поздравлял свою свояченицу, состоялся 4 ноября 1836 г. и что в этот день Жорж Геккерн уже сделал официальное предложение Е. Н. Гончаровой (см.: Звезда, 1963, № 8, с. 162–163). Полагаю, что анализ событий с 4 по 17 ноября 1836 г., проделанный в настоящей работе, достаточно убедительно опровергает мнение М. И. Яшина. Напомню также, что сам Дантес в своих заметках, написанных 16 ноября после получения письма Пушкина, прямо писал о том, что он собирается сделать предложение после окончания дуэли (Щеголев. Дуэль, с. 97). О том, что официальное предложение было сделано вечером 17 ноября, совершенно определенно сообщает и Е. И. Загряжская в своем письме к Жуковскому (Щеголев. Дуэль, с. 315). Необходимо отказаться от ошибочной датировки, предложенной М. И. Яшиным, так как она вносит большую путаницу в истолкование ноябрьской дуэльной истории.

280

Пушкин в восп., т. 2, с. 304.

281

Там же, с 316.

282

Письма Карамзиных, с. 191.

283

Щеголев. Дуэль, с. 261.

284

Русский вестник, 1893, № 3, с. 299, 303. Ср.: Русская старина, 1900, т. 103, август, с. 383–389.

285

Пушкин. Иссл. и мат., т. VIII. Л., 1978, с. 261 (публикация Р. Е. Теребениной).

286

Щеголев. Дуэль, с. 452.

287

Там же, с. 322.

288

Дневник М. Мердер, с. 387.

289

Письма Карамзиных, с. 190–192.

290

Там же, с. 137, 139, 148.

291

Старина и новизна, 1914, кн. XVII, с. 317–318.

292

В собраниях сочинений Пушкина оно датируется 1835 г., так как редакторы рассматривали эти три строки как отрывок из черновика стихотворения «На выздоровление Лукулла». С. М. Бонди, изучивший последнюю тетрадь Пушкина, убедительно опровергает это мнение и пишет: «Однако решить, к чему относятся эти три стиха и о чем там говорится, я не берусь» (Бонди С. М. Из «последней тетради» Пушкина. — В кн.: Стих, Пушкина, с. 394–395). H. H. Петрунина считает, что этот фрагмент связан с замыслом сатиры на Уварова (см.: Стих. Пушкина, с. 341).

293

Щеголев. Дуэль, с. 322.

294

Там же.

295

Предположение М. И. Яшина о том, что этот визит состоялся в октябре 1836 г. (см.: Звезда, 1963, № 8, с. 171), ничем не аргументировано и должно быть отклонено.

296

Щеголев. Дуэль, с. 322.

297

Русский архив, 1902, № 10, с. 235 (примеч.).

298

Сводку материалов о судьбе этого письма и об истории его изучения см. в кн.: Письма посл. лет, с. 336.

299

Измайлов Н. История текста писем Пушкина к Геккерну. — Летописи Гос. Литературного музея, кн. I. М. — Л., 1936, с. 338–357; Казанский Б. В. Письмо Пушкина к Геккерну. — Звенья, т. VI. М. — Л., 1936, с. 5–92.

300

См.: Житомирская С. 37 страниц рукою Пушкина. — Наука и жизнь, 1972, № 8, с. 80–85; Эйдельман П. Я. Десять автографов Пушкина из архива П. И. Миллера. — Записки Отдела рукописей Гос. библиотеки им. В. И. Ленина, вып. 33. М., 1972. с. 304–310.

301

Эйдельман Н. Я. Десять автографов Пушкина…, с. 304–310.

302

Щеголев. Дуэль, с. 110.

303

Щеголев П. Е. Из жизни и творчества Пушкина. Изд. 3-е. М. — Л., 1931, с. 142.

304

Звенья, т. VI, с. 75.

305

Гроссман Л. Пушкин. М., 1960, с. 486.

306

Письма посл. лет, с. 164 (реконструированный текст).

307

См.: Модзалевский В., Оксман Ю., Цявловский М. Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина. Пг., 1924, с. 83–84.

308

Пушкин в восп., т. 2, с. 304; Модзалевский. Пушкин, с. 381.

309

В подлиннике стоит полная подпись: «Александр Пушкин» (ИРЛИ, ф. 244, оп. 1, № 1756).

310

Эйдельман И. Я. Десять автографов Пушкина…, с. 312.

311

Записка П. И. Миллера о дуэли и смерти Пушкина опубликована С. В. Житомирской (см.: Наука и жизнь, 1972, № 8, с. 85) и Н. Я. Эйдельманом (Записки Отдела рукописей…, вып. 33, с. 315–316).

312

Пушкин в восп., т. 2, с. 304.

313

Щеголев П. Е. Царь, жандарм и поэт. Новое о дуэли Пушкина. — Огонек, 1928, № 24. Перепечатано в кн.: Щеголев П. Е. Из жизни и творчества Пушкина. М.—Л., 1931, с. 140 и след.

314

Щеголев П. Е. Из жизни и творчества Пушкина, с. 146.

315

Гроссман Л. Пушкин. М., 1960, с. 487.

316

См.: Левкович Я. Л. Документальная литература о Пушкине (1966–1971 гг.). — Врем. ПК. 1971, с. 58–59.

317

Таких фактов можно указать множество. Вот, например, один из них. Мы знаем точно, что 28 января 1837 г. в 10 часов утра Жуковский был в кабинете царя и беседовал с ним о Пушкине (см.: Пушкин в восп., т. 2, с. 357 и 349). Но в камер-фурьерском журнале, в записях за 28 января, имя Жуковского не упоминается (ЦГИА, ф. 516, оп. 1 (120/2322), ед. хр. 125).

318

См. письмо Жуковского Пушкину (XVI, № 1286, с. 185–186).

319

Впервые опубликовано Э. Г. Герштейн (см.: Новый мир, 1962, № 2, с. 213), затем, с некоторыми уточнениями, М. И. Яшиным (см.: Звезда, 1963, № 9, с. 168; перевод с франц.).

320

Прометей, т. 10. М., 1974, с. 266.

321

О роли сплетни, исходившей от Геккернов, подробно писала Анна Ахматова (см.: Ахматова Анна. О Пушкине. Л, 1977, с. 111–118). См. также мою статью «К истории дуэли Пушкина» (Нева, 1974, № 5, с. 194).

322

Прометей, т. 10, с. 266–268.

323

ЦГИА, ф.516, оп. 1 (120/2322), ед. хр. 123, л. 75 об.

324

Первым выразил сомнение в справедливости этого предположения Н. Я. Эйдельман, обратив внимание на этическую сторону дела. По его мнению, Пушкин счел недостойным осведомлять о своих подозрениях — правительство, раз он не высказал все в лицо своему врагу (ведь письмо к Геккерну не было отослано!). См.: Эйдельман Н. Я. Десять автографов Пушкина… с. 312.

325

Русский архив, 1865, № 5–6, стб. 765.

326

Там же, 1888, № 7, с. 308.

327

Там же, 1902, № 10, с. 235.

328

Письма Карамзиных, с. 170.

329

Русский вестник, 1869, № 11, с. 90–91.

330

Щеголев. Дуэль, с. 275 (примеч.).

331