Стелла Абрамович - Пушкин в 1836 году

• Название: Пушкин в 1836 году
• Автор: Стелла Абрамович
• Издательство: Наука
• Жанр: История
• Год: 1984

Книга посвящена последнему году жизни Пушкина. В ней на основе тщательного изучения многочисленных источников рассказывается о «трудах и днях» поэта в 1836 г., анализируются неясные и запутанные эпизоды преддуэльной истории, пересматривается ряд биографических легенд в восстанавливается истинная последовательность событий, приведших к трагической гибели Пушкина. Книга представляет собой итог многолетних исследований автора — старшего научного сотрудника Всесоюзного музея А. С. Пушкина. Она предназначена как для специалистов, так и для широкого круга читателей.

---

Гиллельсон М. О друзьях Пушкина. — Звезда, 1975, № 2, с. 210–217.

Гордин Я. Гибель Пушкина. Хроника. Год 1831-й — год 1836-ой. — В кн.: Гордин Я. А. Три повести. Л., 1983, с. 120–288.

Гроссман Л. Пушкин. М., 1960.

Измайлов И. В. История текста писем Пушкина к Геккерну. — Летописи Гос. Лит. музея, М.; Л., кн. 1, 1936, с. 338–357.

Измайлов В. В. Очерки творчества Пушкина. Л., 1975.

Казанский В. В. Письмо Пушкина к Геккерну. — Звенья. М.; Л., 1936, т. VI, с. 5–92.

Левкович Я. Л. Две работы о дуэли Пушкина. — Русская литература, 1970, № 2, с. 211–219.

Левкович Я. Л. Заметки Жуковского о гибели Пушкина. — Врем. ПК. 1972. Л., 1974, с. 77–83.

Левкович Я. Л. Новые материалы для биографии Пушкина, опубликованные в 1963–1966 гг. — В кн.: Пушкин. Иссл. и мат. Л., 1967, т. V, с. 365–381.

Лотман Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин: Биография писателя. Пособие для учащихся. Л., 1981.

Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы (1833–1836). Л., 1982.

Мейлах В. С. Талисман. М., 1975, с. 154–201.

Модзалевский В., Оксман Ю., Цявловский М, Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина. Пг., 1924.

Непомнящий В. Поэзия и судьба. М., 1983.

Ободовская И., Дементьев М. Пушкин в Яропольце. М., 1982.

Петрунина Н. П., Фридлендер Г. М. Над страницами Пушкина. Л., 1974.

Поляков А. С. О смерти Пушкина: По новым данным. Пб., 1922.

Попова Н. И. Музей-квартира А. С. Пушкина. Л., 1980.

Раевский Николай. Портреты заговорили. Алма-Ата, 1977.

Смирнов-Сокольский Ник. Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина. М., 1962.

Февчук Л. Личные вещи Пушкина. Л., 1970.

Фейнберг И. Читая тетради Пушкина. М., 1981.

Цветаева Марина. Мой Пушкин. М., 1967.

Цявловская Т. Г. Рисунки Пушкина. М., 1983.

Цявловский М. А. Статьи о Пушкине. М., 1962.

Черейский Л. А. Пушкин и его окружение. Л., 1976.

Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина: Исследование и материалы. 3-е изд. М., 1928.

Щеголев П. Е. Из жизни и творчества Пушкина. М.; Л., 1931.

Эйдельман Н. Я. Герцен против самодержавия. М., 1973, с. 259–294.

Эфрос А. Рисунки поэта. М.; Л., 1933.

Яшин Михаил. Дача на Каменном острове. — Нева, 1965, № 2, с. 187–203.

Яшин Михаил, История гибели Пушкина. — Нева, 1968 № 2, 6; 1969, № 3, 4, 12.

Яшин Михаил. Пушкин и Гончаровы: По неизвестным эпистолярным материалам. — Звезда, 1964, с 169–189.

Яшин Михаил. Семья Пушкина в Михайловском: По новым эпистолярным материалам. — Нева, 1967, №. 7, с 173–182.

Яшин Михаил Хроника преддуэльных дней. — Звезда, 1963, № 8, с. 159–184; № 9, с. 166–187.

Примечания

1

На единственном дошедшем до нас конверте, адресованном Виельгорскому, отчетливо виден штамп городской почты, на котором обозначено: «4 ноя… Утро» (ИРЛИ, ф. 244, он. 18, ед. хр. 1). Разноска утренней почты начиналась тогда с 8 часов утра и длилась один-два часа. Пушкин жил недалеко от почтамта. Значит, на Мойку это письмо было доставлено около 9 часов утра не позднее начала 10-го (см.: Соколов H. M. Об учреждении городской почты в Санкт-Петербурге. — Почтово-телеграфный журнал. Неофициальный отдел, 1894, апрель, с. 471–490).

2

Пушкин в восп., т. 2, с. 299; Прометей, т. 10. М., 1974, с. 256–257.

3

Пушкин в восп., т. 2, с. 299; Модзалевский. Пушкин, с. 376–377.

4

А. С. Пушкин. Новонайденные его сочинения. Его черновые письма. Письма к нему разных лиц. Заметки на его сочинения. Составитель П. И. Бартенев. Вып. 2. К биографии Пушкина. М., 1885, с. 68.

5

Щеголев. Дуэль, с. 259.

6

Пушкин в восп., т. 2, с. 299.

7

Жорж Шарль Дантес (1812–1895), уроженец Эльзаса, французский подданный, прибыл в Петербург в сентябре 1833 г., имея при себе рекомендательное письмо прусского наследного принца Вильгельма. В феврале 1834 г. Дантес был зачислен корнетом в Кавалергардский, полк, а в январе 1836 г. произведен в поручики. В мае 1836 г. он был официально усыновлен нидерландским посланником и стал именоваться бароном Георгом Геккерном. Сводку материалов о Дантесе см.: Щеголев. Дуэль, с. 15–34; Раевский П. Портреты заговорили. Алма-Ата, 1974, с. 315–332; Черейский Л. А. Пушкин иего окружение. Л, 1975, с. 124.

8

Эти письма впервые были опубликованы в кн.: Troyat H. Pouchkine, vol. I–II. [Paris], 1946. Перевод их на русский язык с комментариями М. А. Цявловского см.: Звенья, т. IX. М. — Л., 1951, с. 174–175.

9

П. Е. Щеголев полагал, что открытое ухаживание Дантеса за H. H. Пушкиной длилось два или три года он писал: «Если Дантес не успел познакомиться с H. H. Пушкиной зимой 1834 г, до наступления великою поста, то в таком случае первая встреча их приходится на осень этого года <…> Почти с этого времени надо вести историю его увлечения» (Щеголев. Дуэль, с 62–63). После работ Щеголева мнение это прочно утверди лось в биографии поэта. Анна Ахматова первая подвергла пересмотру традиционную точку зрения (см. Ахматова Анна. О Пушкине. Л., 1977, с. 114–115, 132, 300).

10

Модзалевский. Пушкин, с. 375. Ср. это свидетельство с письмом Геккерна, написанным министру иностранных дел Голландии барону Верстолку уже после дуэли 30 января 1837 г.: «Уже год, как мой сын отличает в свете одну молодую и красивую женщину, г-жу Пушкину…» (Щеголев. Дуэль, с. 324). В данном случае Геккерн вполне точен, ибо говорит о событиях, хорошо известных великосветскому Петербургу.

11

Звенья, т. IX, с. 174–175.

12

Соллогуб В. А. Воспоминания. СПб., 1887, с. 151–152.

13

Цит. по: Герштейн д. Судьба Лермонтова. М, 1964, с. 297.

14

Соллогуб В. А. Соч., т. Г. СПб., 1855, с. 355–360.

15

Дневник М. Мердер, с. 383–384.

16

Пушкин в восп., т. 2, с. 296.

17

Там же, с. 238.

18

Там же, с. 142.

19

Там же, с. 164.

20

Звенья, т. IX, с. 176.

21

Troyat H. Pouchkin, vol. I–II, p. 706–707.

22

См., например, письмо семнадцатилетнего В. Н. Карамзина о его романтической любви к замужней даме Мари Нарышкиной. 20 января 1837 г. он писал брату: «Не подумай, что хоть одна грязная мысль может примешаться к мысли о ней. Нет, это любовь на самой высшей степени чистоты, это невыразимое преклонение» (Письма Карамзиных, с. 159).

23

Новое, неожиданное истолкование этих двух писем Дантеса недавно было предложено писателем Семеном Ласкиным в его статье «„Дело“ Идалии Полетики» (Вопросы литературы, 1980, № 6, с. 198–235). С. Б. Ласкин выдвинул свою версию преддуэльных событий. Он предположил, что предметом тайной страсти Дантеса была не H. H. Пушкина, а Идалия Полетика — жена штаб-ротмистра Кавалергардского полка А. М. Полетики. Эта версия не принадлежит к числу научно обоснованных гипотез, но на ней следует остановиться, так как своей сенсационностью она привлекла к себе внимание. С. Б. Ласкин пытается разгадать имя женщины, не названной Дантесом, по тем указаниям, которые имеются в январском письме к Геккерну.

Внеся некоторые уточнения в русский перевод январского письма Дантеса, Ласкин предлагает читать фразу, которая представляется ему ключевой, следующим образом: «… я веду себя благоразумно и был до сих пор столь осторожен, что тайна эта известна только мней и ей (она носит ту же фамилию, что та дама, которая писала тебе по поводу меня, что мор и голод разорили ее деревни); теперь ты понимаешь, что от такой женщины можно потерять голову…». В прежнем переводе, опубликованном М. А. Цявловским, было: «… она носит то же имя…» (во французском тексте: «elle porte le même nom»). «Значит, — замечает Ласкин, — следуя логике письма, в свете должны были существовать две дамы с одной фамилией». Действительно, если следовать логике письма, одна из этих дам была хорошо известна Геккерну, он даже состоял с ней в переписке, поэтому по намеку, сделанному Дантесом, барон мог угадать и другую, ее однофамилицу, которой было посвящено все письмо. И во г, придя к этому, вполне Справедливому умозаключению, Ласкин неожиданно восклицает: «Но — увы! — второй Пушкиной, к которой бы могло подойти все сказанное, не было» (там же, с. 212). Вывод этот представляется по меньшей мере странным, если, учесть, что в это время благополучно здравствовали не одна, а многие дамы из семейства Мусиных-Пушкиных, каждую из которых в обществе называли так же, как и жену поэта, — «госпожа Пушкина». В эти годы барон Геккерн встречал в свете и графиню Марию Александровну Мусину-Пушкину, и ослепительную красавицу графиню Эмилию, которую в ту пору постоянно сравнивали с Натальей Николаевной и называли «другая Пушкина»; бывала в обществе и графиня Анна Николаевна Мусина-Пушкина. Так что утверждение Ласкина, высказанное столь категорически, объясняется просто его неосведомленностью. Между тем на этой совершенно ложной посылке Ласкин строит свою версию. Полагая, что никакой «другой Пушкиной» в это время в Петербурге не было, Ласкин пытается доказать, что Дантес в своем письме говорил об Идалии Полетике, что это в Полетику он был «безумно влюблен», а громкий роман с H. H. Пушкиной понадобился ему для «отвода глаз».