Коллектив авторов - Управление бюджетными ресурсами и доходами (правовые вопросы)

• Название: Управление бюджетными ресурсами и доходами (правовые вопросы)
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-906879-59-2

Монография посвящена исследованию вопросов государственного управления бюджетной системой в свете фундаментальных финансово-правовых категорий, в том числе бюджета, бюджетного метода ведения государственного хозяйства, бюджетного устройства государства, доходов и расходов бюджета, бюджетного контроля и ряда других.

---

Если организационные формы социальных фондов («бюджет», «внебюджетный фонд», «внутрибюджетный фонд», «государственное учреждение») не зависят напрямую от типа государственного устройства, то общность финансово-правовой политики, правового регулирования управления их функционированием в пределах государства в большинстве случаев обусловлены особенностями унитарных и федеративных государств. Так, если в унитарной Франции действуют единые государственные учреждения социальной специализации, то в федерации – США – общенациональной системы социального страхования не существует. Она основана на социальных программах, принимаемых как на федеральном уровне, так и на уровне штатов либо совместно.[211] Напротив, в Российской Федерации система социального страхования (социального обеспечения) управляется на общегосударственном уровне, что сходно с практикой унитарных государств.

Отмеченная особенность правового регулирования режима социальных фондов в унитарных и федеративных государствах касается и иных фондов. Если в унитарных государствах формирование «дополнительных» фондов помимо бюджета строго централизованно, то в федеративных государствах этот вопрос наряду с федеральным законодательством регулируется и законами субъектов (но в пределах «рамочных» требований федерального законодательства). Например, в США бюджетное законодательство штатов достаточно подробно регулируют правовой статус подобных фондов. Так, законодательство штата Делавэр устанавливает, что все денежные поступления и активы штата должны направляться казначеем штата в Общий фонд, если иное не оговорено законом. Однако в состав Общего фонда не включаются: фонды, учрежденные в соответствии со специальными конституционными требованиями; фонды, образованные за счет средств от продажи целевых облигаций; фонды либо денежные средства, полученные в виде финансовой помощи (грантов) по акту, принятому Конгрессом США; целевые пожертвования, дары; фонды погашения, учрежденные в соответствии с законами штата.[212]

Не менее важным свойством бюджета, позволяющим охарактеризовать особенности бюджетно-правового статуса государства, наметить черты его бюджетного устройства, является правовая форма бюджета.

Как отмечалась, правовая форма «придается» бюджету как публично-правовой категории в рамках бюджетного процесса. Соблюдение взаимосвязанных информационных и юридических требований к правовой форме бюджета, обеспечиваемое в числе прочих методов бюджетным процессом, контролем, – важная гарантия должного функционирования бюджетных правоотношений, поэтому установление этих требований выступает составляющей бюджетно-правового регулирования.

В федеративных государствах требования к правовой форме бюджета, осуществлению бюджетного процесса установлены федеральным и региональным законодательством применительно к соответствующему бюджету, что выражает пределы самостоятельности публично-правовых образований в сфере управления публичными финансами.[213] В унитарных государствах бюджетный процесс относительно территориальных бюджетов регулируется общегосударственным законодательством.[214] Зачастую это создает проблемы в связи с управлением бюджетом на местном уровне вследствие отсутствия конкретизации требований к осуществлению бюджетного процесса применительно к конкретным территориальным образованиям.

Бюджет принимается на один финансовый год или на несколько. Разные сроки действия бюджета обусловлены не столько государственным устройством, сколько традициями. Однако в зависимости от типа государства – унитарное либо федеративное – различается подход к юридическому установлению возможностей волеизъявления публично-правовых образований на более продолжительный срок, нежели один год. В унитарных государствах требования к срокам действия бюджета едины для территориальных образований. В отличие от унитарных государств, в федеративных государствах бюджетный год у членов федерации может не совпадать с федеральным бюджетом (США). Так, если в ФРГ бюджет федерации утверждается на один календарный год, то бюджеты некоторых земель – могут утверждаться на более длительные периоды.[215]

Приведенные примеры служат показателем различий установления и реализации правовой формы бюджета, упорядочения бюджетного процесса в федеративных и унитарных государствах.

Особенности государственного устройства влияют и на разграничение полномочий органов власти различных территориальных уровней в связи с функционированием бюджета, их взаимодействием и взаимной ответственностью в рамках бюджетного процесса, разграничением контрольных бюджетных полномочий, а также управлением сферой финансов в целом.

Установленное в унитарных государствах нормативное требование включения в государственный бюджет бюджетов публично-правовых образований оказывает влияние на осуществление бюджетного процесса. Так, в Китае Всекитайское собрание народных представителей проверяет проект как государственного, так и региональных (местных) бюджетов, отчет об исполнении государственного и региональных бюджетов, контролирует их исполнение в части формирования доходов и осуществления расходов, распределения публичных средств. На органы власти поселка, города возложена обязанность незамедлительно подать бюджет, одобренный собранием народных представителей, на регистрацию в органы власти следующего по «восходящей» уровня (то же самое и относительно отчета об исполнении бюджета). Однако исполнение местных бюджетов входит в компетенцию финансовых отделов местных органов (п. 12, 40, 43, гл. 8 Закона о бюджете КНР),[216] что схоже с практикой исполнения территориальных бюджетов федераций.

В федерациях разграничение функций по разработке и исполнению бюджетов определяется такими факторами, как право собственности субъектов федераций (муниципальных образований) на бюджетные средства, необходимость оптимизации процедур бюджетного процесса и оперативность исполнения финансовых обязательств на территориальных уровнях. Во многих федеративных государствах принцип финансовой автономии и ответственности распространен и на субъектов федерации, муниципальные образования.

В частности, в ФРГ раздельное казначейское обслуживание бюджетов земель отвечает ст. 109 (2) Основного закона ФРГ, закрепляющей самостоятельность и независимость финансовой деятельности Федерации и земель. В ФРГ на федеральном уровне управление исполнением бюджета возложено на банковскую систему, на нижестоящих уровнях – казначейскую.[217]

В США бюджетный процесс относительно региональных бюджетов урегулирован законами штатов, что служит показателем территориальной самостоятельности в бюджетной сфере. Согласно Конституции Виржинии, «все налоги, сборы и другие бюджетные поступления штата собираются уполномоченными должностными лицами штата и поступают в казначейство штата» (разд. 7 ст. 1 °Constitution of the State Virginia). Законодательство США не допускает управление исполнением бюджетов штатов федеральными органами либо их вмешательство в бюджетный процесс на региональном уровне.

Американская федеральная модель управления бюджетом, основанная на разграничении функций публично-правовых образований по исполнению бюджетов, послужила основой для бюджетного процесса во многих федерациях (Австралия, Канада, Венесуэла, Аргентина). Хотя в некоторых федеративных государствах территориальные бюджеты не функционируют абсолютно изолированно, что показывает схожесть их бюджетной деятельности с таковой в унитарных государствах. В частности, в Малайзии исполнение бюджетов штатов осуществляется ими самостоятельно, но под контролем Федерации в лице Генерального аудитора (ст. 106 Конституции Малайзии).[218]

Наряду с этим, «раздельное» функционирование территориальных бюджетов, опосредованное бюджетным процессом, практикуется не только в федерациях, но и во многих современных унитарных государствах.

Например, согласно Конституции Италии, области пользуются финансовой автономией относительно управления формированием и исполнением бюджетов в формах и пределах, предусмотренных законами Республики, которые приводят ее в соответствие с потребностями бюджетной деятельности государства, провинций и коммун. «В распоряжение областей поступают местные налоги и отчисления от государственных налогов, определяемые в зависимости от потребностей в расходах, необходимых областям для выполнения их обычных функций» (ст. 119 Конституции Италии).

В Испании автономные сообщества не только взимают налоги, пошлины и специальные сборы и, соответственно, исполняют бюджеты в части формирования доходов, но и пользуются финансовой автономией в управлении финансами – в целях осуществления своих полномочий в соответствии с принципом координации деятельности с государственным казначейством и принципом «солидарности испанцев», а также самостоятельно несут ответственность за должное функционирование бюджета (ст. 156, 157 Конституции Испании).