Леонид Гирик - Естественная логика (Natural Logic)

• Название: Естественная логика (Natural Logic)
• Автор: Леонид Гирик
• Жанр: Философия

Книга содержит обоснованные ответы на вопросы о том, что такое логика, как именно устроена речь и какие закономерности определяют мышление в пределах использования высказываний. При этом показано, какие именно логические формы высказываний создают повествовательную речь и какие формы выражают рассуждения в единстве их со смысловым содержанием. Раскрытая в книге система логических форм и смысловых связей высказываний дает основания для создания теоретической аналитики и научной логики на базе естественной логики, которой в действительности пользуются все, всегда и повсеместно.

---

Так, приведенные (логические) имена имеют разные значения, так как даны разные имена: «композитор Моцарт», «автор оперы», «создатель комедии», «мастер музыки разных жанров». То, что все они относятся к Моцарту, не определяет значения всех приведенных логических имен совокупно. Они разнятся, так как в них названы «автор», «создатель», «мастер», определяющие значение объекта внимания.

Что же касается арифметических примеров, то «2+2» и «9-5» представляют собою обозначение арифметических операций и в этом качестве являются именами называемых процессов как отдельных объектов познания. Цифры 2, 9, 5 и знаки «+» и « – « представляют собою обозначения и в силу этого относятся к «именам» принятых математических условностей и понятий: «два», «девять», «пять», «плюс», «минус». Сами же математические операции надлежит рассматривать как явления отношений идеальных объектов. При этом 2, 9 и 5 – это знаки принятых условностей (титулов), а знаки «+» и «-« являются обозначениями понятий о сложении и вычитании.

(Словесное прочтение арифметических операций, в одних случаях образующее утверждение (2+3), а в других (2+3=5) – создающее немотивированное суждение, то есть логическую форму рассуждения, будет приведено далее в соответствующих главах.)

Таким образом достаточно выяснено, что подобные истолкования смыслов имен со ссылкой на довод Фреге несостоятельны.

И тем не менее, Готлоб Фреге обнаружил, что имена «предметов» имеют не только значение, но и смысл, за что ему честь и хвала. Однако, в отношении выяснения значения имен он был не совсем прав, а в определении смысла имен – далеко не прав.

Аристотель точно определил, что имя «становится знаком».

В этом отношении современные представления о двусторонности языковых знаков соответствуют тому, что такие знаки выражают одновременно принятую условность обозначения какого-либо объекта (денотата) и мыслимое в отношении него смысловое содержание.

Говоря о смысле имен, следует исходить из того, что произношение имени, то есть его озвучивание, прочтение или начертание имени и даже сама мысль о нем вызывают и создают обозначение объекта внимания как сведение о нем. При этом одновременно сознание воспроизводит какие-либо сведения о признаках, свойствах, отношениях, состояниях и природе объекта, то есть его возникновении, способах существования, изменчивости, об оценках предназначения и его будущего.

В таком современном понимании, в его становлении, есть несомненная заслуга трудов Готлоба Фреге, хотя приводимые Г.Фреге и его последователями обоснования смысла и значения имени не совсем верные.

Поэтому необходимо доказательно выяснить то, в чем именно состоит значение имени и какова закономерность определения «мыслимого» содержания– смысла имени, коль скоро использующим их в одном языковом ареале людям удается относительно верно понимать друг друга.

Замечание об относительно верном понимании смысла конкретного имени вполне уместно, так как индивидуально воспроизводимые каждым сведения о признаках, свойствах и прочем, указанном выше и относимом к смыслу имени, могут отличаться от сведений, воспроизводимых другим субъектом, и иногда значительно отличаться. Однако, это нивелируется часто использованием логических форм речи. В результате получается, что вроде бы в речи все сходится, но в понимании различно.

Выяснение значения имени и мыслимых при использовании имени сведений об объекте внимания (смысла имени) необходимо также и потому, что простые наименования используются для создания сложных наименований, а те и другие используются для создания сложных высказываний, смысловое содержание которых определяется в связи со смыслом и значением сочетаемых и сводимых разными способами имен.

При создании и проверке правильности таких высказываний возникает необходимость точного выяснения смысла и значения используемых наименований.

В качестве примера рассмотрим высказывание Иммануила Канта (1724-1804, немецкий философ):

«Мыслить – значит беседовать с самим собой».

Объект внимания в этом утверждении автором обозначен именем понятия умственной деятельности – «мыслить». Названный объект характеризуется в его состоянии логическим именем «беседовать с самим собой». Однако, «беседовать» означает вести разговор между двумя и более лицами, а мышление индивидуально. В логическом имени «беседовать с самим собой» имя «беседовать» выражает содержательную часть названного понятия об обмене мнениями при ведении беседы. Сочетание, то есть соединение имен «беседовать» «с самим собой» ограничивает смысл понятия «беседовать». При этом в его признаке обмена мнениями сочетание имен «беседовать с самим собой» дает его общее понимание как обмена мнениями в размышлении одного лица. Это означает ведение собственных размышлений с оценкой возможных разнообразных мнений, доводов, возражений и доказательств.

Из относительно подробного описания анализа примера можно видеть, что для правильного определения значения использованного логического имени «беседовать с самим собой», то есть для установления объекта внимания, названного этим именем, потребовалось проанализировать основные соотношения имен в высказывании. Пример показывает, что определение значения и смысла имени соответствует определению самого объекта внимания (познания), который этим именем назван. Наличие переносного смысла в логическом имени «беседовать с самим собой» вызвало необходимость выяснения не только смысла имени, но и значения имени.

Это оказалось связанным с необходимостью уяснения смысла сочетания имен, образующих логическое имя «беседовать с самим собой».

Таким образом, обоснованно установив по значению имени объект внимания, стало возможным правильно выявить логическую структуру данного утверждения И. Канта.

Логическая формула символического выражения этого высказывания может быть представлена так: N = S+Lc . В ней представлены: «N» – объект утверждения «мыслить», «=» выражает тождественность оценки (это) «S» – «значит», то есть имеет смысл, а «Lc» – логическую категорию, при помощи которой объект «мыслить» оценивается как тождественный содержанию имени «беседовать с самим собой».

В данном случае логической категорией является сложное имя «беседовать с самим собой». Его сочетаемость со смыслом имени «мыслить» обеспечивается варьированием смысла имени «мыслить» с отдельно рассматриваемого понятийного (Ni) к пониманию смысла имени «мыслить» как выражающего наличие свойств (NS). При таком понимании смысла этого имени приемлемым оказывается свойство «беседовать с самим собой».

Для отдельно взятого имени «мыслить» смыслом этого имени, поскольку оно обозначает понятие, будет смысловое содержание понятия «мыслить» (Ni).

В приведенном же высказывании (утверждении) И.Канта: «Мыслить – значит беседовать с самим собой»,– имя «мыслить» имеет значение «Ni», то есть имени понятия, но смысл «NS» – свойств названного (обозначенного) объекта познания, так как смысловое содержание утверждения касается свойств мышления, особенности мыслительной деятельности, ведения размышлений, путем беседы с самим собой.

Если взять утверждение: «Мыслить – значит осуществлять умственную деятельность»,– то значением имени «мыслить» по-прежнему будет (Ni) понятия о мыслительной деятельности, а смыслом этого же имени в приведенном утверждении будет (Ni) смысловое содержание понятия «мыслить» (вне зависимости от его полноты и правильности, а применительно к имеющемуся в данном утверждении).

Теперь рассмотрим следующее утверждение: «Мыслить о постройке плавательного средства он стал сразу, как только оказался на необитаемом острове».

В этом утверждении значение имени «мыслить» по-прежнему предопределено денотатом и является обозначением понятия «мыслить», но смысл имени сводится к иному объекту – не понятию «мыслить», а пониманию объекта мыслительной деятельности, то есть предметности ее (NO) направленной на поиск решения названной задачи.

Всякое изменение смыслов имен, их варьирование вызваны необходимостью сочетать смыслы имен по логической связи присущности. Так, процессу «мыслить» присуще в виде «беседовать с самим собой» и так проявлять свойство, что в сочетании имен (простого имени «мыслить» и логического имени «беседовать с самим собой») порождает понимание имени «мыслить» как интеллектуальной деятельности, указываемой значением имени, а по смыслу его как обладателя свойства «беседовать с самим собой» (NS).