Анатолий Власов - Адвокат как субъект обязанности доказывания в административном, гражданском, арбитражном судопроизводстве

• Название: Адвокат как субъект обязанности доказывания в административном, гражданском, арбитражном судопроизводстве
• Автор: Анатолий Власов
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-906879-36-3

Монография посвящена процессуальным особенностям участия адвоката в доказывании в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве. В работе достаточно подробно дается анализ полномочий адвоката по доказыванию на всех стадиях судебного процесса, определении предмета и пределов доказывания, собирании и представлении доказательств, участии в их исследовании, оценочной деятельности адвоката в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, затрагиваются вопросы этического, психологического характера, а также многое другое, заслуживающее теоретический и практический интерес. Книга предназначена для практикующих адвокатов, а также судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений.

Автор книги А. А. Власов доктор юридических наук, профессор МГИМО (У) МИД РФ, действительный член Российской академии юридических наук, почетный адвокат России.

---

60

См., например: Перлов И. Д. Право на защиту. М, 1969. С. 27–30; Некрасова М. П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты. Калининград. 1984. С. 29; Аврах Я. С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань. 1972. С. 44; Бойков А. Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М.,1971. С. 48; Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М, 1997. С. 115.

61

Алексеев П. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980. С. 135.

62

Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж. 1993. С. 167.

63

Анашкин Г. 3. Адвокат: права и проблемы. Литературная газета. 7 января 1970 г.

64

Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. С. 69. На попытки примирить указанные точки зрения. А. Д. Бойков справедливо замечает, что "такой вывод может показаться всего лишь попыткой примирить крайние точки и потому не принципиальным. Но если "принципиальная линия" противоречит нравственному долгу и способна повлечь отрицательные последствия, значит ее принципиальность кажущаяся."

65

Похожий термин "принцип судебной (объективной) истины" впервые был введен в гражданско-процессуальную литературу О. П. Чистяковой. См.: Чистякова О. П. Проблемы активности суда в гражданском процессе РФ. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1997. С. 2–21; См. также: Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. (автор гл. 2 Боннер А. Т.) М, 2004.

66

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М, 1996. С.266.

67

Шерстюк В. М. Указ. соч. С. 82.

68

Архив Адвокатской палаты Московской области за 2013 год.

69

Бойков А. Д. Проблемы эффективности судебной защиты. Автореф. дисс… докт. юрид. наук. М, 1974. С. 17.

70

Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж. 1993. С. 167.

71

См., напр.: Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе. М., 1969. С. 32–43; Антимонов Б. С, Герзон С. Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954. С. 35–56; Калитеин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж. 1989. С. 51–64.

72

Треушников М. К. Судебные доказательства. 2-е изд. М, 1999. С. 79.

73

Малышев К. И. Указ. соч. (Цит. по: Христоматия по гражданскому процессу. С. 92–93).

74

См., напр.: Ватман Д. П. Роль адвоката в установлении истины в гражданском судопроизводстве. Советская юстиция. 1970. № 2. С. 16–17; Розенберг Я. А. Представительство в советском гражданском процессе… С. 43.

75

Ватман Д. П. Адвокатская этика… С. 17; Антимонов Б. С, Герзон С. Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М, 1954. С. 17.

76

Наука и практика в разрешении гражданско-правовых споров. Л… 1970. С. 8.

77

Архив арбитражного суда г. Москвы. Дело № 2–154/2012.

78

Речи советских адвокатов по гражданским делам. М., 1976. С. 89.

79

Слово адвокату. (Речи советских адвокатов по гражданским и уголовным делам). М, 1981. С. 56.

80

Розенберг Я. А. Институт процессуального представительства в свете Конституции СССР. Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск. 1980. С. 58.

81

Ерошенко А. А. Представительские полномочия адвоката по гражданскому делу. Советская юстиция. 1984. № 10. С. 23–24.

82

Винавер И. Очерки об адвокатуре. Адвокат в уголовном процессе. Под ред. Лупинской П. А. М, 1997. С. 193.

83

Архив Адвокатской палаты Московской области за 2006–2016 годы.

84

Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М, 1979. С. 82.

85

Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе… С. 25.

86

Ватман Д. П. Роль адвоката в установлении истины в гражданском судопроизводстве. Советская юстиция. 1970. № 2. С. 16–17.

87

Резник Г. М. Внутренне убеждение при оценке доказательств. М… 1977. С. 3.

88

Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М, 1991. С. 9.

89

Философский энциклопедический словарь. М, 1998. С. 349.

90

Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н. В. Жогина. М, 1973. С. 242, 287–305.

91

Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. 1991.

92

Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М… 1950.

93

Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе судебного познания. Труды Иркутского гос. ун-та. Т.13. 1955. С. 65–67.

94

Ванеева Л. А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права. Автореф… канд. дисс. юрид. наук. Л., 1969; Афанасьев С. Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе. Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. № 1. С. 122.

95

Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997. С. 24.

96

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 231.

97

Власов А. А. Гражданский процесс. Учебник и Практикум. 9-е изд. М, Изд. «ЮРАЙТ». 2016. С. 208.

98

Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А. Я. и др. М. 1999. С. 183–184.

99

Ивлев Ю. В. Логика. Учебник для вузов. М, 1999. С. 192; Гетманова А. Д. Логика. Словарь и задачник. М, 1998. С. 35.

100

Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 43–48.

101

Факты, которые не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основание решения суда как истинные: 1) признанные судом общеизвестными; 2) преюдициальные (предрешенные), то есть, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда (кроме административных актов и актов прокурорско-следственных органов); 3) подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия; 4) признанные сторонами.

102

Архив Верховного Суда РФ. Дело № 56-В06пр-13.

103

Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств…; Треушников М. К. Доказательства и доказывание… С. 27–31.

104

Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М, 2004. С. 177.

105

Сайт Федеральной Палаты адвокатов РФ за декабрь 2016 года.

106

Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 42–43; Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М, 2004. С. 177 и др.

107

Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. М, 1967. С. 47; Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969. С. 32.

108

Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.,1982. С. 48.

109

Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 494.

110

Давлетов А. А. называет уголовно-процессуальное доказывание познанием.

111

Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. 1991. С. 14.

112

В российском административном судопроизводстве суд, реализуя активную роль (ст. 6 КАС РФ), вправе также по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств.

113

Шейфер С. А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе. Государство и право. 1996. № 9. С. 65.

114

Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.-Л. 1950. С. 40.

115

Шишкин С. А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. Автореф… дисс. канд. юрид. наук. С, 1996. С. 8–9.

116

Маршунов М. Н. Комментарий к Положению об адвокатуре РСФСР. М – СПБ, 1998. С. 69.

117

Более подробно эти вопросы освещаются в следующей главе.

118

См., например: Аврах Я. С. Психологические вопросы защиты по уголовным делам. Казань. 1972.