Анатолий Власов - Адвокат как субъект обязанности доказывания в административном, гражданском, арбитражном судопроизводстве

• Название: Адвокат как субъект обязанности доказывания в административном, гражданском, арбитражном судопроизводстве
• Автор: Анатолий Власов
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-906879-36-3

Монография посвящена процессуальным особенностям участия адвоката в доказывании в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве. В работе достаточно подробно дается анализ полномочий адвоката по доказыванию на всех стадиях судебного процесса, определении предмета и пределов доказывания, собирании и представлении доказательств, участии в их исследовании, оценочной деятельности адвоката в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, затрагиваются вопросы этического, психологического характера, а также многое другое, заслуживающее теоретический и практический интерес. Книга предназначена для практикующих адвокатов, а также судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений.

Автор книги А. А. Власов доктор юридических наук, профессор МГИМО (У) МИД РФ, действительный член Российской академии юридических наук, почетный адвокат России.

---

14

Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск.,1980. С. 11.

15

Антимонов Б. С, Герзон С. Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М, 1954. С. 113; Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе. М, 1969. С. 15; Ватман Д. П. Право на защиту (Адвокат в гражданском судопроизводстве). М., 1973. С. 31.

16

Berutowicz В. Postepowanie cywilne wzarysie. W-wa, 1978. S. 121; Bayer W. i inni. Adwokatura PRL. W-wa, 1974.

17

Гуреич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М… 1950. С. 4.

18

Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 169; Треушникое М. К. Доказательства и доказывание. М., 1982. С. 53; Ильинская И., Лесницкая Л. Судебное представительство по гражданским делам. Советская юстиция. 1971. № 11. С. 2–24; Треушникое М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 37–38.

19

Викут М. А. Строго соблюдать права лиц, участвующих в гражданском деле. Советская юстиция. 1968. № 18. С. 5.

20

Викут М. А. О правовой природе участия судебных представителей по гражданским делам. Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Вопросы теории и практики. Саратов. 1981. С. 145.

21

Архив Красногорского городского суда Московской области. Дело № 2–211/2015.

22

Зайцев И. Полномочия представителя в гражданском процессе. Советская юстиция. 1988. № 21. С. 22.

23

Викут М. А. О правовой природе участия представителей по гражданским делам. Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства союза ССР и союзных республик. Вопросы теории и практики. Саратов. 1981. С. 145.

24

В теории права различают материальное и формальное несовершенство закона. Под материальным несовершенством понимается полная или частичная материальная необусловленность закона (например, устарелость закона, несогласованность его с изменившимися экономическими и иными общественными процессами и т. д.). Под формальным несовершенством закона понимается недостаток в юридическом оформлении мысли законодателя как условии строгого принципа законности. Правоведение. 1965. № 4. С. 17.

25

В данной главе под судебными представителями в основном понимаются только адвокаты, поскольку работа посвящена обеспечению ими профессиональной юридической помощи, осуществляемой в гражданском, арбитражном и административном процессе.

26

Леви А. А. Защитник на предварительном следствии. Законность. 1993. № 9. С. 33, 34.

27

Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М… 1917 (цит. по: Христоматия по гражданскому процессу. М, 1996. С. 94).

28

Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972, С. 37; Ильин В. В. Теория познания. М, 1993, С. 3.

29

Треушников М. К. Доказательства и доказывание. М., 1982, С. 33; Треушников М. К. Судебные доказательства. 2-е изд. М, 1999. С. 34–54.

30

Варфоломеева Т. В. Производные вещественные доказательства. М, 1980, С. 12.

31

Резниченко И. М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983.

32

Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М… 1977.

33

Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976. С. 7.

34

Козлов А. Ф. Судебное представительство и его правовая регламентация в гражданском процессе. Вопросы эффективности судебной защиты гражданских прав. Свердловск. 1978. Вып. 65. С. 15.

35

Ивакин В. Н. Представительство в советском гражданском процессе. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М, 1981. С. 6.

36

Шерстюк В. М. Указ. соч. С. 86.

37

Зайцев И. Полномочия представителя в гражданском процессе. Советская юстиция. 1988. № 21. С. 21–22.

38

Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданского дела на основе юридических предположений. Советская юстиция. 1989. № 11. С. 5–7.

39

Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А. Б. Бабаев, Р. С. Бевзенко, В. А. Белов, Ю. А. Тарасенко). Под общ. ред. В. А. Белова. М, Изд. "ЮРАЙТ", 2010.

40

Архив Пресненского районного суда г. Москвы. Дело № 2–411/99.

41

Елизаров В. Распределение обязанностей доказывания в исках о защите чести и достоинства. Советская юстиция. 1968. № 19. С. 12–13.

42

Боннер А. Т. Указ. соч. С. 6.

43

Перлов И. Д. Право на защиту. М, 1969. С. 52; Строгович М. С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых. Советское государство и право. 1981.. № 8. С. 90–91; Бойков А. Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990–1996 гг.). М, 1997. С. 232–247; Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 19; Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М, 1997. С. 94–96; Львова Е. Ю. Защита по уголовному делу. М, 1998. С. 45–46 и др.

44

Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М, 2000. С. 144.

45

Воскресенский Г. А. Консультативная работа адвоката. Советская юстиция. 1984. № 11. С. 30–31.

46

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР… С. 216.

47

Советский гражданский процесс. Изд. МГУ М, 1964. С. 123; Советский гражданский процесс. Изд. МГУ М., 1979. С. 127–128; Советский гражданский процесс. Изд. МГУ М., 1989. С. 208.

48

Резник Г. М. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом. Российская юстиция. 1994. № 6. С. 10–11; Имущественный арест по неимущественному спору: за и против. Российская юстиция. 1995. № 1. С. 29–30.

49

Имущественный арест по неимущественному спору: за и против. Указ. Соч. С. 30; Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно. Российская юстиция. 1994. № 10. С. 38–39.

50

Мосгорсуд отклонил протест заместителя Председателя Верховного Суда. Российская юстиция. 1994. № 8. С. 37–41.

51

Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. МГУ 1979. С. 132; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999. С. 216–217. (Иванова С. А. и Пискарев И. К. авторы гл. 13).

52

Новикова 3. Т. Обеспечение иска. Автореф… канд. юрид. наук. М… 1973. В проведенном научном исследовании 3. Т. Новиковой обосновывалась идея о применении мер обеспечения не только по делам искового производства (искам о присуждении, искам о признании), но даже и по делам неискового производства.

53

Г. Падва, Е. Короткова. Обеспечение исков, вытекающих из личных неимущественных отношений. Российская юстиция. 1994. № 3.

54

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2016.

55

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999. С. 223.

56

Тиховский Б. Участие адвоката в рассмотрении гражданских дел. Советская юстиция. 1966. С. 18–21.

57

Архив Красногорского городского суда Московской области. Дело № 2–675/2015.

58

Чельцов М. А. Уголовный процесс. М, 1969. С. 76–81.

59

Викторовский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 276–277. Похожее мнение высказывалось и другими русскими процессуалистами конца XIX начала XX в. в.: "Защитник в уголовном процессе… самостоятельный процессуальный субъект, не орган своего клиента, а орган правосудия" (Полянский П. П. Правда и ложь в уголовной защите. М, 1927. С. 34); "Адвокат выступает в процессе не в качестве заместителя своего клиента… а в качестве уполномоченного общества…" (Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб. 1895. С. 2).

60

См., например: Перлов И. Д. Право на защиту. М, 1969. С. 27–30; Некрасова М. П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты. Калининград. 1984. С. 29; Аврах Я. С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань. 1972. С. 44; Бойков А. Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М.,1971. С. 48; Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М, 1997. С. 115.