Елена Абрамова - Составление векселя

• Название: Составление векселя
• Автор: Елена Абрамова
• Жанр: Юриспруденция

В монографии рассматриваются вопросы составления векселя, возникающие на практике и в науке вексельного права. Анализируются процедура и правила составления векселя, а также последствия их несоблюдения. Основное внимание уделено проблеме правовой квалификации формы ценной бумаги и ее элементов, особенностям формы векселя и последствиям, связанным с ее нарушением. Подробно рассматриваются вексельные реквизиты и их дефекты, дается характеристика недействительного векселя, раскрываются причины потери документом вексельной силы и особенности последствий дефектов формы. На основе сформулированных выводов автор обосновывает ряд предложений по совершенствованию российского вексельного и гражданского законодательства. В качестве приложений предлагается обзор образцов векселей, обращающихся на вексельном рынке России, а также разработанная автором часть Проекта Закона о векселях, посвященная составлению и форме векселя.

Для преподавателей, студентов и аспирантов юридических и экономических специальностей, работников правоохранительных органов, судов, органов юстиции, банков, а также предпринимателей.

---

Но совершенно очевидно, что вексельному законодательству неизвестна такая обязанность, как «обязанность принять все меры, необходимые для акцепта и платежа по векселю», а единственная гарантия, которую предусматривает вексельный закон – это авалирование. В то же время, подобный взгляд на тратту отражает действительные ее свойства. Ведь ликвидность переводного векселя значительно выше, чем у простого векселя, именно в силу наличия в нем обязательства векселедателя помимо обязательства основного должника. «В векселе переводном приобретатель его получает, в сущности, вексель простой, но “с добавлением”, как превосходно и кратко выразился знаменитый писатель о векселях – Эйнерт. Добавление это, которое не отмечено на векселе, но подразумевается, состоит в том, что векселедатель ручается, под собственной ответственностью, за принятие и платеж по векселю указанным в качестве трассата лицом»104.

Вторая точка зрения основана на том, что уже выдавая переводной вексель, векселедатель принимает на себя обычное вексельное обязательство, но в отличие от случая выдачи простого векселя, условное. Условием выступает неакцепт или неплатеж по векселю плательщиком. В начале века наиболее распространенной являлась концепция «отлагательного условия», в соответствии с которой вексельное обязательство возникает у векселедателя при соблюдении данного условия: я обязуюсь, если плательщик откажется105. Но в таком случае выходит, что до акцепта или неакцепта вексельного обязательства ни у кого нет. А признать, что переводной вексель до акцепта не содержит ничьей обязанности – все равно, что вывести его из круга ценных бумаг106.

В соответствии с концепцией «отменительного условия» вексельное обязательство возникает у векселедателя в момент выдачи тратты и прекращается при возникновении условия – платежа плательщика107.

Также существует точка зрения, согласно которой векселедатель, выдавая тратту, обязуется произвести платеж, но возлагает это исполнение на третье лицо – трассата108. «Простым именуется вексель, данный на себя, переводный есть вексель, данный на другого плательщика»109. Но в этом случае, во-первых, становится необходимым существование договорных отношений между трассантом и трассатом. А во-вторых, по аналогии, следовало бы предположить, что индоссант также возлагает исполнение своего обязательства на плательщика110.

Так, В. В. Грачев предлагает следующее понятие тратты: «Переводный вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить по наступлении указанного в векселе срока определенную сумму векселедержателю через плательщика»111. Но данное высказывание отождествляет тратту с чеком, ведь именно по последнему плательщик выполняет распоряжение лица, выдавшего эту ценную бумагу (ст. 877 ГК РФ). Более того, чек оплачивается за счет средств чекодателя. То есть, заменив в предложенном определении слово «вексель» на слово «чек», мы получим правильное высказывание. Но в случае с тратой наблюдается совершенно иная ситуация – плательщик, оплачивая вексель, выполняет не обязанность векселедателя, а свою собственную, так как в отличие от плательщика по чеку, сам является должником по векселю. Эта обязанность появляется у него при наступлении определенного условия (отлагательного) – совершения акцепта.

И, наконец, в последнее время распространение получила концепция переводного векселя как оферты векселедателя плательщику: тратта является ничем не обусловленным предложением (офертой) одного лица (трассанта) другому лицу (трассату) о заключении договора об уплате определенной суммы в обусловленный срок третьему лицу (ремитенту), которое будет легитимироваться векселем как его надлежащий держатель. В настоящее время спор сосредоточился в основном на теории оферты и отменительном условии112.

Представляется, что наиболее убедительной является концепция «отменительного условия».113 Ее критика сводится, в основном, к следующему: «Поскольку по условиям Женевской конвенции вексель содержит ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы, возможность появления у векселедержателя права, осуществляемого под условием, исключается. Кроме того, при неакцепте векселя плательщиком речь в соответствии с законом должна идти об ответственности, а не об обязательстве векселедателя»114. Следует отметить, что обязательство по векселю в данном случае не является условным, вексель безусловно будет оплачен, наступление или ненаступление условия влияет лишь на прекращение обязательства конкретного должника, причем это условие предусмотрено в законодательстве. А при неакцепте векселя у векселедателя возникает охранительная (а не регулятивная, как прежде) обязанность уплаты регрессной суммы.

Но, поскольку векселедатель тратты является второстепенным должником по векселю, тратта несомненно должна выражать и обязательство главного должника, то есть акцептанта. Иными словами, в определении должна фигурировать личность плательщика.

Например, удачное определение дано Е. Ю. Трегубенко: «Переводный вексель есть ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную денежную сумму, которое прекращается вследствие совершения платежа лицом, назначенным в качестве плательщика»115. Но в нем, хоть и в значительно меньшей степени, нежели в процитированном выше определении В. В. Грачева, основной упор делается на обязательстве векселедателя, а почему платеж может быть осуществлен названным в документе плательщиком, в дефиниции не указывается.

Главным должником по тратте является акцептант. Проставление акцепта основывается не на соглашении о выдаче векселя (в котором плательщик не участвовал и которое, следовательно, не может создавать для него обязанностей) и не на договоре между векселедержателем и плательщиком о постановке акцепта (при заключении которого в соответствии с договорной теорией возникает обязательство акцептанта оплатить вексель116). Существует еще один вид правовой связи (который, как и предыдущие, выпадает из сферы действия вексельного права). Это отношения между векселедателем и плательщиком. Векселедатель не случайно называет трассата в качестве должника по выдаваемой им ценной бумаге, он основывается на неком договоре между ним и собой. Именно на этот договор и «опирается обязанность оплатить вексель», возникающая у плательщика. Но этот договор для самого векселя как абстрактной ценной бумаги никакого значения не имеет и в рамках вексельного права не рассматривается. Сам же плательщик будет основываться именно на нем при решении вопроса, принимать ли на себя обязанность по векселю, акцептовать его или нет.

Предшествующие выдаче векселя и акцепту соглашения не могут порождать вексельно-правовых последствий. Обязательство акцептанта возникает только в результате самого акцепта. И этот факт является отлагательным условием для наступления его обязанности. ГК РФ запрещает установление обязанностей для третьих лиц без их волеизъявления. Именно поэтому до акцепта у плательщика и не возникает обязанности по оплате векселя. В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ «сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства». То есть при отлагательном условии обязательство не возникает, пока не произойдет некое обстоятельство. Таким обстоятельством в случае с траттой выступает акцепт. До него у плательщика нет никаких обязанностей. Следовательно, векселедатель не устанавливал для него обязанности при выдаче векселя, он установил лишь отлагательное условие для ее появления. Нарушения ст. 308 ГК при этом не происходит – у лица не появится обязанности без его согласия, а установление каких-либо условий сделки законом не ограничено. Поэтому представляется, что тратта все же предполагает платеж плательщиком, но условный: он заплатит, если согласится. Для векселедателя и ремитента в момент выдачи векселя остается неизвестным, произойдет это событие или нет. В то же время оговоренное условие никак не влияет на факт самого платежа по векселю – оплата будет совершена безусловно (не плательщиком – так векселедателем, или наоборот, но независимо ни от каких условий).

На основании вышеизложенного можно предложить следующее определение тратты: переводной вексель – это ценная бумага, выражающая ничем не обусловленное, но существующее под отменительным условием (а именно – совершение платежа лицом, назначенным векселедателем в качестве плательщика), обязательство векселедателя, а также ничем не обусловленное, но существующее под отлагательным условием (а именно – совершение акцепта), обязательство акцептанта уплатить в установленный срок определенную денежную сумму векселедержателю.