Анатолий Филяев - Лубок от Совка

• Название: Лубок от Совка
• Автор: Анатолий Филяев
• Жанр: Публицистика

«Лубок от Совка» – это не претендующее на академичность или заумь откровенное приглашение к размышлению о религии, разуме, цивилизации и национальной идее для выбора цивилизационного направления развития. Правда есть в книге и частности, не отражающие, но подчеркивающие некоторые причины и следствия поисков устойчивости бытия, в связи с чем книга – приглашение к обмену мнениями и по ним тоже.

---

Лубок от Совка Анатолий Евгеньевич Филяев

© Анатолий Евгеньевич Филяев, 2016

ISBN 978-5-4483-4482-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. Предисловие

А Вас не настораживает очевидность

окружающих не очевидностей?

Общество, зримым итогом развития которого является порождение превосходств – индивидуальных или любых групповых, по тому или иному признаку, например, так модных сейчас элитарностей (фр. elite – лучшее, избранное), всего лишь воспроизводит для себя причины и несоответствия с последствиями в виде ущемлений – обид и итогом, в виде стремления к «переделам» под флагами разных «идей» с часто не афишируемым, но всегда подразумеваемым ощущением проявления новых несправедливостей. Хотя, хочу подчеркнуть, что часто называющие себя «элитой», существуют, как правило, вне материальных производств и не принимают прямого участия в них, ограничиваясь, тем или иным показом своего превосходства, не привязанного к реальному участию в любом практическом созидании. А преобладание, так часто всплывающих сейчас либерализмов (лат. liberalis – свободный) и маргинализмов (лат. marginalis – находящийся на краю) являются всего лишь очередным витком спирали окружающей, но внятно не описывающей понимания внутреннего состояния каждого человека, постоянно желающего справедливого к себе отношения.

Предполагать НЛП (нейролингвистическое программирование), государственное или обще мировое, как уже состоявшихся структур, имеющих формы и цели, нереально и нельзя. Хотя здесь, так или иначе, естественно присутствует результат этих разно векторных воздействий, как – то сказавшийся на моем и Вашем осознании необходимости обозначения – предположения смысла появления Разума, как одной из форм существования материального мира. Правда, человек со свойственными ему противоречивостями – внушаемостями в оценках и личного и исторического опыта поколений, почти не различает и не пытается соизмерять отношение своё и к себе. Увы! Поэтому признавать отсутствие названной особенности бессмысленно, хотя и хочется её избежать. Предлагаю набраться некоторого терпения. Дальнейшее рассмотрение взглядов и реакций предполагает освящение соответствующих посылов их сформировавших и я не случайно двигаюсь от «коммунизма» к нашему теперешнему «бюрократизму олигархическому» через, яко бы, происходивший – происходящий – состоявшийся «демократический» процесс образца 1990 – х. Именно организованный им общественный разлом является тем экстремумом, понимание которого можно и нужно транспарировать на события и времена, прошедшие и предполагаемые, в хоть как – то структуризированном виде. Здесь свидетельство рождения подхода в его двадцатипятилетней ретроспективе без прямых участий «научных, политических, культурных и общественных движений», обычно оставляющих за собой право утверждения идей и взглядов, но на основе моего жизненного опыта и советского ещё образования. Подход не оформлен в стройную систему выводов – предложений, но существует в виде состоявшегося взгляда – стержня на необходимость общественного развития не в направлении формирования тех или иных свобод – достатков – преимуществ, как таковых, а в направлении осознания смысла существования «сапиенсов», продекларировав который, только и можно прикоснуться к Промыслу БОГА – ТВОРЦА, существование которого мне представляется леммой пока, увы, плохо осознаваемой. Таким образом, возможно покажущийся Вам наивным, но для меня содержательный лозунг заключается в следующем: мужики всех стран объединяйтесь под Промысел для исполнения Предначертания по ЕГО воле.

Кажется, совершенно закономерным и историчным в рамках произошедших уже общественных развитий, что с потерей откровенно классового подхода (последнего, громко объявленного в ряду прочих состоявшихся) необходимость в разделениях – выделениях, опять – таки, не исчезла как в межгосударственном, так и во внутригосударственном пространстве. Чувствуется существование некоего отторжения, как такового, по поводу состоявшейся – устоявшейся элитарной русофобии «снаружи» страны и сейчас менее упоминаемой, но по прежнему подразумеваемой неполноценностью большинства членов общества «внутри», в связи с активными отсылками – ссылками на существование элит еще и внутригосударственных, так же предполагающих присутствие выделенное и отдельное. Не то, что бы я осознавал себя, в связи с этим, совсем отверженным, но самоощущение определённо требует какого – то позиционирования. Мне не хочется придумывать новый термин такого самообозначения, поскольку, ранее уже назначенный термин «совок» определяет – характеризует – предполагает мою состоявшуюся недоразвитость и цивилизационную, и национальную, а квалифицировать себя либералом или гражданином «свободного мира» я явно не хочу, поскольку принадлежность к любой из этих элит ни предполагать, ни доказывать просто не собираюсь. Согласен даже уточнить – согласиться с тем, что моя обезьяна из других мест или времен, а слезла не с того дерева, с которого нужно. Я бы уточнил ещё, что Совок, напрямую участвуя в создании духовного – материального и опосредованно в государственных устроительствах, как правило не участвует в циничной (!) части использования государственных ресурсов для себя и на себя, тем самым, разумеется, лишая себя права на хоть какую – ни будь исключительность и оставляя за собой лишь бремя содержания – поддержания. Таким образом Совок, в моем понимании, находится внутри двух кругов элитарностей. Первый внутренний, из так или иначе своекорыстно пользующихся государственными ресурсами, либо для материального обогащения, либо для выделения – самоутверждения и второй, снаружи из русофобов. Самоназвание первых «элита» как таковая, а вторых – цивилизованные англосаксы с врожденной русофобией и их сателлиты. При этом внутреннее элитарное окружение служит драйвером для укрепления позиций русофобов, использующих проявления деления на «совков» и «элитарных», внутри нашего государства, для доказательства не цивилизованности народа, как такового. Попытки внутренних элитарных отдельно (ввиду их намеренного самообозначения вне народа или над ним, разрушающего монолитность общества и государства) втиснуться в круг «цивилизованных», которые, тем не менее, откровенно совмещают свою элитность с давним русофобством, корыстно используются последними в своих разрушительных целях.

Замечу так же, что нельзя, ради надуманного гурман «… изма», поиск – разработку – поклонение «… измам» превращать в постоянно используемую поваренную книгу, предлагающую некое разнообразие приготавливаемых – предлагаемых из них блюд, сама необходимость многообразия которых подменяет собой смысл простого получения калорий для жизнедеятельности. Хотя общее кажется есть. В пище горькое, солёное…. В обществе «…измы», подчеркивающие направление – ракурс взгляда иногда впечатляющего, но, по сути очень часто привнесенного нежеланиями его согласования с жизненными необходимостями, а размышлизмами теоретическими, не предполагающими с ними слияния, и понимание которых отнюдь не предполагается в качестве единственной и доказанной непреложности.

Пройдя из коммунистического (до 40 лет) через капиталистические (40 – 60 лет) общественные существования, я могу и не вспомнить какие – то фактологические моменты которым, возможно и не придавал в своё время должного значения, но пенсионеризм внятно потребовал, как – то совместить советское ещё образование и жизнепонимание с отношением к процессам и итогам, ориентируясь единственно на осознание состояния души от внедренного в меня за прожитые годы. Было бы интересно узнать сколь велик разрыв взглядов, моих и вновь состоявшихся, на прогрессы и регрессы и на объединяющее и разделяющее. Вот и практически везде существующая олигархия (греч. oligarchia – власть немногих), понимаемая только как власть экономического преобладания, являющегося сейчас и целью, и смыслом общественного существования, точно не станет безоговорочно принимаемым выражением человеческих целеустремлений, даже не от и из – за «экономики», а от и из – за некоего олиго (греч. oligos – немногий, незначительный).

Идентифицируя себя как Совок да ещё и как Колорад Ватникович я, разумеется, имею в виду не фигуру речи, а предполагаю – анонсирую появление содержательных мыслей по этому поводу совсем не для подтверждения стереотипов, а в связи с необходимостью развития предпосылок и подходов – взглядов простого мужика на общественное, идеологическое, политическое, религиозное, которые, в свою очередь, имеет целью прорыв первого окружения появлением узаконенного Державника, а второго расширением религиозных взглядов, мне думается готовых состояться, но не обозначенных пока в качестве смысла существования обществ.