Олег Кутафин - Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. Монография

• Название: Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. Монография
• Автор: Олег Кутафин
• Жанр: Юриспруденция

Автор, основываясь на большом фактическом материале, анализирует с позиций как конституционного, так и гражданского права вопросы участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и их органов, а также общественных и религиозных организаций в гражданских правоотношениях. В работе подчеркивается, что конституционные правоотношения в определенных случаях, сферах и при соответствующих обстоятельствах не могут не сочетаться с гражданскими правоотношениями, которые дополняют их или являются иногда даже обязательным условием возникновения и развития этих отношений. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, всех, кто хочет получить представление о субъектах конституционного права как о юридических и приравненных к ним лицах.

---

Однако решающим среди этих признаков А. В. Венедиктов считал самостоятельное участие в гражданском обороте, поскольку именно этот признак является общим для всех без исключения юридических лиц в СССР. «Самостоятельное участие в гражданском обороте, – писал он, – выступает в нем в качестве самостоятельного (особого) носителя гражданских прав и обязанностей – следовательно от своего имени – вот тот решающий критерий, который установлен советским законодательством в совершенно определенной и общей для всех без исключения юридических лиц форме и который вместе с тем образует самое содержание их гражданской правоспособности»[22].

Что же касается таких признаков, как организационное единство, имущественная обособленность и самостоятельная ответственность, то И. В. Венедиктов не отрицал их в качестве существенных признаков юридического лица, но полагал, что они различным образом проявляются у различных юридических лиц и поэтому не могут быть общими для всех без исключения юридических лиц[23].

В последствии к такому же выводу пришел и Д. М. Генкин[24]. По его мнению, самостоятельное участие общественного образования в гражданском обороте, т. е. выступление вовне в качестве носителя имущественных прав и обязанностей, является той степенью решения проблемы юридического лица, которая необходима и достаточна для практических целей.

В отличие от А. В. Венедиктова и Д. М. Генкина С. Н. Братусь считал, что юридической основой или предпосылкой, наличие которой обусловливает возможность признания госоргана или общественной организации юридическим лицом является имущественная обособленность, имеющаяся у этих общественных образований[25].

«Однако имущественная самостоятельность сама по себе, – писал С. Н. Братусь, – не является достаточным основанием юридической личности. Для того чтобы общественное образование могло стать юридической личностью, необходима соответствующая организация, которая превращает общественное образование в единое целое, способное самостоятельно осуществить поставленные перед ним задачи, т. е. реализовать государственную волю и обусловленную им волю коллектива людей, составляющих данное общественное образование»[26].

К важнейшему признаку, наличие или отсутствие которого у данного общественного образования является показателем наличия или отсутствия у него имущественной самостоятельности, С. Н. Братусь относил самостоятельную имущественную ответственность[27].

«Таким образом, можно считать установленным, – писал С. Н. Братусь, – что выступление от своего имени – это лишь первый шаг в развитии юридической личности общественного образования. Этим признаком не исчерпывается содержание понятия юридического лица. Обогащение этого понятия происходит по мере развития имущественной обособленности юридического лица и укрепления его организационного единства. Это развитие завершается в юридическом лице, являющемся потолком ответственности. Самостоятельная и исключительная имущественная ответственность является хотя и вторичным (производным), но более глубоким признаком, чем все остальные признаки, входящие в содержание понятия юридического лица. Этот признак свидетельствует о завершении развития юридической личности общественного образования»[28].

Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г.[29] (ст. 11) юридическими лицами признавались организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или третейском суде.

Согласно этому закону юридическими лицами являлись государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс; учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за изъятиями, установленными законом); государственные организации, финансируемые за счет иных источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный баланс; колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения, другие общественные организации, а также в случаях, предусмотренных законодательством СССР и союзных республик, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс; государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации; другие организации в случаях, предусмотренных законодательством СССР.

Юридическое лицо действовало на основании устава (положения). Учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете, а в случаях, предусмотренных законодательством СССР и союзных республик, также и другие организации могли действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Учреждения и другие государственные организации, состоящие на государственном бюджете, в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзных республик, действовали от имени соответственно Союза ССР или союзной республики.

В СССР юридическое лицо обладало гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности. Права и обязанности хозяйственных организаций, связанные с пользованием фирменным наименованием, производственными марками и товарными знаками, определялись законодательством Союза ССР.

Юридическое лицо отвечало по своим обязательствам принадлежащим ему (закрепленным за ним) имуществом, на которое по законодательству Союза ССР и союзных республик могло быть обращено взыскание.

Государство не отвечало по обязательствам государственных организаций, являющихся юридическими лицами, а эти организации не отвечали по обязательствам государства.

Условия и порядок отпуска средств на покрытие задолженности учреждений и иных государственных организаций, состоящих на государственном бюджете, если эта задолженность не могла быть покрыта за счет их сметы, устанавливались законодательством Союза ССР и союзных республик.

Касаясь назначения института юридического лица в рассматриваемый период, О. А. Красавчиков указывал, что его нормы закрепляют организационно-структурное, имущественное и функциональное единство хозяйственных организаций, «устанавливают границы его правосубъектности, формы и порядок ее осуществления, порядок возникновения, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также ряд иных предписаний, определяющих в общей совокупности правовое положение организаций как юридических лиц»[30].

О. А. Красавчиков придавал термину «организация», используемому в советском законодательстве применительно к юридическому лицу, два главных значения: 1) организация как деятельность, направленная на упорядочение, налаживание, приведение в систему чего-либо, например, организация труда, организация производства; 2) как определенное социальное образование («общественный организм»), например, промышленное предприятие, колхоз, добровольное спортивное общество.

О. А. Красавчиков подчеркивал, что организация, будь она материальной (производственной, иной экономической) или нематериальной (идеологической, социально-духовной), формализованной (цели и функции которой имеют официальное признание со стороны государства) или неформализованной (не обладающей такими признаками), структурно-сложной или элементарной, законной или нелегальной и т. д., в сущности своей не является суммой индивидов. Сущность любой организации, как и общества в целом, он видел не в самих по себе людях («индивидах»), а в тех связях и отношениях, в которых люди (их социальные группы, классы, государства) находятся друг к другу, объединены для достижения поставленных целей[31].

«Для любой организации (безотносительно к тому, является она юридическим лицом или нет), – писал О. А. Красавчиков, – характерным является по меньшей мере три следующих момента: 1) наличие системы существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди объединяются в единое целое («общественный организм»); при этом необходимо подчеркнуть, что речь идет именно об определенной системе существенных взаимосвязей (о их единстве), что указанные взаимосвязи являются социальными, имеют объединительный («связывающий», а не «отталкивающий») характер;

2) наличие определенной цели образования и функционирования;

3) наличие внутренней структурной и функциональной дифференциации: данный момент находит выражение в известном обособлении структурных подразделений, в выделении руководящего органа, в дифференциации функций между отдельными звеньями (ячейками) социального образования и т. д.