Вячеслав Звягинцев - Дело Иисуса: беззаконие по закону?

• Название: Дело Иисуса: беззаконие по закону?
• Автор: Вячеслав Звягинцев
• Жанр: Альтернативная история

Многих интересует: почему осудили Иисуса? Но есть еще один вопрос, вытекающий из первого: по какому закону Его могли обвинять и судить? По ветхозаветному закону? По уголовному кодексу саддукеев? По устному закону фарисеев? При этом зачастую ставят под сомнение как законность приговора, так и достоверность суда, ссылаясь на многочисленные нарушения закона. Между тем, это могли быть не нарушения закона, а применение чрезвычайного закона (исключения из общих правил судопроизводства).

---

Исходя из сказанного, ответ на вопрос – с кем воевали Маккавеи? – кажется очевидным: Маккавеи воевали за независимость и освобождение Иудеи от гнета Селевкидов, за сохранение своей веры, попранной Антиохом IV Епифаном.

Между тем, беспристрастное исследование всей совокупности исторических фактов дает основание говорить, что такой ответ неполон и однобок. Причем настолько, что в результате появляются сомнения: является ли он правильным?

Историю нельзя описывать всего двумя красками – черной и белой. Стремление к объективности требует многоцветия, использования полутонов и оттенков. И если с этих позиций освещать войну Маккавеев, то беспристрастный историк должен испытывать затруднения при выборе палитры. Какая же окраска этой войны была доминирующей: национально-освободительная или гражданская? Против кого в основном применялась военная сила: против иноземцев или все же против своих сограждан?

Отвечая на поставленные вопросы, надо, прежде всего, иметь в виду, что национально-освободительная война предполагает освобождение от захватчиков территории своего государства. Иудея же в то время не являлась таковым, не существовало даже термина «Иудея»141. Антиох IV проводил эллинизацию в своем царстве ускоренными темпами с целью его укрепления, «чтобы все были одним народом, и чтобы каждый оставил свой закон» (1Макк. 1:41—42). И надо признать, что это ему удалось сделать. Поэтому Селевкидов можно назвать угнетателями лишь с натяжкой. А. Грушевой в этой связи заметил: «Братьям Маккавеям и их сторонникам удалось отвоевать фактическую независимость. Подобную оговорку приходится делать потому, что Иуда и Ионатан Маккавеи с формально-юридической точки зрения состояли в Палестине на государственной (селевкидской) службе»142.

А во-вторых, непредвзятый исследователь без труда может убедиться, что Маккавеи воевали не только против политического, налогового и религиозного гнёта сирийских правителей. Они воевали не столько с чужеземцами, сколько со своими соплеменниками. Да и самой войне предшествовали внутрииудейские события, не имевшие прямого отношения к чужеземцам. Причем, эти события не носили ярко выраженной религиозной окраски.

Историку, наверно, проще было бы объяснить возникновение чрезвычайного закона только лишь фанатичной религиозной нетерпимостью законодателя. Но тогда не совсем понятным было бы появление исключительно жестких и подчас уродливых форм этого законотворчества, противного духу и содержанию Моисеева закона.

О чем идет речь?

Исторические источники дают основания полагать, что в Иудее в первой половине II века до н.э. разразилась ожесточенная война между иудейскими родами и кланами, достигшая своего апогея во времена Александра Янная. Важно еще раз подчеркнуть, что эта война предшествовала национально-освободительному движению. Нельзя исключать, что и массовое бегство в Кумран могло быть одним из следствий этой гражданской войны. Другое дело, что в условиях теократии она не могла не окраситься в религиозные цвета. Судя по всему, отголоски подобной междуусобной войны, развернувшейся между различными кланами, проявились и в конце 60-х годов н.э., что привело к вторжению огромной римской армии в Иудею и уничтожению Иерусалимского храма. Но об этом тоже часто умалчивают при описании Первой иудейской войной (66—71 гг.). А порой реальную историю вообще подменяют домыслами. Так, Николас де Ланж (согласно аннотации издательства – «один из самых авторитетных специалистов с мировым именем») в книге «Иудаизм: древнейшая мировая религия» писал: «Одним из ключевых моментов еврейской истории было завоевание римлянами святого города Иерусалим в 70 году н. э. Храм был сожжен дотла, а десятки тысяч евреев убиты или проданы в рабство. Земля Израилева стала римской провинцией под названием Иудея и утратила последние остатки политической автономии»

В общем и в целом, вроде, все верно. Но, по сути – сразу несколько неточностей. Иудея вместе с Иерусалимом была завоевана римлянами во главе с Помпеем еще в 63 гг. до н. э., а с 6 года н.э. непосредственно управлялась римскими наместниками. Поэтому в 68—70 годах происходило не «завоевание римлянами» Иерусалима, а завершение подавления антиримского восстания. При этом, в осажденном римлянами Иерусалиме параллельно шла самая настоящая междуусобная война. Сторонники умеренных взглядов были поголовно вырезаны своими же соплеменниками-радикалами, которые затем начали уничтожать друг друга143.

Однако вернемся во времена братьев Маккавеев. М. Штерн прямо пишет, что их деятельность была направлена не только на то, чтобы «подрывать авторитет Селевкидов в провинциальных городах», но и «преследовать тех евреев, которые сотрудничали с властями вне Иерусалима»144. Такое, собственно, и не скроешь. И. Флавий многократно свидетельствует, что на стороне Селевкидов сражалось «множество» иудеев. В одной лишь Главе 12 «Иудейских древностей» он не менее десяти раз упоминает иудейских перебежчиков, безбожников из народа и богоотступников. Так, когда Антиох Епифан организовал свой первый поход на Иерусалим, он «взял город без боя, потому что «приверженцы его отворили ему ворота». Через два года, когда Антиох, разграбив город, укрепил крепость, он оставил в ней «безбожников из народа и всех гнусных людей, которые причинили своим согражданам много бедствий» (Древн. XII.5.3). А еще через несколько лет Иуда Маккавей, изгнав из страны врагов, «перебил всех тех единоплеменников своих, которые переступили издревле установленные законы» (Древн. XII.6.4.). Когда войска Лисия дошли до города Эммауса и расположились станом на равнине, «примкнули к ним союзники из Сирии и из близлежащих стран, а также множество иудейских перебежчиков» (Древн. XII.7.3—4). Потом к Деметрию «стали стекаться многие гнусные перебежчики из иудеев, и в том числе первосвященник Алким». Войско же последнего в основном «состояло из безобразников и перебежчиков» (Древн. XII.10.1—3).

Почему же в Иудее в те годы было так много перебежчиков из своей среды? От кого и почему они бежали? И почему древнеиудейский историк отождествляет их с безбожниками и богоотступниками?

Приведенные И. Флавием факты подтверждают нашу версию о серьезном расколе в иудейском обществе. Основной его предпосылкой принято называть процесс эллинизации. На самом деле процесс этот более сложный и многовекторный. И, судя по всему, он носил не только религиозный и национально-освободительный оттенки.

Однако вначале – еще несколько слов о религиозных разногласиях. Они начались сразу после реформ Ездры. Часть иудеев ушла тогда из Иерусалима к своим единоверцам – самарянам, которые, как известно, признавали лишь письменную Тору. Возможно, именно это обстоятельство положило начало религиозному противостоянию между иудеями и самарянами, рельефно обозначившемуся в IV веке до н. э. Самаряне настаивали, что именно они – истинный Израиль, и возвели в 328 г. до н.э. храм, альтернативный Иерусалимскому, что было воспринято иудеями как вызов Закону.

В начале II в. до н.э. произошел серьезный религиозный раскол в самом Иерусалиме, следствием которого было бегство в Кумран, о чем мы уже знаем из предыдущей главы. А в середине II в. до н.э. священник Ония IV ушел со своими сторонниками из Иерусалима в Египет, где построил еще один храм, подобный иерусалимскому. И что характерно – как раз в те годы на авансцене иудейской истории впервые появляются фарисеи как уже оформившееся религиозное течение.

Между тем, уже во времена Ездры внутри иудейского общества наметился вовсе не религиозный мотив противостояния – экономические и финансовые противоречия. О «социально-экономическом расслоении общины»145 прямо свидетельствует Библия: «сделался большой ропот в народе и у жен его на братьев своих Иудеев» (Неем. 5:1).

Во второй половине III в. до н.э. возник серьезный конфликт между первосвященником Онией II и Птолемеем III по поводу взимания налогов. Племянник Онии (по линии матери) Иосиф, сын Товия, воспользовался тем, что Ония не выплатил вовремя подать Птолемеям и в итоге в 242 году до н.э. был назначен сборщиком налогов, сколотив на этой должности крупное состояние.

Так началось длительное противостояние между семействами Товии (товииты или товиады) и Онии (онииты или ониады). В основе этого противостояния лежали финансовые интересы и связанная с ними борьба за власть. Первых называют представителями светской элиты146. Вторые – из священнического рода. Товиады, вероятно, в большей степени были сторонниками эллинизации. Вместе с тем, у нас нет достаточных оснований связывать разделение иудейской элиты на эти партии с религиозным характером разногласий между ними и проникавшими в иудейскую среду эллинистическими настроениями. Элита разделилась по экономическим причинам. И даже внутри семейства товиадов по тем же причинам развернулась самая настоящая «братоубийственная война»147.