Коллектив авторов - Философия

• Название: Философия
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Философия
• Год: 2015
• ISBN: 978-985-06-2563-2

Излагается полный курс философии, структурированный в соответствии с государственным образовательным стандартом и новыми требованиями экспериментальной типовой программы интегрированного модуля «Философия». Содержит информацию о ведущих разделах философского знания: онтологии (учение о бытии), гносеологии (учение о познании), философской антропологии (учение о человеке), социальной философии и философии истории. Использованы новейшие достижения мировой философии. Авторы обращают внимание на трансформацию проблем современной научной и философской мысли в связи с процессами глобализации экономики, политики и культуры на рубеже XX–XXI в.

Первое издание вышло в 2013 г.

Студентам учреждений высшего образования, магистрантам, преподавателям высшей школы, всем, интересующимся актуальными проблемами философии.

---

Анализ социально-политических взглядов Т. Гоббса и Дж. Локка позволяет говорить о них как об основоположниках идеологии либерализма, получившей свое распространение в Европе конца XVII–XVIII в. и оказывающей значительное влияние на современность. Одним из важнейших для философов являлся вопрос о происхождении человеческого общества. Гоббс отвергает идею Аристотеля о том, что человек – существо общественное. Тем не менее, несмотря на утверждение о роли случая в объединении людей, он все же выделяет некоторые «природные основания» данного процесса, такие, как стремление к выгоде, пользе и взаимный страх. Указанные характеристики человеческой природы наиболее полно, согласно Гоббсу, проявлялись в так называемом «естественном состоянии», в котором первоначально находились все люди, когда господствуют полная свобода и абсолютное право (право на все). Однако эти абсолютное право и абсолютная свобода вступают в противоречие с заложенным в человеке чувством самосохранения, поскольку, реализуя свое абсолютное право, каждый человек стремится завладеть чем-нибудь, что является предметом вожделения другого человека. В неизбежном столкновении возникает ситуация притязаний на жизнь, причем как с одной, так и с другой стороны: «естественным состоянием людей, до того как они объединились в общество, была война всех против всех»[14].

Таким образом, в первоначальном, естественном состоянии люди были врагами друг другу. В этой постоянной войне никто не был гарантирован от поражения, а потому продолжение рода, как и вообще жизнь, становятся проблематичными. Понимая это, люди готовы отказаться от абсолютного права, ограничив его некоторыми обязанностями, и, договорившись, передать часть своей свободы одному лицу (монарху) или группе лиц, которые бы следили за соблюдением установленных норм общежития. Так, вследствие конвенции (общественного договора) возникает государство, внутри которого наступает мир. Гоббс называет государство особым механизмом, машиной, «искусственным телом», которое создано человеком для сохранения своей жизни. Государство, согласно Гоббсу, должно заботиться о гражданах, о их благополучии, счастье и процветании народа, защищать от внешних врагов, поддерживать мир и порядок внутри общества. Что же касается межгосударственных отношений, то эти отношения остаются на уровне соперничества и вражды. Другими словами, различные государства как бы пребывают в том состоянии войны всех против всех, в котором были люди до установления государственной власти.

Здесь хотелось бы отметить, что лежащий в основе философии Гоббса натуралистический постулат об эгоистически ориентированном индивидууме – «естественном человеке», спонтанно стремящемся к свободе и благополучию, противоречит концепциям антропогенеза (происхождения человека), доказавшим, что человеческая личность формируется в обществе. Интересы и потребности личности – это продукт культуры, а не природы. Кроме того, те знания о человеке, которые нам дает современная наука, свидетельствуют о том, что благополучие и свобода – не всегда коррелирующие между собой феномены. Т. Гоббс не столько создал универсальную модель общественного устройства, сколько выступил «певцом эпохи» и отразил в своих воззрениях ту реальность, которая была характерна для западноевропейской культуры XVI–XVII вв.

Социально-философские идеи Локка близки воззрениям Т. Гоббса. Подобно Гоббсу Локк развивал индивидуалистическое понимание общественно-государственной жизни, используя при этом понятия естественного и гражданского состояний. Отличием была изначальная идея Локка о том, что люди в естественном состоянии «свободны, равны и независимы». Ограничивает свободу человека лишь естественный закон, который гласит: «Никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье либо имуществе». Свобода человека, таким образом, не абсолютна, поэтому и власть правителя, полученная на основе «договора» путем отречения подданных от «естественных прав», не может быть абсолютной, ибо она ограничена естественным законом.

В отличие от Гоббса Локк много внимания уделял проблеме частной собственности и труда как неотъемлемых атрибутов человека. Локк практически отождествляет труд и частную собственность и видит в них основу человеческой культуры. Впервые в истории политической мысли Локк выдвинул идею о разделении власти: он различает власть законодательную (власть парламента), исполнительную (суд и армия) и федеративную – власть короля и его министров (они ведают отношениями с другими государствами). Эта концепция послужила основой либерализма в Англии и во многом повлияла на представителей французского Просвещения (Руссо и Вольтера).

Как видим, в центре внимания философов XVII в. оказались проблемы познания (гносеология), а также онтологическая проблема (учение о бытии). Что касается развиваемых философами социально-философских идей, то их значение для общества оказалось огромным: они не только стали предметом академических изысканий, но и вошли в общественно-политическую практику.

Глава 2.5. Апофеоз разума в философии просвещения

2.5.1. Свет знания и прогресс – главные лозунги эпохи Просвещения

XVIII век называют веком Просвещения. Научное знание, бывшее доступным узкому кругу ученых и философов, вышло за пределы университетов и узких лабораторий, стало достоянием широкой интеллектуальной публики: литераторов, общественных деятелей и т. д. Мировоззренческая палитра просветительских идей оформляется в два главных лозунга – наука и прогресс. Прогресс в его ощутимом, земном проявлении, понимаемый как совершенствование техники, изменение условий быта, возможностей производительной деятельности, способной стремительно увеличивать благосостояние человека, становится идеалом поднимающейся и крепнущей буржуазии. Именно появление буржуазии – новой экономически активной прослойки общества с ее мирскими, практическими интересами объясняет тот пафос, с которым просветители утверждают свои идеалы – отказ не только от средневековой схоластки, но и от метафизики Нового времени. Начинается резкая критика картезианства, которое просветители обвиняют в приверженности к умозрительным конструкциям, недостаточному вниманию к опыту и эксперименту. Теперь значительное внимание уделяется практической направленности науки, ее общественной полезности согласно задачам зарождающейся капиталистической эпохи. Не авторитет и традиция, а научный разум способен дать ей то, что она желает – материальное процветание, преобразование-покорение природы, удовлетворение расширяющихся потребностей.

Данный идейный комплекс был новым явлением для традиционного общества. Он требовал определенных социокультурных трансформаций, кардинальных перемен для того, чтобы идеал социального прогресса, усматривающий в отдаленном будущем возможность гармоничного, идеального устройства общества на основах разумности, вытеснил идею эсхатологического восприятия социальной динамики, пророчествующую о деградации общества и его конечных судьбах, доминировавшую в культуре на протяжении предшествующих десятков сотен лет. Не случайно родиной Просвещения стала Англия, раньше других вставшая на путь капиталистического развития и заявившая о своих потребностях в новой социокультурной нормативности.

Несмотря на то что просветительские идеи впервые зародились в Англии, наибольшего расцвета они достигли во Франции. Об этом наглядно свидетельствует многочисленность имен французских просветителей (Ф.М.А. Вольтер, Ш. Монтескье, Э.Б. Кондильяк, Д. Дидро, П.А. Гольбах, К.А. Гельвеций, Ж.О. Ламетри, Ж.-Ж. Руссо и др.), а также то неоспоримое влияние, которое они оказали на культурную и интеллектуальную жизнь Франции и других европейских стран. Прежде всего это было связано с тем, что Просвещение в целом (и французское Просвещение особенно) не столько стремилось развивать онтологически-гносеологическую проблематику, как это было свойственно философским учениям предшествующих периодов, сколько делало акцент на социально-философских, социально-политических проблемах, предлагая практические рецепты преобразования общества. Во французском философском Просвещении усматривают идеологическую основу Великой французской революции: генерированием своих новых мировоззренческих ориентиров, антифеодальных и антирелигиозных ценностей оно предварило и подготовило политический переворот во Франции.

Просветительские идеи в английской этике. Восходящая капиталистическая эпоха в силу своей антитрадиционалистической направленности актуализировала проблему моральных основ деятельности человека. Одними из первых к этой проблематике обратились английские философы-моралисты, к числу которых принадлежали Энтони Эшли Купер Шефтсбери (1671–1713), Френсис Хатчесон (1694–1746) и Бернард Мандевиль (1670–1733). Они подвергали анализу распространяющиеся в то время идеи об эгоистической основе человеческой деятельности как важнейшем источнике социальных достижений (становление государства, развитие экономики и т. д.). Стремительно развивающимся утилитарно-индивидуалистическим тенденциям в общественном сознании Шефстбери и Хатчесон попытались противопоставить идеи морального оптимизма. Они были убеждены во врожденной моральности человека – в наличии у него присущего от природы «нравственного чувства». Именно это чувство необходимо развивать и поддерживать в человеке. В то же время отрицательные аффекты (злоба, коварство, ненависть и т. д.) являются противоестественными для человека. Тем самым философы-просветители выражали убежденность в природном совершенстве человеческой натуры. Данное положение, которое можно назвать антропологическим оптимизмом, вполне соответствует духу той эпохи, в целом оптимистичной и уверенной в себе. По своей сути он противоположен, например, христианской антропологии, в которой человек рассматривался как существо, обладающее несовершенной, нуждающейся в постоянном контроле и исправлении природой.